Тема «Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год»

Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

1 октября 2019 г. 03:54

цитировать

Уважаемые лаборанты, с 2017 года на сайте "Лаборатории Фантастики" проводится ежегодная Мемориальная премия имени А. Зильберштейна, которая вручается за критические работы в области фантастической литературы и кинематографа.
Оргкомитет этого премиального года: =Д=Евгений, sham, iwan-san.
Конкурс проводится совместно с литературным клубом "Astra Nova" при поддержке издательства "АСТ"*.

Правила:

Премия будет вручена в четырёх номинациях:
1. лучшая рецензия на фантастическую книгу;
2. лучшая рецензия на заданную книгу;
3. лучшая рецензия на фантастический фильм или сериал;
4. выбор оргкомитета.
-минимальное количество знаков рецензии — 2500 знаков с пробелами
В конкурсе могут принимать участие свои работы, написанные как специально для конкурса (с 27 ноября 2019 по 16 февраля 2020 года)**, так и опубликованные в текущем номинационном году (с 1 марта 2019 по 26 ноября 2019 года).
Для того чтобы ваша работа участвовала в конкурсе, вам необходимо в период с 27 ноября 2019 по 16 февраля 2020 года прислать ссылки на тексты ваших работ (не более трёх работ в одну рубрику) одному из членов организационного комитета и получить подтверждение, что ваши работы были приняты. Рецензии необходимо опубликовать в своей авторской колонке и в одной из рубрик "Рецензии" или "Кинорецензии". В рецензиях добавить два тега:
1. DarkAndrew2020
2. Один из DarkAndrew2020Рецензия, DarkAndrew2020Кинорецензия, DarkAndrew2020Заданнаякнига
Выбор победителей будет проводиться в два этапа:
1. на первом этапе (17 февраля — 31 марта 2020) из сформированных длинных списков, которые будут доступны для голосования всех посетителей сайта "Лаборатория Фантастики", будут отобраны по 5 лучших работ в каждой номинации, которые пройдут во второй тур. Участники первого этапа в номинации "Лучшая рецензия" получают дополнительный балл от оргкомитета в том случае, если помимо данной номинации они присылали свои работы также в номинацию "Лучшая рецензия на заданную книгу".
  • ссылка для голосования:
  https://fantlab.ru/work1135906
2. на втором этапе (1 — 23 апреля 2020) жюри премии будет выставлять оценки отобранным в первом туре работам.
  Жюри этого года
  Берендеев — Берендеев Кирилл
  suhan_ilich — Суханов Илья
  bvi — Борисов Владимир
  zarya — Заря Владислав
  С.Соболев — Соболев Сергей
  и самый активный участник премии за все годы — StasKr
Победители будут объявлены 25 апреля 2020 г. на сайте "Лаборатория Фантастики".

Список для номинации "Рецензия на заданную книгу":

Терри Пратчетт, Нил Гейман — "Благие знамения" (от "Astra Nova");
Роберт М. Вегнер — "Каждая мёртвая мечта" (от "АСТ");
Лю Цысинь — "Шаровая молния" (от оргкомитета).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ:

*Все победители получат призы в виде книг от издательства "АСТ".
**Лучшие работы, написанные специально для конкурса и никогда до этого не публиковавшиеся, будут отобраны "Astra Nova" и опубликованы в журнале "Edita".

У кого нет своей АК и доступа в одну из рубрик — пишите любому из оргкомитета.

Изначально рецензию сохраняете в своей АК, а потом ставите признак другой рубрики.
Не наоборот, будут проблемы с редактированием

–––
Каждому человеку судьба нальет столько литров удачи, сколько поместится в бензобак его смелости (с) Марина и Сергей Дяченко

миродержец

19 февраля 2020 г. 20:34

цитировать

цитата 240580
Ну, выходит, на следующий раз с этим надо таки что-то делать, если такие сомнения возникли не только у меня.

Да не было у меня сомнений. Говорю же, если убрать голоса участников, то голосующих будет очень мало. А чем меньше голосующих, тем менее объективная картина получается.
Тут выход один, каким-то образом привлекать к голосованию как можно больше людей. Чем больше людей, тем перекосы, скажем, у с умышленным занижением рейтинга (если таковой возникнет) будут менее значимы.

А так, в прошлые разы администрация пресекала массовые раздачи низких оценок от ботов.

миродержец

19 февраля 2020 г. 20:37

цитировать

цитата 240580
5 лучших работ — это просто работы с наивысшими баллами

Хоть вопрос и не ко мне, отвечу. Раз уж зашёл в ветку :)
5 работ с самым высоким средним баллом. Количество голосов значения не имеет.

магистр

19 февраля 2020 г. 20:45

цитировать

цитата gamarus
Количество голосов значения не имеет.

Тоже как-то... относительно, что ли. И тоже не на все 100% объективно.
Уточню. Представим себе такую ситуацию. Номинант в конце первого тура получил 8 баллов от 10 проголосовавших, а другой — 7,9 баллов от 30 проголосовавших. Во второй тур проходит первый из них, хотя ему внимание оказали втрое меньше людей.
В идеале надо бы и количество проголосовавших как-то учитывать.

–––
Через тернии к звёздам

миродержец

19 февраля 2020 г. 20:56

цитировать

цитата 240580
И тоже не на все 100% объективно.

Я понимаю о чем речь.
Вот другой пример для размышления. Если 10 человек поставили по 8 баллов и потом, вдруг, кто-то ставит 5ку, то средний балл 7,7 получается.
А если у другого при 30 голосовавших 7,9 баллов, но кто-то ставит 5ку, то средняя оценка опускается только до 7,8.
В этом случае второй в более лучших условиях находится.

магистр

19 февраля 2020 г. 21:06

цитировать

Понял. Спасибо за разъяснения 8-]

, у меня опять "ложная тревога" :-)

С баллами разобрались.
Но если абстрагироваться от баллов. Гипотетические 30 человек же интересовались, будем надеяться, читали рецензию. Но их номинант не победил, а победил тот, кого оценили меньше людей. Сам факт. Может же такое быть? Может.

–––
Через тернии к звёздам

гранд-мастер

19 февраля 2020 г. 22:18

цитировать

Такого чтоб на конкурсе была одна единственная рецензия, и только за нее голосовать, не случится.

философ

20 февраля 2020 г. 00:49

цитировать

цитата mr_logika
А если рассуждать трезво — ваша самооценка не должна сильно отличаться от массы оценок других людей в лучшую сторону. В худшую допускается, т. к. нормальное восприятие собственного творчества должно быть таким — "можно было сделать лучше".

Здравствуйте — приехали! :-D

Бьюсь об условный заклад: далеко не у каждого автора на конкурсе такой уж крепкий иммунитет к оценке своего творчества, чтобы его ещё "заставлять" рисовать себе низшие оценки. Мне кажется, если в тексте есть кусочек души (грамотных уместных эмоций) автор уже потенциально уязвим. Зачем же ещё "искусственно" транслировать эту самую репрезентативность?..

цитата Shean
я вот голосую только за рецензии на прочитанное (чтобы вообще понимать, апчом спич), но не все же так делают

Знаете, — Ваше замечание действительно очень корректное :beer:

Я сама изначально так думаю. И лучше конечно для объективности Читать то произведение, на которое пишут в конкурсе. Хотя с другой стороны, — если цель рецензии (не единственная, но в том числе) Заинтересовать и увлечь читателя определённой книгой — то этот живчик и Мотиватор работает по-всякому. Хорошие на конкурсе работы — много в параллели чтения себе поставила — и не факт что успею прочитать "исходники" до 31го. Но если автор грамотно и красиво увлёк — позже обязательно поставлю заслуженный лайк. Мне кажется, в этом есть разумное зерно этого конкурса. Хотя, конечно, могу и ошибаться. (Здесь только личные ассоциации)

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)

авторитет

20 февраля 2020 г. 00:54

цитировать

"об условный заклад" ;) "на деньги" я бы тоже спорить не стал
не только потому, что презираю азартные игры:
есть "другое узкое место": можно ведь и проиграть. а "деньги" иногда = наименьшее, что можно проиграть

философ

20 февраля 2020 г. 01:03

цитировать

цитата orvos
об условный заклад" ;) "на деньги" я бы тоже спорить не стал
не только потому, что презираю азартные игры:

В этом конкурсе можно и на деньги. -Спорим что в итоге выиграет тот, кто самый сильный и талантливый! :-D

А если серьёзно, — как дифференцированно оценивать то что не читал / не смотрел, — но очень понравилась сама Рецензия?.. Это вещь в себе.. Спасибо что подняли этот вопрос выше по ветке — хороший.

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)

авторитет

20 февраля 2020 г. 01:14

цитировать

цитата neo smile
можно

мне — не нужно ; др. словами потребность — это необходимость в чем-то. сюда я "не за" необходимостями захожу ;)
Андрея "помянýть" — тоже повод. как-то так

магистр

20 февраля 2020 г. 13:23

цитировать

цитата С.Соболев
одна единственная рецензия, и только за нее голосовать

Я уже, наверное, немного поднадоел со своими сомнительными рацпредложениями :-)

Когда первый раз увидел форму для голосования, в глаза сразу бросились три колонки цифр. Ну третьей понятно (своя оценка). Но так как общий балл (первая колонка) и количество оценивающих (вторая колонка) у каждой рецензии свои, я почему-то думал, что существует какая-то хитроумная формула, дающая, условно говоря, "среднеарифметическое" между средним баллом рецензии и учитывающая коэффициент посещаемости (количество проголосовавших). Прошлый год разнобой по второму показателю был большой.
Для перехода во второй тур нынче берется только первый показатель (балл), и, выходит, игнорируется второй.
Но если мы выносим за скобки такой (не)важный показатель, как количество проголосовавших, тогда тема закрыта.

–––
Через тернии к звёздам

философ

20 февраля 2020 г. 13:34

цитировать

цитата 240580
Для перехода во второй тур нынче берется только первый показатель (балл), и, выходит, игнорируется второй.

Правила выхода дальше не поменялись

магистр

20 февраля 2020 г. 13:38

цитировать

Понятно, но можно же поменять их (в этой части) на следующий год.

–––
Через тернии к звёздам

гранд-мастер

20 февраля 2020 г. 14:10

цитировать

то 240580 Нет. Если учитывать количество прочитавших, то это будет означать помогать плохим отзывам. Только баллы показывают, хорошая ли статья в глазах читателей, или же статья плохая. Количество прочитавших не связано с их оценкой.

миротворец

20 февраля 2020 г. 14:13

цитировать

240580 , практически вы призываете авторов рецензий голосовать за себя (чтобы добавить один голос к числу проголосовавших) и агитировать друзей-приятелей тоже ставить оценки.
-----------------
В этом году оптимальное число рецензий по книгам и почти оптимальное по фильмам. Учитывая объёмы рецензий, это только-только не спеша прочитать и оценить. вот по заданным книгам — прокол. Хотя и была выставлена плюшка.
Скажу по себе. Две книги новые я не захотел скачивать в пиратской версии, а "Благие знамения" мне не понравились.
Слушал тут как-то лекцию Галины Юзефович, там она сказала примерно следующее: "Издательства присылают мне списки книг, я отмечаю, что хотела бы прочитать". Я так понял, что выбранные книги ей присылают на рецензию бесплатно. Может, я ошибаюсь. Но в чём был смысл выставлять от оргкомитета и АСТ новинки? Не у всех есть возможность приобретать книги в слабой надежде, что они понравятся. Кто-то отбирает в бумажную библиотеку только редкие-редкие многократно перечитанные любимые книжки.
Это я к тому, что может в след. году, если заявлена новинка, то как-нибудь раздать текст бесплатно желающим рецензировать?

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

20 февраля 2020 г. 14:42

цитировать

цитата Gourmand
Это я к тому, что может в след. году, если заявлена новинка, то как-нибудь раздать текст бесплатно желающим рецензировать?

Отличная мысль. Учтена.

гранд-мастер

20 февраля 2020 г. 15:00

цитировать

Ну в принципе я готова просить френдов почитать и оценить рецензии, чтобы поднять массив оценок (надеюсь, не придется, а то в прошлом году как-то грустно было)

Но имхо лучше как-то централизованно постимулировать фантлаберов

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

магистр

20 февраля 2020 г. 17:51

цитировать

С.Соболев, Gourmand переубедили, аргументы весомые.

цитата Gourmand
как-нибудь раздать текст бесплатно желающим рецензировать?

–––
Через тернии к звёздам

миродержец

20 февраля 2020 г. 20:09

цитировать

Почитал предложения о проведении конкурса, тоже решил высказаться.

Считаю, что данное мероприятие всегда будет интересно лишь узкому кругу лиц. Как привлечь читателей-оценщиков? Да никак. Писать академично, в игровом стиле, в разговорном? Наливать на входе, дарить подарки наиболее активным? Одним интересно то, от чего других с души воротит, а на замануху тратиться надо. Те, кому хочется, уже здесь. Звать друзей и биться стенка на стенку? Тоже не выход.

Запретить голосовать участникам? Засмеять самолаек? А кто тогда вообще голосовать останется? Всё свалится на жюри, которое не обрадуется такому решению проблемы. Всегда сначала самосуд, лишь после осторожные полицаи.

Моё предложение такое: проводить конкурс, как в этом году, и наблюдать, кто останется из авторов, появятся ли постоянные читатели-оценщики. Если интерес к нему у лаборантов так и не возникнет, признать конкурс очередным междусобойчиком и лишь менять состав жюри ежегодно.

–––
Не мстить, не гневаться. Простить и уничтожить.

миродержец

20 февраля 2020 г. 20:17

цитировать

И да, голосую за бесплатные тексты новинок желающим отписаться.

–––
Не мстить, не гневаться. Простить и уничтожить.