Тема «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета»

Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета

Страницы: 1 2 3...135 136 137 138 139...315 316 317 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 августа 2011 г. 22:02

цитировать

Вот и завершился очередной (вставить, какой именно по счёту) конкурс...

Я, чтобы не плодить множество тем, решил завести одну на все будущие времена. Мне кажется, конкурс уже обрёл свою форму и в основных принципах останется неизменным. Однако о каких-то нюансах, не слишком удачных, или наоборот — интересных, но ещё не придуманных — вполне можно поговорить. Не могу обещать, что мы сделаем именно так, как хотите вы, но — мы точно выслушаем вас и обсудим все предложения.

Итак — алло, это приёмная оргкомитета *** фантЛабораторной работы. Вы хотите что-то сказать?.. 8-)

миродержец

17 марта 2015 г. 16:17

цитировать

Из основного считаю, что с самого начала рассказы должны оценивать не только авторы, но и сторонние читатели.

миродержец

17 марта 2015 г. 16:19

цитировать

цитата Bizon
Из основного считаю, что с самого начала рассказы должны оценивать не только авторы, но и сторонние читатели.

я поддерживаю!!!! Я, возможно ничего в литературе не понимаю. но я честный читатель!!! Или тогда вообще не давать читать, только победителей.

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

миродержец

17 марта 2015 г. 16:23

цитировать

цитата Ольгун4ик
я поддерживаю!!!! Я, возможно ничего в литературе не понимаю. но я честный читатель!!! Или тогда вообще не давать читать, только победителей.

это как раз нивелирует момент "типичности" который описывал в теме по фантлабораторной работе. Во второй тур должны проходить рассказы, которые выбирают не сами авторы по кругу, но и сторонние читатели. Если рассказы получают разное количество оценок, то это легко выправить при помощи коэффициентов. Некоторые просто физически не смогут прочитать все, а выберут по названиям и на этом остановятся.

миродержец

17 марта 2015 г. 16:25

цитировать

не, в первом туре голосования читателей лучше избежать.

–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth

магистр

17 марта 2015 г. 17:00

цитировать

1. Кажется не совсем приятной и не совсем понятной для меня, как для простого читателя, необходимость ставить оценки всем рассказам второго тура, чтобы повлиять на итоги. Это может уравнивать шансы в пользу тех, кто не сумел подобрать интересное название, которое также является частью рассказа.

2. Не знаю, действительно доставляют ли большие проблемы люди, оценивающие нечестно, но при малом количестве оценок статистика работает плохо. Трудно увидеть аномалии на основе всего двух десятков оценок. Даже если эти аномалии влияют на рассказы, есть третий тур.

upd И, конечно, спасибо всем, кто пишет рассказы и занимается организационной работой. Всегда приятно наткнуться на проводящийся конкурс со своей особенной атмосферой и рассказами.

философ

17 марта 2015 г. 17:28

цитировать

Мне вот кажется, что принуждать оценивать все рассказы не стоит. Это как раз будет способствовать недобросовестной игре. Те, кто не будет успевать, просто проставят оценки наугад. Я понимаю, хочется, чтобы твой рассказ прочло как можно больше народу, но лучше не склонять ко греху, не заставлять авторов читать все. Много — не значит качественно.

–––
"Он злой! Он дьявольский!! Он... лимонный!!!"

философ

17 марта 2015 г. 17:29

цитировать

цитата Nora Beng
И, конечно, спасибо всем, кто пишет рассказы и занимается организационной работой.

Лучшай благодарность — отзывы ;)

–––
"Он злой! Он дьявольский!! Он... лимонный!!!"

гранд-мастер

17 марта 2015 г. 18:09

цитировать

Мне нравится идея с рейтингом рассказов-второтурников от читателей.
Концепция по турам:

Первый — без изменений.

Второй: голосуют авторы-второтурники (каждый должен прочесть и оценить все рассказы второго тура), но не выставлением оценок в карточки рассказов (по итогам конкурса — да пожалуйста! такая мера позволит авторам-второтурникам не морочиться с камуфлированием выставления оценок в карточки в целях избежания деанона), а высылкой листка с оценками уполномоченному лицу оргкома. Читатели же свободно ставят свои оценки в карточки рассказов.
В итоге формируются два рейтинга работ — от авторов-второтурников, от читателей. Если квота финала — 10 рассказов, то в финал выходят 7 первых из рейтинга авторов-второтурников и 3 "первых" (не совпадающих с семеркой финалистов от авторов-второтурников) из рейтинга читателей.
Для учета экстремально низких и высоких оценок необходимы отзывы — что от авторов, что от читателей (не важно, где — на форуме / в карточках рассказов). Если отзыв не представлен (при оценках 1, 2, 9, 10) оценка читателя не принимается, а рассказ (или рассказы) неотозвавшегося автора, поставившего экстрим-оценки, снимаются с конкурса (жестко, но действенно). Авторам-второтурникам, выставившим экстремальные оценки, отзывы на такие рассказы присылать уполномоченному члену оргкома вместе с оценками рассказам.
Каким должен быть отзыв? Единственное требование — аргументированным (объемом не менее ста слов).

Финал — без изменений.

–––
Где есть воля, там и путь.

гранд-мастер

17 марта 2015 г. 18:14

цитировать

цитата Apiarist
в финал выходят 7 первых из рейтинга авторов-второтурников и 3 "первых" (не совпадающих с семеркой финалистов от авторов-второтурников) из рейтинга читателей.

или 5 / 5.

–––
Где есть воля, там и путь.

философ

17 марта 2015 г. 18:28

цитировать

Три пункта.
1. Правила целиком и полностью устраивают.
2. Никаких существенных изменений правил не требуется.
3. Любые возможные изменения должны упрощать жизнь организаторам, а не усложнять.

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

магистр

17 марта 2015 г. 18:42

цитировать

А я вот проблем про движок и усложнение/упрощение жизни организаторов не совсем понимаю.
Допустим, программисты напрягаться из-за нас не будут и движок править откажутся.
Разумеется, дополнительно нагружать двух бессменных организаторов тоже не айс.
Но фантлаб тем-то и отличается от других площадок, что здесь найти нескольких помощников, которые возьмут на себя ручной контроль за голосованием, думаю, труда не составит. Стоит только клич кинуть.
Или я не прав?

миродержец

17 марта 2015 г. 18:45

цитировать

цитата Almeg
Допустим, программисты напрягаться из-за нас не будут и движок править откажутся.

Вероятность этого равна 99.99% Потому что даже давно ожидаемые проекты и вещи годами стоят в очереди.

цитата Almeg
Но фантлаб тем-то и отличается от других площадок, что здесь найти нескольких помощников, которые возьмут на себя ручной контроль за голосованием, думаю, труда не составит. Стоит только клич кинуть.

Те, кто постоянно участвуют в ФЛР, могут не захотеть отказываться от участия в качестве автора. А что касается людей со стороны... на долго ли хватит их энтузиазма и найдутся ли таковые вообще?

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миродержец

17 марта 2015 г. 18:54

цитировать

цитата Almeg
Но фантлаб тем-то и отличается от других площадок, что здесь найти нескольких помощников, которые возьмут на себя ручной контроль за голосованием, думаю, труда не составит.

цитата Green_Bear
Допустим, программисты напрягаться из-за нас не будут и движок править откажутся.

Вероятность этого равна 99.99% Потому что даже давно ожидаемые проекты и вещи годами стоят в очереди.

Отдельно движок править не нужно, и полностью ручной труд тоже не нужен. Достаточно написать макрос для экселя и дать на нее ссылку для участников, которые сами подставят туда оценки и все будет видно. Если не устраивает эксель, то можно сделать в "статистике". По времени это займет меньше суток. С учетом разработки коэффициентов, и удельного веса авторов и сторонних читателей.
Коэффициенты можно определить самим. Например для участников 1.0. для сторонних читателей 0.7, и выравнивающий коэффициент на малое количество оценок.

миродержец

17 марта 2015 г. 19:03

цитировать

цитата Bizon
Коэффициенты можно определить самим. Например для участников 1.0. для сторонних читателей 0.7

вот идея коэффициента значимости оценок мне нравится

–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth

философ

17 марта 2015 г. 23:15

цитировать

цитата mick_ekb
Так, чтобы организаторы даже не знали, кто написал какой рассказ)

Фантастика...

цитата planzzz
Ок, в следующем опросе спрошу.

Я бы не прочь принять участие в составлении опросов... 8:-0

Одна голова хорошо, а две -мутация... :beer:

цитата narsyy
Думаю, организаторам стоит вывесить голосовалку в шапку поста. Наконец-то хоть какие-то народные мнения появились.

Думаю, для начала нужно определиться с вопросами и вариантами ответов...

цитата Bizon
считаю, что с самого начала рассказы должны оценивать не только авторы, но и сторонние читатели

Что приведёт к тому, что...

цитата Bizon
Некоторые просто физически не смогут прочитать все, а выберут по названиям и на этом остановятся.

$%-\$

Я не то чтобы против этой идеи, но опять же может привести к тому, что "друзья" начнут проталкивать своих...
А мы вроде этого пытаемся избежать...

цитата Almeg
Или я не прав?

Прав, прав... Уже двое предложили помощь. Если я не буду участвовать и будет возможность, тоже готова помогать, особенно с подсчётами, сделаю в экселе таблицу и буду считать, проблем-то...

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

миродержец

17 марта 2015 г. 23:23

цитировать

цитата Г у д в и н
считаю, что с самого начала рассказы должны оценивать не только авторы, но и сторонние читатели

Что приведёт к тому, что...
цитата Bizon
Некоторые просто физически не смогут прочитать все, а выберут по названиям и на этом остановятся.

Я не то чтобы против этой идеи, но опять же может привести к тому, что "друзья" начнут проталкивать своих...
А мы вроде этого пытаемся избежать...

так я же написал как решить эту проблемы — введением поправочных коэффициентов на недостаточно оцененные рассказы.

миродержец

17 марта 2015 г. 23:24

цитировать

Г у д в и н
голосование уже давно есть. поищите тут недалеко гдето была ссылка.

–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth

миродержец

17 марта 2015 г. 23:26

цитировать

единственно, много ли народу читает со стороны?

философ

17 марта 2015 г. 23:39

цитировать

цитата Bizon
так я же написал как решить эту проблемы — введением поправочных коэффициентов на недостаточно оцененные рассказы

Первый тур же топы... $%-\$
То есть участники шлют топы, а простые читатели...

цитата narsyy
голосование уже давно есть. поищите тут недалеко гдето была ссылка

я считаю, что оно не отражает всех аспектов, ну, будет ещё, тогда и отразим...

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

миродержец

17 марта 2015 г. 23:41

цитировать

цитата Г у д в и н
То есть участники шлют топы, а простые читатели..

а читатели ставят оценки, и средняя оценка плюсуется к оценкам от авторов, и за счет этого возможны перестановки. Т.е. я против того, что сначала рассказы оценивают только сами авторы.