| автор |
сообщение |
demihero 
гранд-мастер
 
|
 5 марта 2011 г. 21:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Итак, дамы, господа и товарищи, вот перед вами обещанная тема о будущем конкурсе. Я помню, многие хотели сказать многое. Теперь у вас есть возможность и сказать, и обсудить свои предложения с другими участниками дискуссии. Что было удачно на прошедшем конкурсе? что стоило бы поменять? чего не хватало? что было неудобно? — и так далее.
Текущий опрос: давайте посчитаемся :)
Сроки конкурса оглашены, автор будущей темы назван, трёхтуровая система остаётся неизменной (будет несколько нововведений, но они не меняют общей картины) — и вы уже, наверное, можете сказать: будете ли вы участвовать в конкурсе как автор, или же предпочтёте более спокойную роль читателя, или просто шли мимо и решили получить два балла развития :)
Итоги предыдущих опросов:
- нужны ли денежные призы?
- нужна ли вам брошюра с конкурсными рассказами?
- нужно ли внеконкурсное состязание?
- сколько рассказов должно быть в каждой группе первого тура?
- кто готов помогать организаторам?
- кого бы вы хотели видеть в жюри?
|
|
|
|
Siroga
миродержец
|
|
6 июня 2011 г. 18:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не, не надо оно. Или автор способен написать за отведенный срок то, что воспримут читатели, или нет. А дописки, приписки, пояснения — это от лукавого.
|
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное |
|
|
zmey-uj 
миродержец
|
|
6 июня 2011 г. 18:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kraamis Кто-то может постоянно бдить в теме, кто-то не может. Кто-то умеет убеждать в дискуссии (а расказ это монолог все-таки), кто-то нет. И так далее.
Ну так а я о чем. Маска — это новый элемент, не имеющий отношения к качеству рассказа, но способный повлиять на исход. И тут уже автору виднее, брать ли произведением или собственной харизмой. |
–––
Это энергичный танец. |
|
|
Горец
магистр
|
|
6 июня 2011 г. 18:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата demihero Но можно сделать по-другому: на время конкурса выдавать участникам "аккаунты-маски" (именно "выдавать", а не "позволить создавать"), которые по завершении конкурса бы блокировались навегда.
Я за. Было у меня желание поспорить или объяснить некоторые моменты своего рассказа в прошлом конкурсе. Если это возможно, то надо сделать. Во всяком случае им будут пользоваться только те кому это надо. Кому не нравится идея, так не пользуйтесь ей, никого же не будут насильно заставлять отвечать в комментариях. Кому реально надо, тот и будет писать "объяснительные". А читатель не идиот, сам может разобраться насколько сильно влияет "объяснительная" автора на его восприятие и стоит подаваться на это влияние. Во всяком случае, это идея будет только способствовать большему пониманию. Или вы думаете анонимный автор заморочит головы читателям и принудит их повысить оценки? Интересно каким образом
Короче говоря диалог афтора и читателя считаю должен быть. |
|
|
kraamis
гранд-мастер
|
|
6 июня 2011 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
zmey-uj, и участники будут в неравной позиции. Мне тоже по поводу моего рассказа хотелось нюансы разъяснить, когда я отзывы читал, но конкурсу это бы повредило. Поэтому повторюсь — максимум что можно, это говорить о своем рассказе как о чужом и крайне осторожно.
|
–––
Этот мир могут спасти только разум и логика. Вывод: мы безнадежны. |
|
|
Galka
магистр
|
|
6 июня 2011 г. 19:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я бы предпочла возможность собрать все отзывы на конкретный рассказ в одном месте. Иначе, выискивая отзывы на свой, невольно читаешь о чужих, и это неизбежно хоть немного, но влияет на голосование. А удержаться и не заглядывать в тему, пока не проголосовала сама — выше моих сил. Я помню, говорили, что странички на каждый рассказ — слишком сложно. Но если можно дать аккаунт каждому автору, может быть, лучше те же силы пустить на странички?
|
–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко) |
|
|
Горец
магистр
|
|
Энкиду
гранд-мастер
|
|
6 июня 2011 г. 19:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
По поводу "аккаунта-маски" — мне кажется, оно того не стоит.
Будут только постоянные споры между авторами и критиками. В конце концов, если в твоем рассказе чего-то не так поняли — в девяти из десяти случаев сам виноват. В крайнем же — если жаждется — можно ответить и после деанонимизации.
|
–––
- Есть одна поговорка на патуа, - сказал Бовуа
- А именно? - "Зло существует". |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
6 июня 2011 г. 19:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Горец Я вот в упор не пойму как своей харизмой можно заставить читателей поднять оценки, если рассказ слабый.
Об этом выше упоминал кто-то из пользователей, и мне это показалось вероятным. Те, кто против масок, об этом же и говорит: пусть за рассказ говорит рассказ, а не автор. А то вот, понимашь, подберет ключик к нежному читательскому сердцу. |
–––
Это энергичный танец. |
|
|
kraamis
гранд-мастер
|
|
6 июня 2011 г. 19:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Энкиду если в твоем рассказе чего-то не так поняли — в девяти из десяти случаев сам виноват. В крайнем же — если жаждется — можно ответить и после деанонимизации.
Абсолютно согласен.
zmey-uj, дело не в ключике. Дело в том, что например Вася Пупкин может всем и каждому объяснять суть своего рассказа постоянно сидючи в теме, а у Пети Ляпкина такой возможности нет, например, у него нет постоянного доступа в сеть, он заболел или еще что. Я про это говорю. |
–––
Этот мир могут спасти только разум и логика. Вывод: мы безнадежны. |
|
|
Горец
магистр
|
|
6 июня 2011 г. 19:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kraamis Дело в том, что например Вася Пупкин может всем и каждому объяснять суть своего рассказа постоянно сидючи в теме, а у Пети Ляпкина такой возможности нет, например, у него нет постоянного доступа в сеть, он заболел или еще что. Я про это говорю.
Почему из-за заболевшего Пети, должен страдать Вася? Это как-то эгоистично.
Типа я болею и ничего не могу, и давайте вы тоже ничего не будете делать. Аргумент, болен, не доступен или ещё что-то не может быть ограничивающем фактором для других, здоровых, доступных людей. |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
6 июня 2011 г. 19:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
kraamis А Петя Ляпкин, возможно, написал абсолютно понятный рассказ, в котором ничего не надо объяснять. В то время как Вася Пупкин уже всех запарил своими объяснениями, и читатели злобно думают: "Вот идиот, как он не понимает, что за автора должно говорить произведение! Пойду ему единицу вкачу".
|
–––
Это энергичный танец. |
|
|
drogozin
миротворец
|
|
6 июня 2011 г. 19:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Горец Я вот в упор не пойму как своей харизмой можно заставить читателей поднять оценки, если рассказ слабый.
Это всё не так прямо, но действовать может.
Допустим, Вы пока не прочли рассказ "Уничтожить любовь или Жизнь взаймы" автора под маской Чипполино.
Но при общении в форуме Вы видите, что парень неглупый, здраво размышляет, Вы ему ставите два  и три раза улыбаетесь. Или наоборот. И оценка Ваша — уже предвзята.
Полную чушь Вы шедевром не назовёте, и шедевру не поставите 3, но люфт в 1-2 балла — возможен. А стало быть и попадание в топ будет зависеть от позиционирования себя на форуме.
А ещё Вы можете по его лексике и метафорам узнать кого-то из Ваших знакомых Фантлабовцев. Он может это сделать случайно или специально.
Это нам надо? |
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
kraamis
гранд-мастер
|
|
6 июня 2011 г. 19:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj В то время как Вася Пупкин уже всех запарил своими объяснениями
И это тоже еще одна причина по которой я против масок. |
–––
Этот мир могут спасти только разум и логика. Вывод: мы безнадежны. |
|
|
kraamis
гранд-мастер
|
|
Горец
магистр
|
|
6 июня 2011 г. 19:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата drogozin А ещё Вы можете по его лексике и метафорам узнать кого-то из Ваших знакомых Фантлабовцев. Он может это сделать случайно или специально.
Это нам надо?
Лично для меня это ничего не меняет. Оценки я всегда стараюсь ставить объективно, а не субъективно. Что касается других, то не знаю. При желании по самому рассказу можно примерно определить или вычислить автора. Вот только кому это надо? |
|
|
drogozin
миротворец
|
|
6 июня 2011 г. 20:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Горец Оценки я всегда стараюсь ставить объективно, а не субъективно.
Я тоже стараюсь. И все стараются. Вы не уникальны в своём роде.
Но в действительности получается так, что в рассказе "хорошего парня" ты ищешь плюсы, а в рассказе негодяя — минусы. |
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
Рахметов
философ
|
|
stewra darkness
миродержец
|
|
7 июня 2011 г. 11:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Смотря что судить будем. Если автора, то да, маски нужны. Пусть там показывает какой он хороший/плохой, имидж создает, досказывает то, что не успел написать в рассказе. Только это уже не литературный, а авторский конкурс будет. Если же выбираем рассказ, то маска только помешает. Скажем, я, придя в книжный магазин, беру книгу писателя, имея представление нем. И уже читаю предвзято. Если любимый автор, то даже ошибки пытаюсь оправдать, если до этого произвел плохое впечатление, то мое впечатление будет не объективным, чаще сразу возникнут придирки. На конкурсе будет то же самое: имея представление об авторе, объективное мнение о рассказе сформулировать можно, но сложнее.
Мне лично анонимный конкурс нравится больше и как автору, и как читателю. А потом, после конкурса, высказаться все равно можно, и поспорить то же.
|
–––
Я в ответе за тех, кого приручила. |
|
|
white noise
магистр
|
|
7 июня 2011 г. 13:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Первое, чем поразил прошлый конкурс, — это, конечно же, непредвзятость и анонимность. Оценивали рассказы, и прекрасно оценивали: без лишнего трепа, перехода на личности. Вот мой рассказ — читайте. Обсуждайте. Не понравилось — извольте. Понравилось — хорошо. И вышли достойные. И победили (ИМХО, и ничего более) — тоже. Рассказ — он и есть главный продукт на выходе, то, что должно оцениваться А теперь представьте: разрешили некие аккаунты, позволяющие оч-чень многое. Например, обаять красноречием. Намекнуть: дескать, я очень уважаемый автор. Расписать некий скрытый в рассказе смысл (которого вообще может там не быть). Постоянно дежурить в сети, набирая баллы в свою пользу (а ведь каждый лишний балл — на вес золота!). И вообще много чего. Даже во второй ФЛ было оч-чень много оффтопа, на мой взгляд. Представьте, что может статься с темой для третьего?
Не исключен вариант утопания таковой в мутных потоках флуда, а если и нет, представьте, что будет с бедными модераторами, которые денно и нощно будут кроить красным многострадальную тему... Нет, я все же против, хотя идея вроде и неплохая.
Единственое, что я поменял бы,- систему голосования в полуфинале:
1. Скрыть оценку рассказа (до тех пор, пока не проголосуешь сам-общую оценку не видишь. ИМХО очень сильно мешало при распределении пристрастий читателей и влияло на пресловутый люфт в 1-2 балла — те, кому не хватило десятых балла до выхода, я думаю, меня поймут)
2. Более-менее уравнять количество оценок между конкурсантами. Пример: рассказ "Голактике в опасносте" - десять оценок (число взял произвольно, но имеется в виду минимально допустимое для выхода) средний балл — семь и ноль, и рассказ "Корованы" — тридцать прочтений, средний балл — шесть и восемь. Почуствуйте разницу... Предлагаю вплоть до того, чтобы читать и оценивать ВСЕ рассказы полуфинала: взялся за гуж — ... изволь. А то не по-человечески как-то, и ОЧЕНЬ обидно для многих получается....
ПыСы: мои идеи не претендует на абсолютную истину, так что если у кого-то есть что-то по делу добавить — буду только рад. В споре, как известно...
|
–––
«Закончить книгу — это как отвести ребенка во двор и пристрелить».
(с) (Трумен Капоте) |
|
|
kraamis
гранд-мастер
|
|
7 июня 2011 г. 13:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата white noise редлагаю вплоть до того, чтобы читать и оценивать ВСЕ рассказы полуфинала: взялся за гуж — ... изволь. А то не по-человечески как-то, и ОЧЕНЬ обидно для многих получается....
Оно конечно хорошо бы, но ведь не заставишь народ все читать. Если же сказать, что будут учитываться оценки только тех, кто все прочел в полуфинале — совершенно закономерно пошлют лесом, полем и морем. Максимум человек 15-20 найдется кто все прочтет, ведь даже участники не все читали. |
–––
Этот мир могут спасти только разум и логика. Вывод: мы безнадежны. |
|
|
3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка
цитировать
