Тема «Конкурс рецензий "Фанткритик"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Конкурс рецензий "Фанткритик"»

Конкурс рецензий "Фанткритик"

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 апреля 2009 г. 08:22

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Вот оно, сенсационное признание члена жюри!

На мой взгляд, 80% этих рецензий спокойно можно печатать. Если не в "МФ", то на худой конец в каком-нибудь "Новом мире", где их увидит полтора потенциальных читателя. :-)))

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

гранд-мастер

20 апреля 2009 г. 20:22

цитировать

цитата vvladimirsky
на худой конец в каком-нибудь "Новом мире", где их увидит полтора потенциальных читателя.

Два, чего ж: Миша Назаренко и Маша Галина. 8-)

авторитет

21 апреля 2009 г. 11:57

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Два, чего ж: Миша Назаренко и Маша Галина.

Галина не читатель, она автор. :-)))

гранд-мастер

23 апреля 2009 г. 09:10

цитировать

И всё же непонятно, как вот это требование:

цитата
рецензии принимаются на книги, вышедшие в течение 2008-2009 гг.;

сочетается с

цитата
№20 Без названия (Юлия Зонис. Ме-ги-до. Повесть. // Полдень, XXI век. Сентябрь (45), 2008. С. 7-40)

Рецензия классная, но правилам-то не соответствует.

гранд-мастер

23 апреля 2009 г. 09:12

цитировать

А вообще, уже есть первые результаты.

Оргкомитет конкурса "Фанткритик" сформировал короткий список премии, в который вошли 10 рецензий:
№1 Другое существо внутри нас (Макс Фрай. Ключ из желтого металла. СПб.: Амфора, 2009)
№2 Новый замок для принца Датского, или «Ах, мой милый «Алюмен»!..» (Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов. Алюмен. Кн. первая: Механизм Времени. М., ЭКСМО, 2009)
№14 Без названия(Макс Фрай. Ключ из желтого металла. СПб.: Амфора, 2009)
№18 Сердца трех (Гордон Далквист. Стеклянные книги пожирателей снов. М.: Эксмо; СПб.: Домино, 2008)
№19 Хлеб насущный(М. и С. Дяченко. Медный король. М.: Эксмо, 2008)
№20 Без названия(Юлия Зонис. Ме-ги-до. Повесть. // Полдень, XXI век. Сентябрь (45), 2008. С. 7-40)
№23 Пролетариат плавучих городов (Чайна Мьевиль. Шрам. М.: Эксмо; СПб.: Домино, 2008)
№26 Космический Маугли и блин комом (Ник. Горькавый. Астровитянка. М: АСТ, СПб.: Астрель-СПб, 2008)
№28 О слепоте зрячести (Жозе Сарамаго. Слепота. М.: Эксмо; СПб.: Домино, 2008)
№31 Гадание по Книге перемен (Эммануэль Каррэр. Филип Дик: Я жив, это вы умерли
СПб.: Амфора, 2008)

Победители конкурса будут объявлены 3 мая на Книжной ярмарке ДК им. Крупской

миротворец

23 апреля 2009 г. 11:12

цитировать

Бал правит Эксмо :-)

–––
Джон умрет, а я буду жить

авторитет

23 апреля 2009 г. 21:03

цитировать

цитата Dark Andrew
Рецензия классная, но правилам-то не соответствует.

Правила откорректированы.

гранд-мастер

23 апреля 2009 г. 21:14

цитировать

цитата vvladimirsky
Правила откорректированы.

вот это да!

гранд-мастер

24 апреля 2009 г. 00:33

цитировать

цитата vvladimirsky
Правила откорректированы.

Как говорится, без комментариев.

гранд-мастер

24 апреля 2009 г. 16:18

цитировать

Может, понитие "книга" принято по ФантЛабовским терминам. Хотя и по шуточной терминологии (книга — прямоугольный предмет, пригодный для бросания) — публикация в "Полдне" тоже соответствует.

авторитет

25 апреля 2009 г. 00:02

цитировать

цитата С.Соболев
Может, понитие "книга" принято по ФантЛабовским терминам. Хотя и по шуточной терминологии (книга — прямоугольный предмет, пригодный для бросания) — публикация в "Полдне" тоже соответствует.

Угу.

гранд-мастер

25 апреля 2009 г. 00:42

цитировать

Слушай, вы в самом деле не понимаете, что подрываете престиж премии таким изменением правил "на ходу?" Стоило бы огород городить... Или там некая супернужная рецензия от супернужного человека?

гранд-мастер

25 апреля 2009 г. 01:33

цитировать

Да ну, подрывать — это слишком громко сказано. ИМХО Фанткритик ещё в процессе становления, а потому такие накладки возможны, хотя и не слишком корректны — 5000 символов на повесть и на роман — это далеко не одно и то же.
С другой стороны — сейчас разобрались, на следующий год будет ещё лучше.

гранд-мастер

25 апреля 2009 г. 01:37

цитировать

цитата Dark Andrew
5000 символов на повесть и на роман — это далеко не одно и то же.

В этом году -- 8 000.

Собс-сно, ничего ведь не мешало со следующего года ввести это правило, в этом изменили явно под присланную рецензию. Но это такая... опасная практика. Во-первых, возникает сомнение в доверии: сегодня одно условие поменяли в ходе конкурса, завтра -- другое поменяют. А во-вторых, ты себе представляешь, какое широкое поле открывается: рецензии на рассказы, на повести... При том, что всего не отследить и даже не подтвердить (в отличие от книжных публикаций); тут хоть играй в Борхеса и ваяй рецензии на несуществующие повести...

гранд-мастер

25 апреля 2009 г. 01:39

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Собс-сно, ничего ведь не мешало со следующего года ввести это правило, в этом изменили явно под присланную рецензию. Но это такая... опасная практика.

Это да, но только если она попадёт в тройку лидеров.

цитата Vladimir Puziy
А во-вторых, ты себе представляешь, какое широкое поле открывается: рецензии на рассказы, на повести... При том, что всего не отследить и даже не подтвердить (в отличие от книжных публикаций); тут хоть играй в Борхеса и ваяй рецензии на несуществующие повести...

Представляю. Поэтому я тоже в недоумении, но не считаю, что это "ужас, ужас, ужас".

гранд-мастер

25 апреля 2009 г. 01:45

цитировать

цитата Dark Andrew
Представляю. Поэтому я тоже в недоумении, но не считаю, что это "ужас, ужас, ужас".

Ну, "ужас-ужас" -- это скорее сам прецедент. А так: ну, я в следующем году при таких раскладах сделал бы две рецензии: одну на реальную книжку, а вторую -- на придуманную повесть. Мистификации -- наше всё!

Вообще же в этом самый большой минус: неуважение к тем, кто правила внимательно читал. Ведь кто-то "слетел" с рецензией именно потому, что поставили эту, на журнальную публикацию.

авторитет

25 апреля 2009 г. 10:18

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Или там некая супернужная рецензия от супернужного человека?

Что за человек -- не знаю. Я предложил рецензии на журнальные публикации из списка исключить, но было принято другое решение...

гранд-мастер

25 апреля 2009 г. 15:41

цитировать

цитата vvladimirsky
Что за человек -- не знаю. Я предложил рецензии на журнальные публикации из списка исключить, но было принято другое решение...

Ну, я думаю, через недельку интрига снимется. :-)

авторитет

25 апреля 2009 г. 20:27

цитировать

Юлия Зартайская (фактически -- главная по тарелочкам) просила передать следующее:

"В прошлом году принимались рецензии на журнальные публикации, так что это не прецедент нынешнего года — пусть посмотрят архив прошлогодний: http://www.krupaspb.ru/piterbook/fantkrit..., http://www.krupaspb.ru/piterbook/fantkrit...

Так что прецедент был. Но не принять рецензию на журнальную публикацию в этому году, когда в прошлом они принимались, было бы странно. Прокол оргкомитета, что правила были сформулированы некорректно — в прошлом году никто не заметил (все поняли "книги" как "произведения"). В нынешнем обратили внимание, вот и были внесены коррективы.

Думать, что это нужный человек, — глупо: даже я навскидку, не залезая в список, не помню, чья это рецензия, а уж кроме меня вообще никто этого не знает."

авторитет

25 апреля 2009 г. 20:28

цитировать