4 я фантЛабораторная работа

Здесь обсуждают тему «4-я фантЛабораторная работа» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «4-я фантЛабораторная работа» поиск в теме

4-я фантЛабораторная работа

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 375 376 377 [378] 379 380 381 ... 406 407 408 409 410  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 2 января 2012 г. 23:09  
Тема форума, которую вы сейчас видите, — основная площадка для обсуждения конкурса "4-я фантЛабораторная работа".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.

В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного офтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — да, это старая добрая пивнушка "Цiанидъ". Внеконкурсное состязание также лучше обсуждать в отдельной, специально для этого открытой теме.


ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Тема конкурса (от Бориса Стругацкого): Я не друг человечества, — я враг его врагов (девиз, приписываемый, якобы, Эйзенштейну).

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — председатель, куратор первого и третьего туров.
Александр Петров (demihero) — куратор приёма рассказов, второго тура и внеконкурса.
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы.

Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия, скачать .doc-файлом, краткий пересказ основных моментов.
Сроки конкурса: с 4 января по 2 марта.
Призы: книги с автографом Бориса Стругацкого, возможность публикации в журналах "Полдень, XXI век" и "Мир фантастики".

Колонка конкурса: вон там.

Навигатор по теме: начало конкурса >> вторая неделя >> третья неделя >> окончание приёма >> первый тур >> окончание первого тура >> второй тур >> окончание второго тура >> финал >> итоги конкурса.


В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...

...конкурс завершён. Победители:

I место — рассказ "Пасьянс из карт Таро, разложенный парнем по имени Стив в мире победившего зомби-апокалипсиса"
II место — рассказ "Богохульник"
III место — рассказ "Почти друзья"

В номинации "Злобный критик" победил отзыв участника A.Ram.


Для истории — отзывы судей:

Владимир Ларионов (Lartis): все рассказы.
Шимун Врочек (vrochek): все рассказы.
Ольга Чигиринская (kagerou): все рассказы.
Ася Михеева (Shean): "Богохульник", "Враг...", "Девианты...", "К вопросам...", "Лунная дева", "Миска молока", "Пасьянс...", "Переговорщик", "Почти друзья", "Своей дорогой", "Угрызенцы", "Весна...".
Илья Суханов (suhan_ilich): все рассказы.
Дмитрий Рогозин (drogozin): "Девианты", "Весна...", "Пасьянс...", "Враг...", "К вопросам..."...
Крафт: все рассказы.
Цефтриаксон: "Весна...", "Угрызенцы", "Своей дорогой", "Почти друзья", "Переговорщик", "Пасьянс...", "Миска молока", "Лунная дева", "К вопросам...", "Девианты", "Враг...", "Богохульник".
fox_mulder: "Враг...", "Почти друзья", "Угрызенцы", "Богохульник", "Переговорщик", "Девианты", "Своей дорогой", "Весна...", "Лунная дева", "Пасьянс...", "Миска...", "К вопросам...".
Пан Туман: "Богохульник", "Враг...", "Девианты", "К вопросам...", "Лунная дева", "Пасьянс..."...


миродержец

Ссылка на сообщение 26 февраля 2012 г. 21:31  
Mierin
Значит, это моя ограниченность. Я понимаю, что подразумевается — умом. Но эмоционально и образно — мне это выражение дико.
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


философ

Ссылка на сообщение 26 февраля 2012 г. 21:54  
bbg Вы это серьёзно — про радиационную камеру?


миродержец

Ссылка на сообщение 26 февраля 2012 г. 22:00  
maribass
А другие комментаторы серьёзно — про Артефакт?! Зачем Принципатору демонстрировать Хельге отсутствие Артефакта? Зачем?! Тем более лично. Мелкой террористке...
Как как Ленин бы лично перед Фанни Каплан отчитывался по плану ГОЭЛРО
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


философ

Ссылка на сообщение 26 февраля 2012 г. 22:13  
Да я уже и не помню точно, но этот Принципатор главный ли? Или один из? Хельгу хотят склонить на свою сторону, поэтому раскрывают ей Страшную Государственную Тайну. А с генофондом у них проблемы, да. Нужна им Хельга.


миродержец

Ссылка на сообщение 26 февраля 2012 г. 22:24  

цитата maribass

но этот Принципатор главный ли? Или один из?

Один из немногих, по крайней мере

цитата

Он останавливается рядом с машиной Илзе, и та, краснея, заикаясь, что-то говорит. Она смотрит на Принципатора с обожанием. И Хельгу тошнит от этого, исполненного собачьей преданности взгляда.
Или от страха, что тоже вероятно.

цитата maribass

Хельгу хотят склонить на свою сторону

Зачем?

цитата

- Потом что… вы победили.
- Кого? – он снимает капельницу, действуя с профессиональной ловкостью. Бывший врач? Санитар? Кем он вообще был? Все они?
- Нас.
- Вас? Дюжину девиантов-хаотиков? Безумцев, которые как дети, потакают собственным желаниям, не думая о последствиях? Структуранта-шизофреничку с суицидальными наклонностями? Достойные противники, нечего сказать.

Её генофонд ничем не лучше других генофондов. Да и использовать генофонд, наверное, куда удобнее без раскрытия Главной Государственной Тайны.
Если ценность Хельги иллюстрируется следующим куском,

цитата

- Мир, который вам так отвратителен, Хельга, изменит эволюция. И отбраковка. Мы не можем позволить себе тянуть балласт хаоса. Или разбрасываться ценным материалом.
Хельга ела. Глотала, раскрывала рот, чтобы схватить губами серую горку биосмеси. Проталкивала ее в глотку и ниже, по пищеводу в иссохший желудок.
- Признаюсь, я предпочел бы обойтись без вас как личности. Технически это возможно и даже продуктивно.
Как ни странно, Хельга его понимает: ей уже предлагали сдавать яйцеклетки.
- К сожалению, вы неадекватно реагируете на гормональную терапию. Поэтому попробуем другой вариант.

то крайне неубедительно. Вернее, меня автор не убедил, что Хельга важна Принципаторам настолько, что ей доверяют главную тайну — отсутствие Артефакта. Смысл понятен — показать трудности, перевербовать, заставить работать вместе.
Но это не играет. В моём случае. Гораздо приятнее для меня представить, что Принципатор ведёт её на казнь. Просто вариант с отсутствием Артефакта красив, но бесплоден. Оставляет слишком много вопросов, на которые в тексте нет ответа. А ведь должно быть наоборот. Финал развязывает все узлы.
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


философ

Ссылка на сообщение 26 февраля 2012 г. 23:04  

цитата bbg

Просто вариант с отсутствием Артефакта красив, но бесплоден. Оставляет слишком много вопросов, на которые в тексте нет ответа. А ведь должно быть наоборот. Финал развязывает все узлы.
Да почему же? Вопросов всего 2 (в принципе, даже 1): кто девианты (принципаторы или террористы)? со всеми вытекающими последствиями и моральными терзаниями.


миродержец

Ссылка на сообщение 26 февраля 2012 г. 23:18  

цитата maribass

кто девианты (принципаторы или террористы)?

Вот это как раз совсем неважно. Мало ли что Принципатор сказал Хельге перед казнью? В тексте явно сказано, девианты — именно те 12 (или 13?) террористов.
А вопросы возникают (навскидку):
- Что такое Артефакт
- Есть он или нет
- Почему ресурсов многократно меньше, чем потребителей
- как в этом случае оно существует хоть как-то
- радиационные (или зараженные, не помню) — зачем введены они
- какое отношение они имеют а Артефакту и его существованию/несуществованию
- в чем причина задумываемого теракта
- почему он не удался
- или он удался, но реальная цель была скрыта от Хельги
- про генетические термины не пишу — это просто милая деталь для оживления текста.
И так далее, и тому подобное.
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


миродержец

Ссылка на сообщение 26 февраля 2012 г. 23:26  
И самый главный вопрос.
Если Артефакта не существует, зачем существует и поддерживается (из текста не видно, чтобы с этим мифом боролись) миф о нём?! Каким образом выгоден он Принципаторам?!
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


авторитет

Ссылка на сообщение 26 февраля 2012 г. 23:28  
Ваш спор весьма оживляет тему.
А ресурсов всегда меньше, чем потребителей. Это создает конкуренцию. И в итоге получаем естественный отбор по Дарвину. А вот если фактор ЕО убрать, получится фигня, что видно на нынешней системе высшего образования.
Впрочем, о ней не здесь.
Воскресный вечер печален близостью понедельника... и мысли всякие тревожат.


миродержец

Ссылка на сообщение 26 февраля 2012 г. 23:34  

цитата Каллипсо

А ресурсов всегда меньше, чем потребителей.

Хи-хи. Но не многократно же. Общество не может существовать в таком режиме вообще. Вообще хоть сколько то стабильно. При многократной нехватке ресурсов.

цитата Каллипсо

Воскресный вечер печален близостью понедельника...

Наконец-то! На работу — какое счастье!
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


авторитет

Ссылка на сообщение 26 февраля 2012 г. 23:44  

цитата

Вообще хоть сколько то стабильно. При многократной нехватке ресурсов.
— что есть существование? И уровень жизни москвича и обитателя деревни Дмитриевка, от которой до областного центра 40 км и то, если погода позволит.
Одним нужен хлеб. Другие без пирожных умрут.
Дамы осажденного гарнизона Лакхнау после снятия осады отказались пить чай, предложенный солдатами, ведь у тех не было молока... а местное население умирало с голодухи. Но стабильно система просуществовала довольно долго, да.
А в новорожденном СССР тоже не всем хватало хлеба. Зрелища искупали. И становление системы было кровавым весьма. Но просуществовала она довольно долго
Ресурсы и адаптации — интересная тема.
Но тут абстрактный треп не пройдет. Поэтому лучше переползти в пивнушку.


авторитет

Ссылка на сообщение 27 февраля 2012 г. 00:02  
Рахметов. Итак, обещанное Ленское Дерево. Как обычно, пишу по ходу то, что зацепило, потом в целом.
Название многообещающее: предвкушение растекается от эльфов (возможно, очень ленивых), живущих в деревьях, до вариации Евгения Онегина. (Видела я ваше пояснение. Ну, нелады у меня с географией, как и у большинства читавших, насколько я заметила, ибо никто не понял, что это название конкретной местности.)
Первая же фраза настораживает. Но читаем.

цитата

«овевал их живые тела»
настораживает ещё больше. А что, дальше тела станут не живыми?

цитата

«Неслышно шумело море. Над горизонтом висела блеклая луна. Песок под ними был холодным и клейким — но это не волновало Елену; и его тоже.»

Под кем? Под морем и луною, или под сидящими? Почему она названа по имени, а он – местоимением? Только лишь потому, что автор хочет скрыть «его» личность до поры до времени. И это заметно. Да и на счёт неслышного шума сомнения возникают. Хотя как описание – может быть.
И – да, вот сейчас понимаю, что имя Елена стало ответом на Еилейну. Но читая текст, и не соотнося его ни с вами (я не умею угадывать авторов, ибо предполагаю, что каждый раз они напишут что-нибудь новенькое), ни, естественно, со своей Башней – соотнесла имя с названием Дерева. Как и большинство читавших. Может быть, не стоило так называть героиню? Слишком явная указка.

цитата

«За окном лежали, разбросанные, подушки-облака.»
Это хорошо. Я такое люблю. Образно.

цитата

«бизнесмен наделся на хорошую прибыль.»
понимаю, что оЧеПятка, но звучит смешно.
Итак, первый сосед исчезает. Как образ он неплох, но, насколько я помню, в дальнейшем нигде больше не играет. Ну и зачем он был введён в текст? Ну если бы он хотя бы мысль какую умную изрёк... Хоть что-то, что могло повлиять на героиню. А так – непонятный образ. Захламляющий текст больше, чем раскрывающий.

цитата

«Молодой и сильный, невыносимо страшный. Она любила его, пожалуй — но не так, как Виктора; любила его как человека.»

И эта фраза звучит после того, как он обещает искалечить её, как автор говорит, что она сбежала от страха и т.д. В общем, безумен не только Иван, но и Леночка. Садо-мазо. (Туда им и дорога)
И вообще странно, что она села с ним в один самолёт, если хотела сбежать.

цитата

Есть иллюзия выбора. Наслаждайся.
- Я не могу, — сказала Елена
Я понимаю, что это говорит героиня. То есть вроде как не обсуждается. Но слова настолько не садятся в диалог, кажутся такими недоработанными. Глупыми. Что она не может? Наслаждаться? Зачем она это говорит?

цитата

Город встретил ее бледно-голубым небом и трамвайными проводами, растянутыми над землей

Хорошо. (на мой вкус. Хотя, конечно, проще сказать «небо было голубым, в городе протянуты трамвайные провода.» Ветер дул, так ведь? К чему красота языка? Да и за временами можно не следить ;-))

цитата

больше буду, никогда вообще
(нехватка времени на вычитку)

цитата

- Да, — сказал он. — Как там мой сын? Он показался мне разозленным.
- Иван, он… — замялась Елена. — Он вообще довольно странный.
- Как и его мать, — сказал Виктор. — Дурная наследственность. Мать Ивана, помню, была женщиной злобной, истеричной. Даже пыталась убить меня ножом. Оставила пару шрамов.

А вот отсюда пошло что-то странное и чем дальше, тем больше неприятное. То есть зная, что это сын её (друга/мужа/любовника/итд), Елена что-то с ним имеет? Мы ещё не видим героев до конца, но разница в возрасте сразу налицо. При чём не только в возрасте, — скорее в поколении, давних знакомых.
Вот ещё какие моменты (мне лично) режут глаз:

цитата

- Косметический ремонт, — сказал Виктор. — Так по всему городу, кстати. И по всему Дереву.
- Давно я тебя не видела, — ответила Елена невпопад.
- Да, — сказал он. — Как там мой сын? Он показался мне разозленным.
- Иван, он… — замялась Елена. — Он вообще довольно странный.
- Как и его мать, — сказал Виктор. — Дурная наследственность. Мать Ивана, помню, была женщиной злобной, истеричной. Даже пыталась убить меня ножом. Оставила пару шрамов.
- Раз она была такой, — начала Елена, — то почему ты?..
- Хотелось чувств, — сказал Виктор. — Переживаний. Но с ней оказалось так же скучно, как и с остальными. Бесполезное создание. Дыры в моей душе такой не заткнуть. Сама ведь знаешь.
- Знаю, — тихо сказала Елена.
- Вот если бы ты… — сказал Виктор. — Сама знаешь.
- Нет, — сказала он как можно тверже. — Только защити меня от Ивана, и все. Дальше я уж как-нибудь сама, без тебя.
- Жаль, — сказал он.
(дальше подобное выделять не буду. Мысль ясна. К тому же, некоторых это не напрягает – но меня очень)

цитата

остановилась у длинного, изогнутого здания, тяжелой аркой нависшего над Ангарой.

Это очень сложно представить. Что за арка над рекой? Мост? Изогнутый?

цитата

он поглощал выстроенные на столе блюда.

Написано вроде бы правильно, но у меня почему-то возникла картинка пирамиды из тарелок, которые и поглощает Виктор. Возможно, не подходит слово «выстроенные». В общем, что-то с фразой не то.

цитата

- Хорошо, — сказал он равнодушно. — Раз ты не желаешь, придется брать твою внучку. Светку.
- Н-не знаю такой, — выдавила Елена.

Всё страньше и страньше... И противьше.
К этому моменту начинают утомлять короткие безэмоциональные диалоги. Только речь Вани немного отличается. Эта парочка постоянно говорит однотипно и скучно. Для меня – то самое «не верю».

цитата

Она вспомнила, что было ночью, и вздохнула с огромным облегчением — непоправимого не случилось.
Непоправимого – это чего? Того, что было много раз до этого и случится, как мы узнаем, после?

цитата

- Позвони ему, — хриплым голосом попросила Елена.
- Звоню, — сказал Виктор.
И, набрав номер, передал телефон ей.
Кажется, она просила ЕГО позвонить?

цитата

- Здравствуй, — сказала Елена, едва гудки прекратились.
- Привет, ага, — произнес Иван. — Я так понял, ты его выбрала. Смотри, пожалеешь. Мне вчера вечером прислали дробовик. Хорошая штука. К слову, я гражданин России, а не Ленского Дерева — за убийство одного дурачка мне ничего не будет. Смотри, в общем.
- Ага, — сказала Елена.

И зачем она ему звонила? С этого момента начинает мучить ощущение, что я как читатель теряю зря время.

цитата

Елена ощутила смутное чувство вины, но так и не поняла, почему.
Да что же это за монстр, восклицает наивный читатель. Не знает собственной внучки, и ещё и не понимает, что за чувство вины у неё?!

цитата

- Может быть, — неохотно признала она. — Одно время я рожала детей беспрерывно — хотела заглушить влечение. Не получилось.
Ух ты. Вот на этом месте я бы, скорее всего, закрыла этот рассказ, читай его где-нибудь в журнале. Ибо если до этого было больше скучно, то теперь скорее противно.
Мне интересно, у вас дети есть? Конечно, у всех родительские эмоции развиты в разной степени и проявляются по-разному. Но всё же... Я как женщина этого себе представить не могу. Ну я вообще не представляю, как можно родить ребёнка и бросить его, на мороз к собакам например. Даже просто в детдом: зачем рожать тогда? Это настолько сильная эмоциональная связь, когда внутри тебя растёт маленький комочек жизни, постепенно становясь своенравным, у тебя меняются вкусы, пристрастия – ты ощущаешь, что не принадлежишь себе, что вместе с тобой, совсем рядом, душой к душе, иная сущность, уже практически сформированная психологически, ты с ней договариваешься, ты её успокаиваешь, когда она пугается, ты её защищаешь от всего, от чего можешь. Вы видели новорождённого ребёнка? Он такой крохотный, в фильмах обычно показывают детей постарше, иногда, как это ни смешно, даже с зажившими пупками. Вы себе, похоже, не представляете. Это крохотное существо, с миниатюрными пальчиками, мягенькими, к которым страшно прикоснуться, смотрит доверчиво и беззащитно. Оно двигает головкой, губками, в поисках мамы. Я не знаю, что нужно иметь вместо сердца, чтобы оторвать его от себя и выкинуть. Можно понять, когда молодая девчонка совершает ошибку или просто подвержена страху, безденежью и пр. Но взрослая, состоявшаяся женщина? Насколько видно, достаточно обеспеченная, давно живущая... Дети дарят совершенно особенную радость, они не заменят мужа или жену – но и наоборот, любовь к ним совершенно особенная и гораздо более безусловная.
Сори за это лирическое отступление. Пытаюсь объяснить свою реакцию и свою оценку.

цитата

Влечение сильнее материнского инстинкта, сама знаешь.

Даже у животных – и то нет. На время материнства многие самки не подпускают самцов ни к себе, ни к потомству. Что уж говорить о людях.
Вот тут и возникает основной вопрос, на который ответа так и не находится: кто они, это бездушные долгожители, за что и зачем дарована им долгая жизнь, которой они не могут распорядиться, насладиться, ещё и смеют лишать её других? Которые судят друг о друге и об остальных людях, представителях противоположного пола, лишь через постель и удовольствие: понравилась мне/не понравилась. То бишь все любовницы Виктора не удовлетворяли его, но при этом ему было безразлично, что они из себя представляют. Какие они в душе. Чего хотят, к чему стремятся. Или наоборот? Это были некие безликие порождения той самой протоплазмы, лишённые души и собственного «я», как на свет летящие на этих супер-пупер-дунканов-маклаутов, ибо без них ощущали себя неполноценными? Но ведь ГГГ сами же их и наплодили. И это гадко (даже не вдвойне – вдесятирне)

цитата

Чувство вины стало сильнее.
- Я хочу увидеться с ней, — сказала Елена.
То есть за всё время, эн лет жизни, плодя несчастных детей, Елена ни разу не задумывалась о том, какой жизнью они живут?

цитата

Доносился гул с трассы. Шумели дети

На трассе?

цитата

- Ты изменился. Стал жестоким.
- Да, — сказал Виктор. — А ты стала равнодушной.
Это что-то объясняет. Ну автора, может быть. Героев – нет. Не видно, что с ними случилось, почему они стали такими. Что мешает радоваться жизни. Отсутствие других достойных любовников, кроме тех, что уже до смерти надоели (друг друга то бишь)? Пошли бы помедитировали, что ли. Говорят, помогает. Впрочем, людям, которым от жизни ничего больше не нужно – едва ли поможет. Как по мне, очистить от них мир – стало бы лучше. Мне их не жаль, я им не сочувствую.

цитата

ей думалось, что печаль слегка приближает ее к людям.

Возникает резонный вопрос: а кто же она? Ответа по-прежнему нет.

цитата

- Убью, если он убил Свету, — сказал он.
Логика героя зашкаливает. Он же сам послал Свету к Ивану? Зачем? Впрочем, безумный и есть безумный. Но мне как читателю всё более и более неясно, что хотел сказать автор. Для чего всё это. Какую мысль до меня пытаются донести, какую эмоцию показать, какой жизнью позволить прожить, в каком мире побывать – и тд, в зависимости от того, что читатель ждёт от произведения.

цитата

и, отойдя подальше, вдруг врезался в дверь всем телом; дверь, скрипнув, отошла

дверь тоже отошла подальше?

цитата

"Спасайся, — неслышно взмолилась Елена. — Скорее убегай, пожалуйста..."

Это к Вкитору или к Ивану? Или автор специально скрыл?

цитата

И тут Виктор выстрелил.

Вообще-то он до этого уже стрелял.

цитата

Чувствуя себя неимоверно глупо, она сложила руки на груди. И сказала:
- Боже. Мне очень плохо.

Боже. Что-то не верится абсолютно.

цитата

потому как они едины, они — одно живое существо. Они не любовники, но возлюбленные...

полное недоумение. Почему? Откуда? Не показано, не объяснено, не прописано, не прочувствовано. А кроме того, весь рассказ автор убеждал нас в том, что они именно любовники, и никто другой им не подходит.

цитата

- Я не любила Ивана, — сказала Елена.
- Вот как, — отреагировал Виктор.
- Я любила тебя. Иван был лишь средством. Я всегда любила тебя, всегда только тебя. Но сейчас я ненавижу тебя сильнее, чем люблю, — сказала она. И вышла из ванной комнаты.
Ещё более непонятно, нелогично, не верю ни единому слову героини. Почему она так решила? Если она и правда любила именно его, то с чего бы возненавидела?

цитата

Не зная, чем занять себя, Елена заглянула в спальню.

Ну надо же. По тексту и её собственным словам, так у неё должны эмоции бить через край: любовь, ненависть, потеря, вина и что там ещё. А она, оказывается, не знает, чем себя занять. Чем бы заняла себя другая, более реальная женщина? Наверное, трясущимися руками полезла бы за бутылкой или валерьянкой, побилась бы в истерике, или в желании что-нибудь разгромить, или села бы на стул в шоке, глядя в одну точку и молча рыдая, или кинулась бы прочь... А та от нечего делать в спальню пошла. Я бы больше поверила, если бы она захотела-таки посмотреть на свою внучку.

цитата

По ее груди расползалось кровавое пятно. Девушка была мертва уже несколько часов.

Девушка мертва уже несколько часов, а пятно всё расползается?

цитата

Не чувствуя ничего, кроме усталости

М-да. Странный народ африканцы.

цитата

Однако секс, как она и ожидала, не доставил никому удовольствия, ни ему, ни ей.
Виктор был разочарован.
Она — нет.
И что?
Концовка как концовка неплохая. Точка. Но... Что сие? Для чего сие?

Теперь в общем. Язык неплох, написано ровно, почти все неровности я отметила (какие кинулись мне в глаза), видно, что автор пишет давно. Пожалуй, если бы не тема, я подняла бы за язык оценку. Но когда от рассказа остаётся чувство грязи, от которого хочется поскорее избавиться – как бы хорошо он ни был написан, я не смогу поставить ему хорошую оценку. А тем более когда он (опять же на мой непрофессиональный взгляд) написан местами коряво.
Какова основная идея? То, что даже две половинки, поживя эн лет, надоедят друг другу и утратят вкус к жизни? Ну, мир не потеряет, избавившись от них. Для чего вообще они живут? Работают, связи заводят? Что их ещё интересует? Если Виктора хотя бы проект клонирования, то Елену вообще ничего. Паразитируют на собственных потомках. А ведь столько гораздо более достойных людей лишены шанса пожить подольше. Ну ладно, если бы она замкнулась на своём равнодушии – я бы поняла и даже посочувствовала. Но это потребительское отношение к людям, включая собственных детей... нет, мне её не просто не жаль, она мне глубоко неприятна. Опять же, никаких объяснений, что и почему происходит. Откуда они такие, почему живут среди людей, и тд. Кстати, то, что они андрогины – абсолютно нигде не видно, кроме как в её кошмаре. Ну так у нас нет повода (автор его не даёт) считать этот сон чем-то большим, чем кошмар.
По поводу сходства с Башней. Перечитывая, искала. Не нашла. Начать хотя бы с того, что Башня – это рассказ-картинка, какие здесь не слишком жалуют. Это своего рода срез реальности, фрагмент, с попыткой (с моей стороны) облечь его в поэтическую форму. У вас рассказ–действие. У меня герои – это одно существо, разделённое факторами извне и стремящиеся к единению. У вас – всё же два, расходящиеся всё дальше друг от друга. Я сочла совпадением, не больше.
Да, применительно к конкурсу: темы нет. Вероятно, писалось вами заранее. Ну если эту парочку ещё можно идентифицировать врагами человечества, то кто не друг?

Возражения принимаются. К обсуждению открыта.
–––
И, не меняя цвета,
Отары туч лениво наблюдали Единоборство камня и рассвета...


философ

Ссылка на сообщение 27 февраля 2012 г. 00:13  

цитата bbg

И самый главный вопрос.
Вы меня решили доконать своими вопросами :-))) Вы что — рассказ задом наперёд читали? Простенький такой рассказ, незамысловатый.

цитата bbg

Наконец-то! На работу — какое счастье!
Поддерживаю


активист

Ссылка на сообщение 27 февраля 2012 г. 00:17  

цитата bbg

Зачем Принципатору демонстрировать Хельге отсутствие Артефакта

ну да, немного смешно, на на общем фоне рассказа этот ляп теряется.
–––
как-то все туманно...


активист

Ссылка на сообщение 27 февраля 2012 г. 00:19  

цитата Каллипсо

Воскресный вечер печален близостью понедельника

увы%-\
–––
как-то все туманно...


магистр

Ссылка на сообщение 27 февраля 2012 г. 00:49  

цитата Каллипсо

Ваш спор весьма оживляет тему.

Здесь перед этим был еще более оживленный спор. Про "Переговорщика".
Каллипсо, прочитайте его, если есть время.
Будет очень интересно услышать ваше мнение :-).
–––
В неволі тяжко, хоча й волі,
Сказать по правді, не було. Тарас Шевченко


авторитет

Ссылка на сообщение 27 февраля 2012 г. 00:55  
Almeg, попробую ) Ибо действительно как-то неудобно следить за спорами, не обладая полной информацией.
Но нюанс — я придерживаюсь т.зрения, что каждый читает по-своему. И если читатель прочел и увидел, что рассказ "полная фигня", то так оно и есть. Реальность реальна в каждой субьективной точке восприятия. И реальности двух любых точек не идентичны друг другу


авторитет

Ссылка на сообщение 27 февраля 2012 г. 01:23  
Прочитала.
Переговорщик
Идея симпатична, а исполнение подкачало. Именно оно и убило помянутый трагизм ситуации. Лорд, джентльмен, любитель жизни этой жизни лишен. Он — на поводке, и вынужден подчиняться. На самом деле его нет, осталась лишь пустая оболочка с мелкой злобой, которая маскируется под ехидство. Довольно неуклюже, но как уж есть.
Что портит историю — герои.
Сам Дориан зациклен на собственных страданиях, причем неубедительных. Они скорее — детские слезы по привычке. Колено не болит, но ныть тянет. Он и ноет.
Грабители тупы. Реально тупы, причем оба. С ними справились бы и без переговорщика.
Ну да дилетанты, что взять. Сначала позволяют приблизится. Потом еще и тележку с булочками впускают. И булочки едят, не опасаясь сожрать чего-нить вырубающее. Слушают трепотню Дорианову, потом тычут ножом — гениальнейшая идея. Ну и в финале бонба не срабатывает.
Скучно.
Скучна девица, которая красива и пытается быть умной. Громила, слишком уж тупой даже для его роли. Заложники, работающие фоном. И неработающая полиция.
Короче, согласна я с героем: тоскливая у него жизнь.
Одна радость — на нож напороться. Может, новую рубашку купят.


философ

Ссылка на сообщение 27 февраля 2012 г. 01:47  

цитата Каллипсо

Сам Дориан зациклен на собственных страданиях

вот опять вам не нравится, что герой не крутой брутальный мужик :-D
с остальным согласен...
–––
"Он злой! Он дьявольский!! Он... лимонный!!!"


философ

Ссылка на сообщение 27 февраля 2012 г. 01:56  
Nesya
Решил ответить не в личке, а здесь. Надеюсь, прокатит.

цитата

Вероятно, писалось вами заранее.

Нет. Придумано было заранее — да, но написано в указанные в правилах сроки.

Вообще, сначала хотел ответить четко и внятно. Потом сообразил, что эти мои "четко и внятно" — всего лишь унылое перечисление моих собственных комплексов, и решил не позориться. Например, на это:

цитата

Вы видели новорождённого ребёнка?

я изначально хотел ответить: "Да, мне было всего шесть лет, и в дом привезли младенца, мою младшую, как позже объяснил счастливый отец, сестру, а я был в ужасе, я спать не мог, да мне аж плохо было от мысли, что придется ночевать с этим... существом под одной крышей, вообще не понимаю, как я пережил это". М-да. Позор какой-то. Остальное еще хуже. Понимаете, "Ленское Дерево" — это игра на моих собственных комплексах, фобиях, это своеобразная мораль от противного, это... ну я даже не знаю, как объяснить. Ладно. В ЛД я хотел показать вялых уродов, потерявших человеческий облик (скорее, не облик, а душу), уже отупевших от своей сверхчеловечности.
Да и вообще

цитата

Чем бы заняла себя другая, более реальная женщина?

Елена — не женщина, это бесполое, лишившееся базовых инстинктов существо. Виктор — тоже самое. Их логика... да я даже не знаю. Это, если хотите, Кайво. Просто инопланетяне, проросшие сквозь человеческую оболочку. Ну, они перестали быть людьми, даже вкуса не чувствуют, вот Елена и не ест почти ничего, а Виктор, наоборот, жрет и жрет, и не может ничего ощутить, кроме насыщения. Почему они ведут себя, как сволочи? Да потому что не люди. Вялые уроды. Кстати, то, что вялые уроды являются главными героями, еще не значит, что лично я одобряю их действия. Я, может быть, их действиям ужасаюсь. И вообще, я моралист и завзятый ханжа.

цитата

Хотелось бы и вашего ответного мнения по моим рассказам.

Боюсь.8:-0
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 375 376 377 [378] 379 380 381 ... 406 407 408 409 410

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «4-я фантЛабораторная работа»

 
  Новое сообщение по теме «4-я фантЛабораторная работа»

тема закрыта!



⇑ Наверх