цитата Цефтриаксон

Простите. в лЕтиратуре я ничего не понимаю

цитата Цефтриаксон

- Эй чуваки!! — кричали тентакуляты швыряясь копчёными медведями.

цитата Цефтриаксон

Вы не будете против, если я вам ответ "нарисую"? (напишу то есть)?

цитата Цефтриаксон

Я не Чехов, не Буковски и тем более не Рахметов. Но могу ведь попробовать?

цитата Star Deffender

Doozybook.com Сайт молодых писателей и читателей

цитата Star Deffender

Там даже свою книгу создавать можно и пополнять ёё и даже обложку самому делать

цитата Roland23

Вы — Цефтриаксон

цитата Рахметов

Цефтриаксон — это же такой антибиотик, нет?

цитата

Неблагодарное занятие – судить любительские конкурсы. Читаешь и думаешь: вот сейчас конкурсанты, сбившись в кучу на форуме, хвалят друг друга. Хвалят за ловкие сюжетные повороты, за «яркий образный язык», душещипательную фабулу и нестандартный подход к теме… Они всегда так делают.

Готов побиться об заклад: участники топовой шестерки были расхвалены своими товарищами, всячески облизаны, расцелованы в засос и прочие интересные места. Они друг другом восхищались. Угадал?

И никто не скажет, что рассказ плохо сбалансирован, избыточен по антуражу, набит анахронизмами, а вот этот герой просто не мог сказать так: уровень образования не позволяет, да и в принципе не тот он человек.

И уж точно никто не скажет: аффтар, ты очень неплохо написал какую-то фигню. Пешы ишшо, только уже не фигню, а то скучно.

Это читатели говорят профессионалам. Любители – любителям никогда.

На то, что почти все участники топа так или иначе малограмотны, никто не обратил внимания в принципе, спорю. Почему, собственно, одни малограмотные должны замечать малограмотность других?.. Сейчас в интернетах есть мнение, мол, автор вообще не обязан знать правила. Хотя, казалось бы, русский язык – наш инструмент... Дорогие конкурсанты путают «не» и «ни», лепят дефисы куда не надо и забывают их вставить на место, а перлом «поцеловать в засос» я вас сегодня замучаю. Даром, что ли, автор употребил его дважды с интервалом в дюжину строк. Он думал, для усиления это делает, типа, как взрослый. Оказалось – чтобы я за автора краснел.

Потому что рассказы мало писать – их надо читать. Их надо править, чистить и резать. И только потом выставлять на конкурс. Терпеть не могу говорить «надо» или «должен», когда речь о писанине, фактически самом свободном из искусств. Но вычитка и правка — святое: тебе это надо, ты это должен. Чтобы не было мучительно стыдно потом.

Для начала хотя бы прочесть рассказ вслух – неужели так трудно? Сразу вылезут все косяки, и речевые, и по темпу. Да, ты свой рассказ уже видеть не можешь, он тебя замучил. Но если не преодолеешь себя, останешься чайником. Специалист в любой области всегда преодолевает себя, этим он и отличается от профана.

Профессионалы люди скучные, работают за деньги, четко знают свою задачу, и сколько бы ни выпендривались, как бы ни извращались с текстом, всегда держат в уме технологию рассказа. Поэтому любой профи в первую очередь внимательный читатель и въедливый редактор.

Ну, кроме тех, кто забронзовел настолько, что как в начале карьеры мог забабахать целый роман в страдательном залоге, так и двадцатую книгу шпарит – в сплошном пассиве. А чё, пипл хавает. Они потом удивляются, чего это к ним так крепко прилип ярлык МТА, а их писанину обзывают «армадурью».

А все просто: научились писать, но так и не научились читать.

Главное: нормальный автор себя читает. А чайник, он самовыражается. Он наструячил рассказ – и швырнул его публике: вон я какой, глядите. Я и так могу, и эдак. Я и это знаю, и то. Я читал Брэдбери и смотрел «Семейку Аддамс», знаю слово «стимпанк», могу без запинки отстучать на клаве фамилию Зингельшухер и топоним Шпрехензидёйч.

А нам все это потреблять и оценивать.

И вот теперь объясните – что я должен думать, наткнувшись на фразу: «…Наводимая ими полудрема была, должно быть, сродни трансу, в который клатские шаманы входили под действием собственных гортанных напевов». Дело не в том, что когда мы придем к власти, за пассивный залог будут драть вожжами на конюшне. И даже не в изумительном «была-должно-быть». Дамы и господа, это второе предложение в рассказе! Первое тоже не фонтан, честно говоря. Почему автор так отчаянно хочет, чтобы я на первом же абзаце закрыл его рассказ навсегда?

Или такой оборот (опять второе предложение!): «…Остров едва-едва успел очистить вистирский десант». Кого-кого очистил остров?

У меня только один выход: не замечать и прощать, прощать, прощать. Ухватить текст в целом, оценить его по критериям другого порядка: состоялся ли он именно как рассказ, хороша ли история, оригинальна ли, чувствует ли автор русский язык в принципе. Только так и можно оценивать. Утверждаю это как член жюри премии «Дебют», измученный чтением любительских фантастических романов.

цитата Цефтриаксон

Кстати. От Олега Дивова

цитата Цефтриаксон

Кстати. От Олега Дивова

цитата Roland23

И?

цитата bbg

Не сказал бы, что тут сильно облизывают!

цитата Цефтриаксон

в основном вылизываются ;)

цитата Рахметов

Цефтриаксон — это же такой антибиотик, нет?

цитата bbg

Что значит — вылизываются? Что имеется в виду? Котячьи яйца — или ещё что интересное?

цитата Цефтриаксон

Когда авторы с радостью вещают о своих произведениях, даже когда их не просят.

цитата bbg

Хотелось бы примеров. А не просто констатации впечатления.

цитата Roland23

Кто-нибудь со мной?