Творчество Романа Суржикова

Здесь обсуждают тему «Творчество Романа Суржикова.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Творчество Романа Суржикова.» поиск в теме

Творчество Романа Суржикова.

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 21 22 23 [24] 25 26  написать сообщение
 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 31 мая 03:23  

цитата sanbar

показались мне свежее и интереснее Полари

Ну, показались и показались... На таком уровне действительно говорить не о чем. Я лично отношусь по-другому, и многих упомянутых вами авторов даже не мог читать — засыпал от скуки после первых страниц, а "Полари" проглотил залпом...

цитата anisette

В тему Суржикова — роман хлам

Не надо так уж... Большинство посетителей этой темы как раз отзываются хвалебно, а ругают — единицы...

цитата Arissen

Аберкромби, на мой взгляд, превосходит Суржикова только в одном — описании батальных сцен и сражений, вот это дело он умеет мастерски.

Аберкромби умеет писать, я всегда говорил, что он талантливый ремесленник. Проблема не в его даровании, а в том, что с какого-то момента начинаешь понимать, что он пишет под заказ... То есть, что бы он не выдавал, дерзко, круто и натуралистично, в конце это будет об ужасах войны, о блевотине, дерьме и страхе... Я не призываю романтизировать войну, но мне до смерти надоели эти пацифистские кривляния. Я хочу, чтобы войну показывали такой, какой она была в реальности, а не в представлениях ботанов, никогда ее не видевших.
В конце концов, у нас есть множество мемуаров участников, начиная от Цезаря и через все Средневековье и Ренессанс до Нового Времени.
Читая эти воспоминания реальных военных, видишь всю искуственность и заказушность Аберкромби. Тот же Толкиен — реально воевавший — оставил нам прекрасные батальные сцены в жанре фэнтези, как и Лев Толстой, боевой офицер, явно повлиявший на нашего автора.
Так что Роману Суржикову есть куда развиваться, хотя пара-тройка его описаний битв совсем неплоха. Намного больше меня не устраивают поддавки, в которые он играет с Минервой. Надеюсь, что и здесь финал будет интересный и непредсказуемый.
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 31 мая 09:42  
От себя добавлю имхо: Аберкромби, Мартин > Суржиков > Поляки.
Т.е., уступает западным законодателям жанра, но превосходит современных поляков. Главный недостаток С — отсутствие черного юмора, как у вышеупомянутых. В остальном — очень приличный уровень западного фэнтези, ибо современных отечественных даже близко некого поставить.


магистр

Ссылка на сообщение 31 мая 10:53  
Если пользоваться такой схемой, то имхо
Западные авторы с налетом "культовости" (Мартин, Кук, Мьевиль)>топ западной коммерции (Сандерсон, Морган) >/=Суржиков>/=условно фанзоновское новье, включая поляков.
Я вообще не очень хорошо отношусь к тем книгам, которые нам сейчас предлагают в качестве лучших новинок фэнтези. На их фоне Суржиков очень даже хорош. "Север" Вегнера лучше, но "Юг" — дно, и дальше такие же качели. В среднем по больнице — уровень Суржиков держит, а иногда и дает класс.
Но он слишком любит свой мир и своих героев, а потому пишет для фэнов, ящитаю. Слишком много слов, слишком много деталей, слишком мало оригинальных образов и идей для таких масс текста относительно сюжета. Слишком добр к своим героям.
Веселая, приключенческая книга. В топе русскоязычных, не хуже, а местами и получше западных новинок. Но если прошло достаточно времени с последнего прочтения, очередной набег на ПЛиО или ЧО мне доставляют больше удовольствия.
–––
Ioculator Domini


магистр

Ссылка на сообщение 31 мая 12:03  

цитата ton-tan

Но он слишком любит свой мир и своих героев, а потому пишет для фэнов, ящитаю. Слишком много слов, слишком много деталей, слишком мало оригинальных образов и идей для таких масс текста относительно сюжета.
Во! Хорошо вы это отметили. Меня тоже не покидало этакое странное для чтения столь огромных томов ощущение некой камерности происходящего — будто читаешь фанфик, написанный "для своих", "для понимающих". Вот бывает людям мало Гарри Поттера — и авторы фанфиков генерируют мегатонны текстов, стремясь описать кучу приключений и дать страждущим кучу деталей. Вот и у Суржикова , невзирая на то, что качество текста на порядок выше, автор,похоже, вознамерился провести своих героев через все возможные архетипические сюжеты фэнтези и ни в коем случае не пропустить ни одного — вот тут у нас будет Детектив, а тут Дорожное приключение, а тут Квест, здесь эпическое сражение, тут Оборона крепости, затем несчастная неразделенная Любовь, ага — а разделенной еще не было, еще опишем Заговор (и еще раз и еще), потом Предательство и Заточение и.т.д. и.т.п. — бесконечно. Причем я не скажу, что все это сделано плохо или "по проходному". Автор старается и создает все эти сюжеты со всем тщанием и любовью к персонажам\книге. Проблема в том, что от всего этого обилия попросту...гм.. устаешь, как бы хорошо оно не было написано. А написано оно, ну...нормально, скажем так. Но увы — все это уже сотню раз читано у других авторов и ничего оригинального, по существу в этих историях нет.
Достоинство же большинства "фанзоновского новья" на мой взгляд же как раз в том, что оно новьё — именно в том как именно рассказывается история и о чем она. Я, например, с большим трудом продрался через Гамбит Девятихвостого Лиса — это был довольно странный опыт. Но необычный. Свежий. В этом, на мой взгляд и отличие — Суржиков же ИМХО просто переписывает хорошим русским языком и с несомненным изобразительным талантом истории уже давно привычные. Старые. От бесконечного воспроизведения которых попросту устаешь.
Другими словами Полари — неплохая приключенческая книга, но для хорошей приключенческой книга она на мой взгляд слишком длинная, при этом для настоящего эпического фэнтезийного полотна в ней катастрофический дефицит оригинальных идей.
–––
Если Бог действительно умер, быть может фантастика это его могила? Р.С. Бэккер


активист

Ссылка на сообщение 31 мая 17:55  
По красоте языка и погружению в мир с Романом может из современных соперничать только П.Ротфусс...
Вегнер мастер пафосных моментов, катарсиса, и мне этого не хватало в Суржикове в первых книгах, этих моментов когда дух захватывает. Янмэйская охота все на место поставила.
ПЛиО по грандиозности замысла, по мастерству сплетения разных сюжетных линий сильнее Полари, но Роман еще так молод, что я просто предвкушаю все написанное им...
–––
Свобода! Равенство! Братство!


магистр

Ссылка на сообщение 31 мая 19:57  

цитата sanbar

истории уже давно привычные. Старые. От бесконечного воспроизведения которых попросту устаешь.

Теперь я лучше понял вас. Все претензии к отсутствию новаторства? Имеете право, думаю, хотя большинству читателей очень симпатично описание вкусных, проработанных деталей на фоне глубокой психологии, и они не в восторге от оригинальничанья и экспериментов, которые в литературе дают хороший результат крайне редко, а чаще вызывают недоумение и нежелание продолжать чтение.
Кстати, такой мощной детективной линией не может похвастать ни Мартин, ни кто другой из ныне пишущих авторов фантастики. Не обратили внимания?

цитата ton-tan

Но он слишком любит свой мир и своих героев

ИМХО это как раз признак выдающегося писателя. Кто не любит своих героев и не плачет над их судьбой — вообще недостоин называться писателем.

цитата Bred38

По красоте языка и погружению в мир с Романом может из современных соперничать только П.Ротфусс...

Ротфусс только и берет этой красотой языка, потому что его рассказ и линия сюжета сами по себе настолько скучны, что я с сожалением отбросил уже второй том его опупеи. У Ротфусса просто нет интересной истории, которую он мог бы рассказать читателю... к сожалению...

цитата Bred38

ПЛиО по грандиозности замысла, по мастерству сплетения разных сюжетных линий сильнее Полари

Грандиозность-то грандиозностью, но не забыли ли вы, что ПЛиО оборван, и не имеет ни развязки, ни даже подводки к ней?
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo


магистр

Ссылка на сообщение 31 мая 20:15  

цитата Stan8

ИМХО это как раз признак выдающегося писателя. Кто не любит своих героев и не плачет над их судьбой — вообще недостоин называться писателем.

Никакого отношения одно к другому не имеет, посколько может приобретать разные формы, как положительные, так и отрицательные. У Суржикова это проявляется (не только, но и) в многословии — например, расписать не самый ключевой эпизод глазами эпизодического же персонажа, сообщив нам попутно сведения о самом этом персонаже. Вместо короткой зарисовки стандартного ПОВа.
Есть прекрасный пример схожего подхода — Битва при Старых Жопках. Но у Сапковского и эпизод ключевой, и персонажи — харизма на харизме. Суржиков же просто тащится, видимо, со своего текста, поэтому прикручивает к нему все что можно. Если ты фанат Полари — тебе зайдет, больше инфы, больше разнообразия. Если просто с интересом читаешь книгу — может и напрячь, потому что не каждую брючину Арагорна хочется разглядывать с лупой.
–––
Ioculator Domini


миротворец

Ссылка на сообщение 31 мая 21:14  
Хочется заметить, что на фоне Мартина и Ротфусса (с первым он действительно может конкурировать по масштабности создания миров , со вторым по красочному языку повествования) , Роман вообще ушел далеко вперед. Первый его роман "Стрела,монета, искра" появился в сети в 2016 году, а заключительный роман цикла "Люди и боги", а с ним и весь цикл такими темпами может быть закончен в середине-конце 2021 года (то есть для написания такого масштабного и интересного цикла у парня уйдет в районе 5-6 лет). Для сравнения "Танец с драконами " как и "Страхи мудреца" написаны аж в 2011 году. К чему я веду...сдается мне Суржиков быстрее закончит свой "Поларийский цикл" чем мы увидим такие долгожданные (а для меня уже и не очень долгожданные) "Ветра зимы" Мартина и "Двери из камня" Ротфусса.


философ

Ссылка на сообщение 1 июня 16:27  
До чего же это всё субъективно. Я вот не могу удержаться от зевоты, читая Ротфусса, Аберкромби и Сандерсона, а Суржикова читаю с удовольствием. Однако Мартин, имхо, превосходит его по всем параметрам, причём на много световых лет. Но это не проблема — Мартин превосходит практически всех ныне живущих (и живших раньше) авторов.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 1 июня 23:13  

цитата Shining

Мартин превосходит практически всех ныне живущих (и живших раньше) авторов.
Только не может (не хочет) завершение ПЛиО %-\. ИМХО Аберкромби и Р. Скотт Бэккер круче!!! :cool!:


миротворец

Ссылка на сообщение 2 июня 07:29  
Увидел активность в теме, думал новая книга вышла и ее активно обсуждают:-) Книга-то вышла, только здесь опять меряются кто круче. А ведь если не стоит цель спор ради спора достаточно писать не "Имярек лучше/круче (дальше список)", а "мне книги автора понравились больше чем книги (далее список)". И тут никаких вопросов: кому поп, кому попадья а кому попова дочка.
Присоединюсь к уже прозвучавшим мнениям — "Полари" (я пока прочитал первые три тома) это хорошие приключенческие книги. Со своими достоинствами и недостатками. То же самое я могу сказать про большинство книг Пехова или там Дюма. Лично для меня там много чего не хватает, поэтому на полку любимых книг которые будут читаться и перечитываться я их не поставлю. Про недостатки я уже писал, с примерами, поэтому в чем-то повторюсь.
1. Отсутствие свежих идей и слишком явное перемигивание с произведениями других авторов. Постмодернизмом здесь и не пахнет, поэтому реверансы в сторону того же ПЛиО на пользу тексту не идут. Я а первую очередь про сюжетные вставки, вроде той же "леди-медведицы", а не об общей канве повествования.
2. Общая затянутость и перегруженность текста. Очень чувствуется что автор молод, он очень жалеет свой текст и боится вычеркнуть лишнее. В итоге текст обрастает как ненужными деталями, так и просто банальными повторами. В той же сцене лечения на болоте (первый том) фактически одними и теми же предложениями неоднократно повторяется сам механизм лечения "глотнул-потерял сознание-очнулся- глотнул-потерял сознание...".
3. Несмотря на обилие разных подробностей, некоторые ключевые моменты мироустройства в тексте не обговариваются. Самый яркий пример та же монетная система. На читателя вываливается ворох агаток/еленок, а вот что с чем соотносится — непонятно. Какова награда за голову бандита — всего лишь червонец или целых три полушки? Причем в книгах есть сюжетная линия купца, и обыграть в паре абзацев эти финансовые тонкости можно достаточно легко. Ну на худой конец какой-нибудь глоссарий добавить. Кстати отсутствие глоссария было решающим аргументом при покупке бумажной книги. Хотел взять для дочери, но раз издали такой вариант, не заморачиваясь, то при желании и с читалки с текстом ознакомится, разницы нет.
4. Проработанность мира, для попытки в эпическое фэнтези, слишком слабая. Мир достаточно развит, но вот его история искусственно ограничена лишь временем прибытия Матерей. До этого пустота — никаких упоминаний ни в местном фольклоре, ни в научных сводках. И такой конструкт выглядит слишком уж неестественным чтобы относиться к нему серьезно.
5. Множество деталей, как важных, так и малозначительных, которые пока не получили объяснения. Есть надежды на следующие книги, но пока все эти зеленые медведи, чехарда с именами и топонимами слишком уж бросаются в глаза и сомневаюсь что получат нормальное обоснование. Но тут пока до финала выводов делать не буду.
6. Из совсем уж субъективного — слишком сильный дисбаланс в сюжетных линиях. Если большая часть из них выглядит хотя бы логичной и непротиворечивой, то та же линия Миры близка к провальной. Мало того что автору не очень удаются женские персонажи, так здесь у девушки под каждым кустом не то что рояль, а целый симфонический оркестр. Для чисто приключенческого чтения "а-ля Чарская" может и пойдет, но лично для меня это снимает все потуги на серьезность, что сказывается на восприятии всего текста.

С четвертой книгой, при возможности, ознакомлюсь.
С бумажным изданием, как понимаю, не все так радужно. Первый том вышел год назад, заявленный тираж 2000 (про допечатки не в курсе), до сих пор лежит в большинстве сетевых магазинов. Выводы каждый может сделать сам.
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг


философ

Ссылка на сообщение 2 июня 11:18  

цитата badger

Самый яркий пример та же монетная система. На читателя вываливается ворох агаток/еленок, а вот что с чем соотносится — непонятно.

В тексте не раз и не два говорится о монетах и что на оные можно купить. Причем как раз в главе торговца. Чем агатки и еленки хуже тех же драконов и оленей непонятно. У того же Бэккера, например, тоже вообще ничего не говорится и не объясняется. Вот тебе солярий, лепи его к шлюхе.
–––
fert fert fert


миротворец

Ссылка на сообщение 2 июня 11:36  

цитата Сноу

В тексте не раз и не два говорится о монетах и что на оные можно купить.

Отлично. Значит вам не составит труда тут же набросать мне схему по образцу 100 копеек = 1 рубль, 10 рублей = 1 червонец? По тексту первой книги, без всяких доп. ресурсов от фанов и т. п.
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг


философ

Ссылка на сообщение 2 июня 11:58  
badger
А зачем вам? Планируете сгонять в отпуск? Прикупить Предмет?
Меня вот это зацикленность на фэнтезийных заклепках оставляет равнодушным, а давать же разменный курс национальной валюты в фэнтезийном романе и вовсе считаю моветоном. Возможно, все это стоило добавить в глоссарий, но издана книга плохо и бедно, посему большей своей частью она живет в сети, где выяснить это не составляет никакой проблемы.
Я слушаю в аудиоформате, так что утолить ваш праздный интерес не смогу, но еще раз повторю: соотнести ценность монет Полари по тексту не представляет никакой сложности.
–––
fert fert fert


активист

Ссылка на сообщение 2 июня 16:48  

цитата badger

2. Общая затянутость и перегруженность текста.


Не дай Бог, Роман начитается подобного и начнет сокращать... ))
Я тону, купаюсь и отдыхаю душой в его качественном слоге, в потрясающем русском языке, который в современном клиповом мире увы такая редкость...
–––
Свобода! Равенство! Братство!


активист

Ссылка на сообщение 2 июня 20:22  

цитата Bred38

ПЛиО по грандиозности замысла, по мастерству сплетения разных сюжетных линий сильнее Полари

Но в тоже время слишком завышенная грандиозность замысла ставит перед Мартином и больше проблем, которые наверно хотел избежать Суржиков.

В целом, на мой взгляд и вкус, Суржиков и поляки (Вегнер, Гжендович и Дукай) ничуть не хуже многих современных западных грандов.
–––
Не шалю, никого не трогаю, читаю монографии.


новичок

Ссылка на сообщение 3 июня 13:52  

цитата badger

1. Отсутствие свежих идей и слишком явное перемигивание с произведениями других авторов. Постмодернизмом здесь и не пахнет, поэтому реверансы в сторону того же ПЛиО на пользу тексту не идут. Я а первую очередь про сюжетные вставки, вроде той же "леди-медведицы", а не об общей канве повествования.

Не совсем понятно, в чем должно выражаться наличие "свежих идей". Тем более в фентези-средневековом произведении. Я просто уже столько всего перечитал, переиграл, пересмотрел, что какими-то свежими идеями меня тяжело впечатлить. Из последнего читанного, где меня впечатлило наличие "свежих идей", так это то, как обошелся с ними Д.Райт в "Золотом веке". Там большинство "свежих идей", которые интересно и подробно развивались в достаточно большом количестве фантастических романов и рассказов — либо просто уже пережиток прошлого, либо часть "обыденности", которая и особого упоминания порой не стоит.

цитата badger

2. Общая затянутость и перегруженность текста. Очень чувствуется что автор молод, он очень жалеет свой текст и боится вычеркнуть лишнее. В итоге текст обрастает как ненужными деталями, так и просто банальными повторами. В той же сцене лечения на болоте (первый том) фактически одними и теми же предложениями неоднократно повторяется сам механизм лечения "глотнул-потерял сознание-очнулся- глотнул-потерял сознание...".

За это многим Полари как раз и понравился. Во первых текст тут сам по себе очень "приятный". Просто получаешь удовольствие от самого текста, всех этих деталей, подробностей, того как они связаны с другими деталями. Все это делает мир более "настоящим".
Во вторых, иногда текст подается от персонажа. Поэтому он подается с тем темпом, чтобы передать психологические процессы и ощущения ПОВа. Чтобы читатель успел пережить хотя бы долю этих самых эмоций и настроится на них, что дает лучшее погружение.

цитата badger

3. Несмотря на обилие разных подробностей, некоторые ключевые моменты мироустройства в тексте не обговариваются. Самый яркий пример та же монетная система. На читателя вываливается ворох агаток/еленок, а вот что с чем соотносится — непонятно

Ключевые моменты разгадываешь по ходу чтения (как будто мозаика встает на свое место) и в этом есть своя доля удовольствия. С монетами проще. Информации давалось достаточно, чтобы иметь общее представление о характере происходящего и запомнить примерное соотношение. Далее по тексту книги где-то давалось и более точное соотношение. (мне правда запомнилось лишь, что курсы там не "десятеричные") Ну и по тексту почти никогда нельзя спутать "ценность" названной суммы или монеты. Поскольку коннотации, которые сопровождают упоминание той или иной денежной единицы, всегда позволяют сразу вспомнить ее примерную ценность.

цитата Сноу

4. Проработанность мира, для попытки в эпическое фэнтези, слишком слабая. Мир достаточно развит, но вот его история искусственно ограничена лишь временем прибытия Матерей. До этого пустота — никаких упоминаний ни в местном фольклоре, ни в научных сводках. И такой конструкт выглядит слишком уж неестественным чтобы относиться к нему серьезно.

Во первых для того, чтобы разыграть интересный сюжет, не нужен какой-либо "супер-пупер навороченный мир". Отличная история может быть рассказана в самом простом мире. Ну и что есть "проработанность мира"? Если текущее состояние дела — то мир проработан на высшем уровне.
Если "зарождение и исторические процессы, которые привели к нему", то тут тоже все неплохо.
Как минимум из всех книг читатель может сложить по кусочкам примерно следующую картину.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

С прародителями связана история государства Полари. При этом из источников в книге явно следует, что когда прародители пришли в мир Полари, он уже был населен людьми. И эти люди стали служить прародителям (либо были подчинены силой). Что было до этого момента, в источниках скорее всего не сохранилось, поскольку для обоих церквей это не особо то и важно. Ну и сами прародители, судя по всему, мало интересовались историей мира в который попали (поэтому об этом в своих записях и не писали).
И еще стоит учитывать, то, что ПОВам известно о мире, прежде всего идет из официальных источников (церковь, записи прародителей) И часть информации и источники, трактовка — правились в угоду церкви.
Ну и по книге разбросано много разных фактиков, которые ярко перекликаются с фантастикой и дает читателю возможность построить ряд предположений. Что возможно эти "прародители" либо пришельцы из космоса. (крушение?) Либо остатки цивилизации которая существовала, но из за катаклизма создала какие-то подземные убежища.
И то, что все дворянство ведет свой род от праматерей тоже важно. Поскольку дворяне это не просто потомки важных людей, а считай потомки другой расы или вида. (если допускать фантастическую трактовку).
Да, антураж "фентезийный" (ибо средневековье, религия, чудеса порой). Но автор умело создает ощущение, что под всем этим есть строго "материалистическое" обоснование, которое пока остается за ширмой.

Также В четвертой книге были упоминания, что передача и распространение некоторых первичных знаний (судя по всему самых важных и высокотехнологичных) — была запрещена самими прародителями (а того из пратотцов, кто нарушил этот запрет, серьезно наказали). И в дальнейшем и что-то типа инквизиции было, и войны с ересью были. И все это повлияло на распространение информации. И все что дошло до текущих дней, это обрывки информации, зачастую искаженной и переписанной.


новичок

Ссылка на сообщение 3 июня 14:49  
Ну и по самой четвертой книге.
Книга безусловно отличная. На уровне прошлых частей серии.
Книга не очень ровная по темпу повествования. На мой вкус количество ключевых событий, глобальных событий , раскрытия секретов, тянущихся из прошлых частей книги — во второй половине книги просто зашкаливает. Поэтому было тяжеловато перестроится от "неспешного чтения" и воспринимать такое количество "вот это поворотов" (которые влияют на глобальный сюжет). Хотя следует отметить, что все развязки вызваны событиями, которые описывались в прошлых частях. Это вдвойне хорошо. Поскольку не одна развязка не сделана "просто так сама по себе" и ранее данные автором намеки и намеченные сюжетные линии не остаются оборванными.

Диалоги, интриги, взаимодействие персонажей между собой — выше всяких похвал. Очень много более прямой информации дается о прошлом. Но я бы если честно предпочел, чтобы подача такой информации была более косвенной. Однако мне кажется, что необходимость такой подачи, как и ее источник будет очень важен для дальнейшего сюжета. Поэтому автор вынужден был прибегнуть к такому приему.

Пару раз за прочтение у меня возникали "сомнения" касательно какого-либо быстротечного события. Что, действительно этот персонаж поступил именно так? Но если в этот момент остановиться и поразмыслить о мотивации персонажа, его характере, прошлом поведении, обязанностях, эмоциях в тот момент — то все встает на свои места (потому что ряд событий я оценивал с точки зрения своей читательской, а не с точки зрения самого персонажа)

Также следует отметить, что автор, раскрыв почти все "главные секреты" с прошлых частей — умело подкидывает новые вопросы. Намечает (пока только "намечает" новые возможные конфликты (которые кстати могут и не состоятся). И что-то мне подсказывает, что последняя книга серии будет еще более насыщена именно "глобальными событиями".

Я думаю излишне говорить о том, что если вам понравились прошлые части цикла — то эта обязательна к прочтению.


магистр

Ссылка на сообщение 3 июня 21:01  

цитата il.etra.tar

цитата Сноу

Это не его цитата, а badgerа.

цитата il.etra.tar

мне правда запомнилось лишь, что курсы там не "десятеричные")

Праматерей было 16, поэтому восемь там сакральное число. В одной агатке 8 глорий и т.д.

цитата il.etra.tar

если вам понравились прошлые части цикла — то эта обязательна к прочтению

Я бы сильно удивился, если кому-то понравились первые части, но он отказывается от прочтения "Янмэйской охоты":-D
Я уже говорил раньше, но поскольку оппоненты продолжают ... о чем-то своем, например, о фольклоре эпохи до сошествия Праматерей и Праотцов... то следует подчеркнуть еще раз: история, которую рассказывает Суржиков, это совершенно грандиозный детектив с интригами, которые не встретишь ни у Аберкромби и Ротфусса, ни у Бэккера и Сапковского. (Строго говоря, Бэккер хорошо справляется с интригой, но плохо, что в его подводке к развязке "Аспект-императора" исчезает жизненность и психология, а герои становятся какими-то чудовищами).
Интриги ПЛиО, это, конечно, высший класс, но они оборваны, и цикл не закончен. А Поларийский цикл плох одним: вот закончу читать его, и уже думаю, что следующее чтение, каково бы оно ни было, не принесет мне и половины того удовольствия...
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo


активист

Ссылка на сообщение 4 июня 13:33  

цитата Stan8

что следующее чтение, каково бы оно ни было, не принесет мне и половины того удовольствия...


Вот вот...к хорошему быстро привыкаешь...
Тяжело после Суржикова читать менее талантливых писателей...
–––
Свобода! Равенство! Братство!
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 21 22 23 [24] 25 26

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Творчество Романа Суржикова.»

 
  Новое сообщение по теме «Творчество Романа Суржикова.»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх