Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...282 283 284 285 286...386 387 388 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

авторитет

28 февраля 2018 г. 17:18

цитировать

sanbar

Я вообщем к тому, что из цитаты Паромщика должно вытекать что-то очень важное. Относительно самого комментария Беккера, Вы — я так понимаю об этом:

"How does Ajokli stay in the blind spots of the other gods? And did the Nonmen shatter The God into fractions?" I'm glad you enjoyed... I really thought everyone would dig the Ordeal line, tho. To answer your questions, it's not Onkhis, and its a remembered scrap of Gnosis that Inrau uses. It's not Ajokli who's invisible, and no, the Nonmen didn't shatter God, God did.

Мне кажется это ничего особо не меняет. Скюльвенды, как известно, практикуют достижение демонического состояния и соответственно посмертного вхождения в конкретную область Той Стороны. Возможно саморазбиение верховного божества у Беккера в свете обсуждаемой цитаты Паромщика может трактоваться как достижение со стороны обитателей Той Стороны в незапамятные времена статуса божества за счет определенного инцидента и скажем — "постижения" того или иного аспекта верховного божества т.e. аналогично скюльвендам достижение особого состояния и соответственно "имманирования" в конкретную область Той Стороны. В этом свете видеться, что только в Той Стороне, которая есть "подсознание" было возможно саморазбиение верховного божества и наоборот именно поэтому, как сообщил опять же Беккер, Келлхус ошибался, а настоящий доступ к верховному божеству возможен только через физический мир, который есть "сознание" и где саморазбиение не проявляет себя.

Imho.

–––
“Кто мы есть?
Почему мы должны быть? Что есть сущее? Почему свершается бытие?” — Мартин Хайдеггер.

магистр

1 марта 2018 г. 04:34

цитировать

цитата
Тем самым, складывается ощущение, что ББ это некая уже проявленная в реальности форма Бога — бездеятельная, тупо питающаяся и в какой-то степени эквивалентная самому Творению, а Абсолют это иная ипостась той же сущности — деятельная, способная к изменению и определению правил игры. Всё это, разумеется, предположения, в которых я далеко не уверен.

Бога Богов у дуниан не могло быть по более простой причине — они ничего не знают о наличии "богов", о Сотне. Если когда-то, на заре секты, и знали — то отреклись, как от магии. А общее в учениях инрити и дуниан проистекает, видимо, из единого фундамента, верований Бивня, на которые надстроился инритизм и в среде которых существовал тот неизвестный деятель, который создал дунианство.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

магистр

1 марта 2018 г. 08:37

цитировать

Тут речь вроде и о фактическом устройстве местной метафизики, а не только о представлениях различных религий/сект/групп и о том как эти представления соотносятся с реальностью. Дело в том, что герои, описывая Абсолют и соответственно Бога, зачастую оперируют совершенно разными качествами и свойствами, хотя сами эти сущности иногда ими вполне себе отождествляются (например в размышлениях Корингхуса в ВО). Поэтому возникает ощущение, что речь о двух состояниях/ипостасях одной и той же целостности — пользуясь терминологией вышеприведенного отрывка, можно сказать, что Бог это проявление Абсолюта, пребывающее в пределах Вечности (а, соответственно, Абсолют — за её пределами), пользуясь терминологией Выжившего — это единица и ноль. Соответственно, речь идет просто о двух способах взглянуть на одну и ту же метафизическую сущность/явление. Но практически наблюдаемый результат получается совершенно разным.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

1 марта 2018 г. 12:52

цитировать

У Бэккера есть, на мой взгляд, сильная недоработка в его миростроительстве — он проявляет только негатив, но не позитив своих религий. Иначе говоря, мы очень подробно видим то, что они запрещают, но почти не видим в тексте того, что они предписывают. Мы видим грех и перечни грехов (в главах Мимары, иногда, видим буквально), но совершенно не видим того, что местные учения полагают праведным — кроме самых примитивно-базовых вещей, как молитвы, посты и ведение религиозной войны с теми, на кого укажут первосвященники. Доходит до смешного, мы знаем, что инхорои вставили в Бивень "ложное" пророчество об уничтожении нелюдей, но при этом не имеем понятия о "не ложных" пророчествах. Отсюда, кстати, и неясности с местным Раем при более-менее понятной ситуации с Адом.
Какие-то обрывки нам известны из учения ятверианцев (трудиться — хорошо, честная бедность — благо, аристократия — паразитарна и греховна), но и там, на самом деле, очень мало. А от античной ситуации, где каждый бог покровительствует некоему своему уделу (в Эарве — аспекту) это всё же сильно отличается, за счёт наличия кодифицированного Писания, которое у них одно на всех. С фанимством аналогичная ситуация.

Мы можем с лёгкостью и без труда сказать, чему учит буддизм, христианство, ислам, иудаизм... Но стоит попробовать резюмировать подобным образом фанимство или инритизм (но не дунианство, конечно, тут мы видим более-менее полную картину) и ткань расползётся в пальцах. Я считаю это серьёзной авторской недоработкой, именно огрехом, а не сознательным умолчанием.

активист

1 марта 2018 г. 15:44

цитировать

цитата Грешник
Отсюда, кстати, и неясности с местным Раем при более-менее понятной ситуации с Адом.

Ад везде прописан лучше чем Рай.

цитата Грешник
Мы можем с лёгкостью и без труда сказать, чему учит буддизм, христианство, ислам, иудаизм...

Разве можем? Ну, то есть, мы видим почти одинаковые афиши этих религий, но если начать копать, то ткань также расползётся в пальцах. Бэккер же по моему отчётливо намекает декорациями с какими реально существующими религиями соотносить инритизм и фанимство. Не буквально конечно, а по настроению.

магистр

1 марта 2018 г. 15:50

цитировать

цитата
Ад везде прописан лучше чем Рай.

Я не понимаю слова "везде". У Данте подробнейшим образом прописан Рай — он плоть от плоти неоплатонических, опосредованных средневековьем интеллектуальных конструкций. Рай как иррадиация кругов света, расходящихся от Бога-светоча. Круги эти строго иерархичны и описываются подетально, Данте вообще очень тщателен в вопросах "кто" и "за что". Собственно и в Библии Рай прописан несравнимо подробней и даже просто несравнимо объёмней, чем Ад.

цитата
Разве можем? Ну, то есть, мы видим почти одинаковые афиши этих религий, но если начать копать, то ткань также расползётся в пальцах

Да — можем, и нет — не расползётся.
"Почти одинаковыми" эти афиши выглядят с точки зрения невежественных антирелигиозных фанатиков, вроде Невзорова и Докинза. Людей агрессивно-глупых, не знающих почти ничего, но берущихся что-то объяснять своей пастве, которая не знает вообще ничего: отчасти это делается из соображений коммерции, отчасти исходя из каких-то собственных джихадов.
К тому же я говорю не об афишах, а о догматах. Это совсем разные вещи.

цитата
Бэккер же по моему отчётливо намекает декорациями с какими реально существующими религиями соотносить инритизм и фанимство. Не буквально конечно, а по настроению.

Инритизм "по декорациям" соотносится аж с тремя религиями. Включает он в себя, помимо декораций, например ятверианство, Анагке и Гильгоала — будет забавно увидеть попытки соотносить их с христианством "по настроению", чтобы это словосочетание не значило.

активист

1 марта 2018 г. 16:50

цитировать

цитата Грешник
"Почти одинаковыми" эти афиши выглядят с точки зрения невежественных антирелигиозных фанатиков, вроде Невзорова и Докинза.

Почти одинаковыми они выглядят для большей части обывателей ходящих в храмы. Когда я писал про афиши, то имел ввиду именно это. При чём тут Невзоров и Докинз? Я к их пастве не принадлежу. И разве у них уже тоже есть паства?

цитата Грешник
"по настроению", чтобы это словосочетание не значило.

"По настроению" первая трилогия это история крестового похода. По декорациям тоже. Иногда даже по событиям. Это очень явно. Поэтому и инрити и фаним воспринимаются соответственно.

магистр

2 марта 2018 г. 04:56

цитировать

цитата
Почти одинаковыми они выглядят для большей части обывателей ходящих в храмы. Когда я писал про афиши, то имел ввиду именно это.

Не знаю, не думаю. Мне сложно представить обывателей ходящих в "храмы" — т.е. в молельни нескольких религий одновременно, чтобы сравнить, как это делал герой книги "Жизнь Пи". Само утверждение, что даже самый невежественный, самый малограмотный христианин заходит в церковь с мыслью "у меня тут так же как в мечети" мне кажется очень спорной.
Но речь вообще не о том. Речь о догматах, о внутренней структуре религий, она даже близко не христианская. Например в инритизме нет бога-сына — Сейен пророк в череде многих пророков — и ещё много чего нет, зато есть другие вещи, христианством прямо запрещаемые. Жертвоприношения, например.
Про фанимство вообще ничего не ясно, кроме того, что оно отрицает все предшествующие ему религии, их святыни и их пророков. В отличие от ислама.

цитата
При чём тут Невзоров и Докинз? Я к их пастве не принадлежу. И разве у них уже тоже есть паства?

Какая-то паства есть, это очень популярные авторы. Но это пройдёт, как вообще проходят популярные авторы.

цитата
"По настроению" первая трилогия это история крестового похода. По декорациям тоже. Иногда даже по событиям. Это очень явно. Поэтому и инрити и фаним воспринимаются соответственно.

Это так, безусловно, но речь не о декорациях. Да и не только о первой трилогии.

авторитет

2 марта 2018 г. 17:00

цитировать

Ну, как бы вот обложка третьего тома:

Это — Келлхус? $%-\$

магистр

2 марта 2018 г. 17:37

цитировать

*без комментариев*

Нет, не могу всё-таки удержаться. Штаны. ШТАНЫ!!!!
"Строятся рядами, слушают приказ парни с рюкзаками в брюках "Адидас". — такой Три Моря запомнили свою Великую Ордалию.

магистр

2 марта 2018 г. 18:28

цитировать

Я так понимаю, иллюстрации в данной серии это нечто вроде компенсации за сравнительно адекватные названия. Ну — этот хоть на человека похож — в отличие от прыгунов с палками из второго тома.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

2 марта 2018 г. 19:02

цитировать

Да, названия конечно изрядно примеряют с жестоковыйной действительностью.
Но я всё-таки хочу увидеть как этот Келлхус изгонит фаним из Шайме своим армейским ремнём с тяжеловесной бляхой.
Кстати, если приглядеться — фонарь висит чуть за пальцами. Видимо — приклеен к одному из них. Дунианская хитрость! или же армейская смекалочка?

авторитет

2 марта 2018 г. 21:08

цитировать

Кстати, хотелось бы задать знатокам вопрос по переизданию предыдущего тома. Вроде бы никто не высказывался. Как кто относится по изменение в тексте насчёт того, что Келлхус после снятия с Кругораспятия держит в руках, прямым текстом, "сердце Серве"?

магистр

2 марта 2018 г. 22:01

цитировать

А никто просто не заметил, пока вы этого не написали (спасибо!), у всех же старые издания.

Хреновенько относимся, если так. Я понимаю почему они сделали такую ошибку — подумали при редактуре, что ошибка у автора, а её нет. С одной стороны — это хорошо, т.к. свидетельствует о взаправдашнем наличии редакторской сверки с оригиналом, а с другой — ошибка серьёзная, конечно.
Мне интересно, как они будут теперь выкручиваться с тем местом в "Тысячекратной мысли", где Элеазар как раз вспоминает, что Келлхус извлёк собственное сердце, что и послужило доказательством его божественности в глазах Элеазара. Чужое-то сердце вынуть мог кто угодно, здесь нет чуда.

авторитет

2 марта 2018 г. 22:07

цитировать

цитата Грешник
Мне интересно, как они будут теперь выкручиваться с тем местом в "Тысячекратной мысли", где Элеазар как раз вспоминает, что Келлхус извлёк собственное сердце

Тот случай, когда при работе над книгой очень желательно быть знакомым с текстом всей трилогии целиком.

миротворец

2 марта 2018 г. 22:08

цитировать

Примечание можно дать, что, мол, простите, слажали мы во второй книге, читать надо так

–––
город, в котором люблю и живу. Лучше которого нет и не надо

активист

2 марта 2018 г. 23:30

цитировать

Интересно, почему они просто не могут взять обложку забугорного издания? На сей картинке не Келлхус, а какой-то огламуренный барон Мюнхгаузен. Но всё же это лучше, чем тот трэш с тевтонцами из Total War, что был на творении Макух. Мужик к стати, чем-то напоминает актёра, который играл в старинном фильме "Чернокнижник".

миротворец

2 марта 2018 г. 23:36

цитировать

DIM13 обложка забугорного издания может стоить, как права на книгу. Кто-то из издателей говорил такое

–––
город, в котором люблю и живу. Лучше которого нет и не надо

новичок

3 марта 2018 г. 15:24

цитировать

Кажется в девяностые был такой исполнитель — Джигурда, так вот нового Келлхуса как с него рисовали, хабитус очень похож. Даже стиль одежды похож.

авторитет

4 марта 2018 г. 10:04

цитировать

Добрый день.
Интересно было бы услышать мнение человека, читавшего старый перевод и новую редактуру. Стоит или лучше старые книжки перечитать?

С обложками Бэккера они, конечно, жутко облажались. С содроганием жду того момента, когда начнут выпускать второй подцикл, который придётся покупать $%-\$