Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...310 311 312 313 314...386 387 388 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

активист

4 января 2019 г. 19:19

цитировать

цитата
некая феминистка выставляла Бэккеру некие претензии по ущемлённому положению женщин в его романах. Якобы это свидетельствует о его мизогинии.

Мне его романы наоборот показались вполне феминистичными (в хорошем смысле).
А то так можно прийти к тому, что роман, ярко показывающий зверства фашизма, пропагандирует фашизм $%-\$

авторитет

4 января 2019 г. 19:21

цитировать

цитата Мимопрохожий
Мне его романы наоборот показались вполне феминистичными (в хорошем смысле).

миродержец

6 января 2019 г. 19:17

цитировать

sanbar
Спасибо за статью к антологии ^_^

Текст крайне спорный, но выводы Бэккер делает правильные — гримдарк рулит! :cool!:

магистр

7 января 2019 г. 09:37

цитировать

цитата vfvfhm
Текст крайне спорный

В целом будучи согласен с мнением, что в рамках данной статьи Бэккер в значительной степени следует современному западному социальному мейнстриму, подводя философскую базу под понятия толерантности, инклюзивности и.т.п. я не могу разделить мнение о том, что он в чём то категорически неправ. Он обосновывает свою точку зрения логичной аргументацией и пусть его аргументы (как и любые аргументы вообще) могут быть оспорены, это означает лишь тот факт, что любая философская статья (не говоря уж о небольшом эссе) по сути своей является приглашением к дискуссии, а не постулированием истины. Подробнее остановлюсь на критике, явленной граду и миру в Вашем экспрессивном отзыве.

цитата
автор упомянул о сверхсовременной теории укорененности добра и зла в биологии живых существ, а потом свернул на любимую либерастическую траляляйку о релятивизме моральных установок.

цитата
Правда?! А нацистский концлагерь?

В силу характера полученного образования я интересовался темой подробно и поэтому берусь утверждать, что в этих рассуждениях автора нет противоречий. Эволюционная концепция морали ни в коем случае не постулирует генетическую обусловленность, а уж тем более абсолютность некого "добра", понимаемого как универсальный гуманизм. Эволюция к гуманизму совершенно равнодушна. Суть соответствующей концепции заключается в том, что нравственность, (понимаемая как неэгоистичное поведение в самом широком смысле) для социальных существ в ряде случаев оказывается выгоднее, чем эгоистичное, но выгода эта по большей части заключается не в интересах конкретного организма, а в "интересах" (это конечно условное понятие) того сочетания аллелей, которым определяются нюансы его поведения. Для распространения в популяции сочетания аллелей, определяющего (в числе прочего — как часть генетического комплекса) ту или иную степень готовности к ущемлению собственных интересов (начиная от готовности не рассматривать соседа как еду и вплоть до готовности к самопожертвованию) таким образом оказывается достаточно, чтобы индивидуума окружали его кровные родственники — даже относительно дальние. В ранних человеческих и прачеловеческих социумах это условие выполняется автоматически. В результате появляются и постепенно распространяются такие поведенческие паттерны как отвращение к каннибализмуи инфантициду, готовность делиться пищей, готовность рисковать собственным здоровьем\жизнью ради интересов коллектива. Всё это довольно очевидно. Однако, и именно об этом пишет Бэккер, распространение аналогичного поведения за рамки собственной группы на протяжении миллионов лет эволюции являлось невыгодной стратегией. С точки зрения "интересов собственных аллелей" (учитывая природу человека как хищника) соседей из другой, неродственной группы в подавляющем большинстве случаев оказывалось выгоднее вырезать под корень, перебить их детей, изнасиловать их женщин, и в конце концов отобрать и присвоить их ресурсную базу, позволив тем самым увеличить собственную численность (распространённость своего сочетания аллелей — в рамках эволюционных рассуждений). И в итоге ровно та же эволюционная концепция морали, которая предполагает преимущественно гуманное поведение внутри группы, предполагает жесточайшее поведение в отношении членов других групп. Уничтожать и мучать "врагов" в рамках свойственной нам с эволюционных позиций морали столь же нравственно, как любить своих жён и жертвовать жизнью ради ближних. Разумеется, это порождает для сознания определённые сложности, связанные с необходимостью во первых интерпретировать принадлежность конкретного человека к "своим" или "чужим" ( что с ростом численности социума зачастую оказывается довольно затруднительным), а во вторых совместить в рамках одной психики столь различные поведенческие стратегии, осуществляемые по отношению к существам, зачастую не имеющим существенных внешних различий. Последняя задача решается при помощи механизма "расчеловечивания" — когда оппоненты, резко отличающиеся от привычного образа своим поведением (любым — от языка до системы взглядов) могут быть немедленно классифицированы нашим сознанием как "нелюдь"\"звери"\"твари" и.т.д., что является превентивной и эволюционно обусловленной реакцией сознания, которая не столько "освобождает нас от оков морали", сколько как раз делает явной обратную сторону эволюционно обусловленной нравственности. Таким образом да — для основ нашего сознания (не затронутых воспитанием и современной культурой) добро и зло легко меняются местами в зависимости от того идёт речь и "своих" или о "чужих". И, в свою очередь, да — "сотрудникам" нацистских концлагерей представлялось, что они занимаются благим — очень нравственным, хотя и очень трудным делом. Они были уверены, что творят добро — иначе они просто не смогли бы делать то, что делали. При этом, в конечном счёте, это никакой не уникальный случай — чудовищная жестокость по отношению к "не нам" совершенно рядовое событие в рамках как недавней истории (и современности в общем то), так и (особенно) истории вообще. Преступления нацистов просто хорошо известны, а также носили массовый характер (что обусловлено прежде всего общей численностью охваченного войной населения). При этом с точки зрения так сказать "удельного уровня" жестокости они в общем то ничем особым не выделяются. Пару сотен лет назад так велись практически все войны, а истребление мирного населения являлось обычной практикой.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миродержец

7 января 2019 г. 14:05

цитировать

sanbar
В общем, я с вами согласен. Но есть и такое понятие как атавизм. За что, собственно, и судили нацистов, за что так резко с ИГИЛ расправились. Понятно, что когда наши предки были дикарями и жили в пещерах, они еще и не такое вытворяли. Но времена меняются и если ты хочешь быть человеком, веди себя по-человечески, то есть социально-эволюционно. А хочешь быть дикарем, так мы тебя отправим в пещеры сверхточным баллистическим оружием.
Можно тут возразить. А как же СГА с их общепланетарным террором и угрозой всему живому на Земле? И до них очередь дойдет. И, уверен, расплата будет адекватной.
У гримдарка другая проблема. И вот о чем Бэккеру в пору было бы задуматься. Гримдарк опрокидывает современную морально-нравственную сложность в более морально простые времена, то есть занимается анахронизмом. Хоть Сапковский и утверждал, что в фэнтези никакого "тогда" не существует, все-таки социально, экономически и психологически это прошлое человечества, а не настоящее. Так что гримдарк — это литература эксперимента, а не художественная реконструкция, как в хорошем историческом романе.

магистр

7 января 2019 г. 17:27

цитировать

цитата
А как же СГА

Кто?

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

магистр

7 января 2019 г. 18:34

цитировать

Я так понимаю, коллега vfvfhm не смог удержаться от попытки привнести в эту ветку своё видение мировой политической ситуации :-)

. СГА это одна из форм искажённого поименования США — там ещё есть САСШ, СШП и прочие формы аббревиатуротворчества. Видимо это должно подвергнуть оные США какому то вербальному уничижению.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

7 января 2019 г. 20:32

цитировать

Не встречал такой. Две другие встречал, да.
Мне скорее казалось, что он имеет в виду арабские государства, государства Аравии. Но может и вы правы.

Мне в обоих случаях крайне не нравится этот крен развития темы.

миродержец

8 января 2019 г. 13:32

цитировать

sanbar
САСШ — бывшее название США. А стейт — с английского — государство. Так что никакого уничижения, только точность. Захотел бы уничижить, так бы и написал — пиндосы, или типа того.
Тут все опять возвращается к теме эссе Бэккера. Империя Зла — она объективно зло или субъективно? 8-)

магистр

8 января 2019 г. 13:46

цитировать

Всё, я понял, спасибо.
Сворачивайте эту тему здесь. Здесь творчество обсуждаю, выдуманные империи.

гранд-мастер

10 января 2019 г. 20:08

цитировать

цитата vfvfhm
Но времена меняются и если ты хочешь быть человеком, веди себя по-человечески, то есть социально-эволюционно.

А что изменилось в этом смысле с точки зрения эволюции?

цитата vfvfhm
Гримдарк опрокидывает современную морально-нравственную сложность в более морально простые времена, то есть занимается анахронизмом

Чем же времена средневековья (или Римской империи, например) морально проще нынешних?

цитата vfvfhm
Хоть Сапковский и утверждал, что в фэнтези никакого "тогда" не существует, все-таки социально, экономически и психологически это прошлое человечества, а не настоящее

То есть вы спорите с Сапковским — но у него есть веские аргументы, а у вас?

магистр

10 января 2019 г. 20:38

цитировать

Тут уже несколько человек критиковали выбор автором слова "проще" в отношении нравственного статуса обитателей средневековья и античного мира. Не знаю насколько тут уместно употреблять именно такой термин, но на мой взгляд довольно очевидно, что Бэккер имеет в виду, что моральные подходы и оценки досовременных людей были намного ближе к имманентной, эволюционно предзаданной морали (легко инвертирующейся в зависимости от наличия маркера свой\чужой) — в то время как современные нравственные устои с его точки зрения "переусложнены" в том смысле, что они противоречат эволюционно детерминированному шовинизму.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

12 января 2019 г. 16:14

цитировать

Это-то естественно, но тогда нужно понимать, что мы, например, отправившись в Средневековье (или читая книгу по нему) сталкиваемся с моральными задачами, ничуть не менее сложными, чем нынешние. И наоборот — "простой" человек Средневековью, оказавшись у нас не встретит никаких "сложных" задач. Просто и сложно тут относится к системе и структуре царящих взглядов, а не к самим ситуациям.

авторитет

19 января 2019 г. 14:50

цитировать

Перевёл для разминки вот эту короткую статью из блога Бэккера. Статья к вопросу о том, что Бэккер думает о науке вообще и теоретической физике в частности. Собственно, потому и выбрал именно эту статью: по специальности близка.)

Не могу сказать, что изложены какие-то удивительные прозрения, скорее несколько интересных наблюдений. Аргументация мне показалась не вполне достаточной. Но текст интересный, кроме прочего, даёт представление вообще философской стилистике и образе мысли Бэккера. В конце статьи ещё и некий переход от эпистемологии к трансгуманизму намечен.

Перевод прилагается в файле. Ссылки в тексте скопировал из оригинального поста в блоге, т.е. они ведут на англоязычные источники. Несколько оригинальных бэккеровских терминов оставил в двух вариантах: моя версия перевода дана в тексте, в скобочках — англоязычный оригинал.

Замечания по качеству перевода приветствуются.
Ну, и по сути статьи, само собой.

философ

19 января 2019 г. 17:58

цитировать

цитата Fауст
Ну, и по сути статьи, само собой.

ИМХО это просто великолепный способ развернуть пару в целом банальных мыслей (из разряда "шуруп молотком не вкрутить") в несколько страниц околофилософской терминологии.

саундтрек комментария:
https://youtu.be/HkIpddogl_Y?t=2242

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

19 января 2019 г. 20:35

цитировать

Да, присутствует такое впечатление отчасти.

магистр

19 января 2019 г. 21:34

цитировать

цитата Цефтриаксон
ИМХО это просто великолепный способ развернуть пару в целом банальных мыслей в несколько страниц

Я думаю все, кто читал Князя Пустоты, особенно вторую книгу, знают, что Бэккер и не на несколько страниц, он на целую книгу могёт! :D
Не подумайте, я не хэйчу. Начал читать третью)

философ

20 января 2019 г. 00:35

цитировать

То что человек/сознание/мозг фактически не воспринимает объективную реальность и оперирует лишь моделями на основе поступающих данных — уже, по "дефолту" означает что будет невосполнимая потеря информации. Ещё ДО момента восприятия и обработки. Это как раз за разом пережимать джпегом картинку и надеятся сохранить исходное изображение.

хотя с помощью всяких интересных алгоритмов можно получить иллюзию бесконечного восприятия. ;)
https://www.youtube.com/watch?v=IVBmLRPiQjQ

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

20 января 2019 г. 03:36

цитировать

Думаю, он всё же не про полноту восприятия. Он скорее о том, способен ли наш мыслительный аппарат по этому восприятию реконструировать правильное описание реальности.

Ответа я тоже не знаю, но в чём с Бэккером не согласен, так это в том, что существует фундаментальная разница между методом построения ОТО и квантовой теории. Даже классическая механика построена на той же самой жёсткой связке математизированной теории с экспериментом, она далеко не столь "интуитивна", как сейчас представляется. Потребовалось бросать грузы с Пизанской башни и формулировать принцип относительности Галилея, чтобы перейти к ней от физики Аристотеля. Ничего интуитивного в законе всемирного тяготения или законах Ньютона нет (не говоря уж о полностью теоретическом выражении этой научной системы в виде Лагранжева или Гамильтонова формализма).

Более того, интуитивизм следует различать наследственный и индивидуальный. Даже математик, долгое время изучающий свои абстрактные системы, не имеющие никакой связи с реальностью, проявляет некую "математическую интуицию": докажется тот факт или нет, имеет смысл рассматривать такой объект или нет. Эти интуиции никак не связаны с его предковыми унаследованными способностями или привычным местом и ситуациями обитания. Он сформировал их долгим взаимодействием с этими системами.

То же касается и теоретика, работающего с квантовыми объектами.

Так что, думается, маловато материала для утверждений о принципиальной недостаточности мыслительного аппарата как такового.

философ

23 января 2019 г. 09:39

цитировать

цитата Fауст
Думаю, он всё же не про полноту восприятия. Он скорее о том, способен ли наш мыслительный аппарат по этому восприятию реконструировать правильное описание реальности.

Согласен. Но я о том что ещё ДО реконструкции — УЖЕ нет полноты. Потому и нужны средства для абстрагирования (если можно так сказать).

цитата Fауст
Эти интуиции никак не связаны с его предковыми унаследованными способностями или привычным местом и ситуациями обитания. Он сформировал их долгим взаимодействием с этими системами.

Вообще говоря связаны. И чаще всего это основано на "распознавании образов". У математика гарантированно есть внутренняя библиотека образов для операций с абстракциями. причём если он попробует это изложить — это скорее всего будет бредом звучать. ЗА редкими исключениями ,которые становятся мнемоническими правилами для всех )
Если ОЧЕНЬ утрировать. то например смотрим мы на траекторию полёта. А потом на график параболы и ощущаем что они соотносятся. начинаем проверять... и тут падает на голову яблоко )

ну да лирика это. Возможно Бэккер пытается сказать что есть область "внешней информации" которая попадает в аналог слепого пятна в контексте восприятия/понимания.