Р Скотт Бэккер Обсуждение ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

 

  Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 мая 2007 г. 11:34  

сообщение модератора

В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.
–––
Мы должны, значит, мы можем!


магистр

Ссылка на сообщение 3 июля 2020 г. 12:54  
Это если логически подходить, но так же можно вспомнить Айнри Сейена, который, говорят, вознесся на Гвоздь Небес. Вот тут вопросы: почему на Гвоздь? Как понимать "вознесение"?

цитата sanbar

Это астрономически невозможно. Корабль (и любой другой объект) не может тысячелетиями оставаться визуально неподвижным в полярной области планеты. Геостационарное размещение космических объектов любого происхождения возможно только вблизи экватора.


Но это может быть конструкция колоссальных размеров, которая находится за пределами системы + из материала отлично отражающего солнечный свет (на что намекает обшивка Ковчега), я об этом подумал. Тогда и вознесение могло быть вполне реальным явлением. Но тогда почему не было последующих Ковчегов?
–––
The more I see, the less I believe.


магистр

Ссылка на сообщение 3 июля 2020 г. 13:04  

цитата Asylum

Вот тут вопросы: почему на Гвоздь? Как понимать "вознесение"?
Как метафору. Это просто часть религиозной традиции, имеющаяся в любом подобном конструкте. Пророк Мухаммед, как известно, однажды тоже вознесся к звездам, посетив аж семь Небес.))

цитата Asylum

Но это может быть конструкция колоссальных размеров, которая находится за пределами системы
что значит "за пределами системы"? Наша Полярная звезда находится от нас на расстоянии 500 световых лет и только по этой причине она остается Полярной на протяжении исторического времени. Чтобы "отражать свет" в наблюдаемом масштабе соответствующий объект должен быть сам размером даже не со звезду, а с целую систему. Ну и еще должен быть источник света, соответствующих масштабов. Любой астрономический объект, находящийся на более близком расстоянии за тысячелетия гарантированно потерял бы свое неподвижное положение на небосводе из-за движения системы наблюдателя в галактическом диске (и из-за прецессии оси вращения планеты). Более того, годовой параллакс астрономических объектов, находящихся на расстоянии менее нескольких световых лет, попросту не позволил бы им это положение занять.
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"


магистр

Ссылка на сообщение 3 июля 2020 г. 14:59  

цитата sanbar

Инхорои дестабилизировали\взорвали звезду — возможно для того, чтобы получить энергию, необходимую для достижения скорости, нужной для межзвездного перелета за сколь-нибудь удобоваримое время.

Насчет взрыва. Взрыв — это кратковременное явление, я Гвоздь на небосклоне уже тысячелетия. Даже если брать в пример сверхновые, то они, на сколько я знаю, тоже весьма быстро теряют яркость.
–––
The more I see, the less I believe.


магистр

Ссылка на сообщение 3 июля 2020 г. 15:33  
Вот тут в итоге 2 версии: материнский корабль и червоточина.
https://princeofnothing.fandom.com/wiki/N...
Ещё пишут, что в The False Sun нелюди называли Гвоздь ‘Imburil’, что значит "новорожденная(ый)". Вероятно, это значит, что звезда появилась на небосклоне уже при них.
–––
The more I see, the less I believe.


философ

Ссылка на сообщение 3 июля 2020 г. 20:08  

цитата Asylum

Гвоздь Небес — это явно не мир инхороев, поскольку до Эарвы они запирали миры.
Одно другому не мешает.

цитата Asylum

Другой вариант, более экзотичный, Гвоздь — это огромный корабль носитель, в котором находился Ковчег, может, там сотни таких Ковчегов
верфь?

цитата sanbar

1. Инхорои дестабилизировали\взорвали звезду — возможно для того, чтобы получить энергию, необходимую для достижения скорости, нужной для межзвездного перелета за сколь-нибудь удобоваримое время.
Трюк из бара "Длинная ложка".
Но есть нюанс: нет никакой связи между инхороями и сверхновой. Привязка событий так же условна, как трапезы Онегина к комете C/1811 F.


магистр

Ссылка на сообщение 3 июля 2020 г. 20:17  

цитата Asylum

Насчет взрыва. Взрыв — это кратковременное явление, я Гвоздь на небосклоне уже тысячелетия.
Разумеется, речь не идет о новых\сверхновых. А вот о чем то вроде гелиевой вспышки\углеродной детонации и последующего многократного увеличения светимости звезды, превращающейся в красный гигант — вполне. Продолжительность процесса сброса оболочки от 10 тысяч лет и больше.
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"


магистр

Ссылка на сообщение 3 июля 2020 г. 20:24  

цитата ааа иии

нет никакой связи между инхороями и сверхновой
Кроме авторского текста — никакой. Автор намеренно и неоднократно устами летописца Исуфирьяс связывает два этих события. На мой взгляд это означает, что он таки что-то имел в виду ( ну или он просто объединяет эти веселые ивенты чисто для прикола). А так вообще да — можно предположить, что катаклизм звезды сам по себе, а прибытие Ковчега само по себе (два совершенно уникальных, в отличии от трапезы Онегина, события), а разделены они лишь тремя годами совершенно случайно. Право же, всякое бывает )).
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"


философ

Ссылка на сообщение 3 июля 2020 г. 20:59  

цитата sanbar

разделены они лишь тремя годами совершенно случайно
Суть, что никаких пророчеств, знамений и т.п. сверхъестественных знаков о прибытии инхороев не было.
И бедный летописец приплетает уж и трехлетней несвежести события, чтобы хоть в тексте привести реальность к старой парадигме. Щагол воскоргуркует на осиновом дубе, короче.

цитата sanbar

объединяет эти веселые ивенты чисто для прикола
Бэккер — и юмор?


авторитет

Ссылка на сообщение 3 июля 2020 г. 21:49  

цитата sanbar

Чтобы "отражать свет" в наблюдаемом масштабе соответствующий объект должен быть сам размером даже не со звезду, а с целую систему. Ну и еще должен быть источник света, соответствующих масштабов.

А если этот источник не отражает свет во все стороны, а чётко сфокусирован?
Есть проекты звездолётов на фотонной тяге, когда около звезды строится больше зеркало, или скажем лазерная пушка, которая фокусирует энергию на парусе звездолёта.


магистр

Ссылка на сообщение 4 июля 2020 г. 11:54  

цитата ааа иии

верфь?

Я почему-то в первую очередь подумал о корабле-носителе (космический аналог авианосца).
Но теория с ним малосостоятельна из-за необходимости постоянного движения параллельно движению солнца Эарвы на протяжении тысяч лет. Нерационально выглядит, если в этом нет какого-то смысла, который нам не известен. Но опять же — почему бы не выслать ещё один Ковчег на подобии Инку Холойнас, если операция за такое время не увенчалась успехом?
Про червоточину тоже не вариант, т.к. её движение относительно других небесных тел каким образом управляется? Если не управляется, то каким образом она может оставаться в области прецессии северного полюса Эарвы?
Получается, что самая состоятельная теория состоит в том, что Гвоздь всё же звезда, а вспышка — это, как предположил sanbar, или несвязанное с прибытием ковчега событие, в чем я мало уверен, зная Бэккера, или что-то "вроде гелиевой вспышки\углеродной детонации и последующего многократного увеличения светимости звезды".
Интересно, как же на самом деле задумал Бэккер8-)
–––
The more I see, the less I believe.


магистр

Ссылка на сообщение 4 июля 2020 г. 12:35  

цитата ааа иии

Бэккер — и юмор?
Это был сарказм))
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"


магистр

Ссылка на сообщение 4 июля 2020 г. 13:03  

цитата Asylum

. Но опять же — почему бы не выслать ещё один Ковчег на подобии Инку Холойнас, если операция за такое время не увенчалась успехом?
Предположу (!) следующее. Отправляя Ковчег, Инженеры не имели представления сколько времени может занять поиск Обетованного Мира. Возможно Ковчег изначально был не один — про это ничего не говорится (но если это так, то все миссии должны были быть посланы либо единовременно, либо за исторически короткий срок). Однако же (если предположить, что авторским решением физика вселенной ВА в целом, за исключением Эарвы, соответствует физике нашего мира) инженеры точно знали одно — Ковчег/Ковчеги будут неопределенно долго путешествовать меж звезд со скоростью, предельно близкой к световой (о чем свидетельствует тот факт, что Ковчег таки отстал от фотонов вспыхнувшего Имбарила, но отстал всего на три года). Вышесказанное означает, что совершенные инхороями и подтвержденные Вуттеатом субъективные столетия (!) межзвездных путешествий для оставшихся на своей родной планете Инженеров, согласно СТО, должны были стать многими тысячами, если не сотнями тысяч\миллионами лет. Летя даже сотню субъективных (а Вуттеат говорит именно про субъективные столетия — он был на Ковчеге) лет с околосветовой скоростью Ковчег мог несколько раз пересечь местную Галактику вдоль и поперек и даже совершить межгалактическое путешествие — это известный фокус всех систем отсчета, перемещающихся с релятивистскими скоростями. Но за это время для наблюдателя, находящегося в классической, нерелятивистской системе отсчета, могло пройти любое время — т.е. вообще любое. Хоть миллионы лет. В таких условиях никакая обратная связь невозможна и бессмысленна, как и попытки что-то исправить\дополнить в отношении ранее принятых решений. Мне представляется, что единственная разумная в данных обстоятельствах стратегия избежания Преисподних для Инжереров — погрузить свою цивилизацию в некий стазис на максимально доступный их техническому гению срок.
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"


философ

Ссылка на сообщение 4 июля 2020 г. 14:51  

цитата Asylum

Но теория с ним малосостоятельна из-за необходимости постоянного движения параллельно движению солнца Эарвы на протяжении тысяч лет.
Может, нейтрино способно двигаться в космосе параллельно другому нейтрино, а макрообъекты-то все по орбитам.
Насчет тысячелетий... Зависит отнюдь не от объекта в космосе, а от прецессии вращения мира Бэккера. В случае Земли за 28 тысяч лет таких "полярных" звезд с дюжину набирается (больше, учитывая, что глазу землянина светящее звездочкой Ковша — астроному тройная звездная система) и еще Фалес использовал совсем другое светило. А во времена позднего Рима там и вообще ничего не было, как сейчас в Южном полушарии.
Однако нахождение вне полной мусора плоскости эклиптики сулит изрядно выгод путешественнику в пустоте.


философ

Ссылка на сообщение 4 июля 2020 г. 15:10  

цитата Asylum

почему бы не выслать ещё один Ковчег на подобии Инку Холойнас, если операция за такое время не увенчалась успехом?
1)Самый простой ответ — какая еще операция?!!
Жесткая посадка и общая бездарность/неподготовленость инхороев намекают, что или летели не туда, или возвращение было не предусмотрено.
2) Ответ посложнее: если заявленные для Консульта цели замыкания Эарвы соответствуют целям гипотетических отправителей, то высылать вторую партию... Если в первой все погибли — идиотизм. Если нестареющие посланцы выжили и добиваются своего — кретинизм, чекако или сами нарвутся, или всё испортят.


магистр

Ссылка на сообщение 9 июля 2020 г. 20:59  
sanbar, про "почему бы не выслать ещё один Ковчег на подобии Инку Холойнас, если операция за такое время не увенчалась успехом?" я говорил исходя из теории о том, что Гвоздь Небес — это огромный космический корабль с которого на Эарву отправили Ковчег.

цитата ааа иии

Может, нейтрино способно двигаться в космосе параллельно другому нейтрино, а макрообъекты-то все по орбитам.

Что не мешает космическому кораблю высокоразвитой цивилизации удерживать корабль в заданном положении относительно центра звездной системы (но опять же зачем?).

цитата ааа иии

какая еще операция?!!

Собственно, закрыть Эарву от Той Стороны.

цитата ааа иии

высылать вторую партию... Если в первой все погибли — идиотизм. Если нестареющие посланцы выжили и добиваются своего — кретинизм, чекако или сами нарвутся, или всё испортят.

И вновь возвращаясь к маловероятной гипотезе о корабле-носителе, с него вполне возможно вести наблюдение при потере связи с Ковчегом, если же такое не под силу высокоразвитой цивилизации, то хоть разведчика на орбиту выслать. Но повторюсь, это при условии, что Гвоздь — звездолетище, что, вновь повторюсь, маловероятно.8:-0
–––
The more I see, the less I believe.


философ

Ссылка на сообщение 9 июля 2020 г. 21:57  

цитата Asylum

Собственно, закрыть Эарву от Той Стороны.
Это операция Консульта.

цитата Asylum

с него вполне возможно вести наблюдение при потере связи с Ковчегом,
Хех, так ведь именно данное положение особых преференций не дает.


активист

Ссылка на сообщение 10 июля 2020 г. 11:46  

цитата ааа иии

Это операция Консульта.

Нет, это операция Инженеров. Которую метнулись выполнять отправленные на корабле "кабанчики" ( и, судя по всему, сам корабль тоже ).
Речь, само собой, не только об Эарве, о куче других миров, которые до Эарвы посетили и запечатали, но не добились результата.


философ

Ссылка на сообщение 10 июля 2020 г. 12:45  

цитата Shaeonanra

Речь, само собой, не только об Эарве,
А на Эарве инхороев полтора калеки. Консульт.


авторитет

Ссылка на сообщение 14 июля 2020 г. 17:49  
Перевёл небольшой научно-фантастический рассказ Бэккера "A Bestiary of Future Literatures". Ну как рассказ — это такая экспериментальная стилизация, вроде "Истории бит-литературы" Станислава Лема, если вы понимаете, о чём я.))

С переводом можно ознакомиться здесь. Можно рассматривать как своего рода иллюстрацию к статьям Бэккера о литературе, которые переводил чуть раньше.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 14 июля 2020 г. 17:53  
Fауст Спасибо!
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков
Страницы: 123...327328329330331...386387388    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

 
  Новое сообщение по теме «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх