Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Нил Стивенсон. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...66 67 68 69 70...75 76 77 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

6 сентября 2019 г. 07:54

цитировать

На Западе Нил появился с Лавиной, а потом все остальное, у нас же Нил появился сразу с несколькими книгами в течении пары лет.
Не вижу ничего удивительного почему Лавина намного популярнее на западе и имеет там культовый статус.

авторитет

6 сентября 2019 г. 08:30

цитировать

У Гибсона первая книга (если не считать рассказов; впрочем, и у НС Snow Crash не первая) тоже имеет на Западе культовый статус. Издали ее в России, насколько я понимаю, практически одновременно с другими книгами первых двух трилогий. И тем не менее ее примерно столь же культовому, и явно превосходящему все остальное гибсоновское, статусу здесь оно никак не помешало. "Где логика?"

авторитет

6 сентября 2019 г. 10:50

цитировать

i_bystander хорошее сравнение.
Могу обьяснить это тем, что у Гибсона объективно Нейромант это лучшее что он написал, и что бы он не писал после, а везде чувствуется дух Нейроманта.
Нил же после Лавины имхо вырос как автор и выдал на-гора романы другие, более серьёзные, которые больше пришлись по вкусу читателям.

авторитет

6 сентября 2019 г. 11:13

цитировать

цитата shickarev
что в сущности это очень майкл-крайтоновский роман.

А... я-то просто люблю Майкла Крайтона, и в исполнении Нила Стивенсона мне это еще и нравится в десять раз больше. Но у меня примерно что у вас с REAMDE, было с "Семиевием" — вижу, что НС, но одолеть ради крох его стиля огромное количество того, что Юзефович назвала фланцами, не смогла, от середины дослушивала в аудиокниге. Со второго внимательного чтения (когда редактировала перевод) увидела намного больше хорошего, но все равно не настолько, чтобы примирить меня с фланцами)))

цитата shickarev
Неужели опять Енох?

Вообще ничего говорить не буду. Мне англоязычная пресса слишком много всего заспойлерила еще до выхода книги, не буду делать другим такую подляну.

цитата Blackbird22
Ранние его вещи, полагаю, хороши

К слову, опять-таки, пока я читала "Потерянный рай" кусками, выискивая перевод конкретных строк для очередной книжки, он мне казался ужасно скучным, а подряд он прямо затягивает. Даже интересно, в какой мере Мильтоновские бесконечные описания — ада, полета через космический хаос, земной сферы, солнца и даже немного планет — повлияли на научную фантастику. Может, я придумываю, но мне кажется, прямо сильно повлияли.

авторитет

6 сентября 2019 г. 11:14

цитировать

Mario Puzo, то есть я к чему клоню — все же не одна лишь история публикаций определяет результат, согласитесь? И не одно лишь, условно говоря, качество, поскольку на западе-то популярность Гибсона и Стивенсона устроена в первом приближении одинаковым образом — "автор раннего суперхита и всего остального". Вот мы тут и пытаемся что-то эдакое нащупать, отвечающее за наблюдаемую дисперсию реакций.

философ

6 сентября 2019 г. 11:21

цитировать

цитата kdm
он может себе позволить писать, что хочет и как хочет.

В конце нулевых на Западе что-то треснуло и авторы энергичной, умной и сложной фантастики сменили вектор:
- Стерлинг заземлил фантазию (Зенитный угол);
- Гибсон взялся за спецслужбы и дизайнерские штаны;
- Йен Макдональд спикировал в янг эдалт;
- Стросс свернул в фэнтези и попаданчество;
- Автор "Пути прилива" отметился Полетом феникса и танцами с медведями.
Это к тому, что явление Reamde и ДОДО смотрится не причудой вольного художника с гарантированными тиражами, а следованием вполне общей тенденции (более-менее общей). Скорее, доказательством внутренней свободы Стивенсона можно считать Семиевие.

авторитет

6 сентября 2019 г. 11:23

цитировать

цитата i_bystander
"Где логика?"

Можно поискать и другие объяснения, тем более, что причина явно не одна.
Одно могу сказать точно: обвинений, что НС после "Анафема" испортился и стал писать чисто коммерческие вещи, я на английском не видела.

Кста, мне понравилось рассуждение про литературный стиль НС вот здесь: https://www.reddit.com/r/writing/comments...

Я бы прямо скопировала сюда, какие правила "хорошего литературного письма" нарушает Стивенсон, но не знаю, как перевести closure во фразе

цитата
Hiro Protagonist, apparently the main, um, protagonist, doesn't get a real closure.

А про слом четвертой стены там прям маслом по сердцу, я вот и Троллопа люблю в том числе за слом четвертой стены. И в моем представлении фирменные фишки НС — это именно такие вот литературные приемы, а не частности, вроде темы или жанра.

авторитет

6 сентября 2019 г. 11:55

цитировать

цитата ааа иии
что-то треснуло и авторы энергичной, умной и сложной фантастики сменили вектор

Мне кажется, для таких серьезных обвинений — "автор поступается творческой свободой в угоду тупой публике" — нужны доводы более веские, чем "мне перестало нравиться, что он пишет". Тому же Гибсону, судя по интервью, про дизайнерские штаны просто сейчас интереснее, чем про киберпространство.

магистр

6 сентября 2019 г. 12:39

цитировать

цитата ааа иии
В конце нулевых на Западе что-то треснуло и авторы энергичной, умной и сложной фантастики сменили вектор:

Это все единичные примеры, то есть изменения, конечно, происходят, но это неизбежно.
"Периферийные устройства" совсем не про штаны. Меня этим романом Гибсон прямо-таки приятно удивил.
Йен Макдональдс пошел, конечно, простым путем, но очень органично. В смысле не удивил. И "лунная трилогия" неплохая.
"Танцы с медведями" — прекрасный роман. Этот цикл у Суэнвика мне вообще очень нравится.

магистр

6 сентября 2019 г. 12:49

цитировать

цитата kdm
А... я-то просто люблю Майкла Крайтона

Крайтон мне тоже очень симпатичен. Но все-таки Стивенсона мы полюбили не то, что он может, как Крайтон.

цитата kdm
Но у меня примерно что у вас с REAMDE, было с "Семиевием" — вижу, что НС, но одолеть ради крох его стиля огромное количество того, что Юзефович назвала фланцами, не смогла, от середины дослушивала в аудиокниге. Со второго внимательного чтения (когда редактировала перевод) увидела намного больше хорошего, но все равно не настолько, чтобы примирить меня с фланцами)))

"Семиевие" мне как раз понравилось. Даже отсутствие финала терпимо.
По-моему, Стивенсону как писателю сюжет менее интересен, чем построение моделей, концепций в уме и их покручивание в романах. И как только он их докрутит, книга заканчивается, несмотря ни на что. При этом, если концепции эти имеют какую-то внешнюю канву (историческую как в "Барочном цикле" или опять же историческую, в смысле истории науки, как в Анафеме, это же беллетризированный учебник для кандидатского минимума), то и с финалом все проходит более-менее гладко.
Раз в "Додже" есть Мильтон, можно надеяться, что получилось. Отзывы я пока не смотрел и не буду — буду читать.

Фланцы? Это же старое доброе заклепничество?
Так ведь составление обстоятельных списков с техническими подробностями — это же первое, что должен сделать себя уважающий робинзон.
Ну или второе, смайл.

магистр

6 сентября 2019 г. 12:52

цитировать

цитата kdm
Кста, мне понравилось рассуждение про литературный стиль НС вот здесь

Спасибо за ссылку!

философ

6 сентября 2019 г. 21:50

цитировать

цитата kdm
для таких серьезных обвинений — "автор поступается творческой свободой в угоду тупой публике"

Обвинение. В чем? $%-\$
Никто в примерах не поступается свободой, наоборот, демонстрируется адаптивность и свобода от рамок, не меньше обсуждаемой стивенсоновской.
Это, видимо, тренд был такой — ветер дул вместо дальнейшего усложнения и высот в сторону простоты и... обмирщения, что ли. Кто уловил, не проиграли.

цитата shickarev
"Периферийные устройства" совсем не про штаны. Меня этим романом Гибсон прямо-таки приятно удивил.

Да. Хотя на уровне архитектуры это кавер Нейроманта, но... Великолепный кавер.
Про штаны "синий муравей".

цитата shickarev
Это все единичные примеры,

Панораму всей западной фантастики вряд ли кто видит. Для серьезного анализа, конечно, придется выяснять, почему "Голодные игры" обошли "Оттенки серого" Ффорде... А это здесь офтоп.

активист

6 сентября 2019 г. 22:12

цитировать

цитата kdm
Я бы прямо скопировала сюда, какие правила "хорошего литературного письма" нарушает Стивенсон, но не знаю, как перевести closure во фразе
цитата
Hiro Protagonist, apparently the main, um, protagonist, doesn't get a real closure.

Линия Hiro м-м... Протагониста не получает настоящего завершения?

авторитет

6 сентября 2019 г. 23:22

цитировать

цитата SupeR_StaR
настоящего завершения?

Можно и так, наверное. Во всяком случае, если тут есть по-русски литературоведческий термин, я его не помню.

цитата shickarev
Фланцы? Это же старое доброе заклепничество?

Ну вот эта та область, где мои интересы вообще не пересекаются с интересами НС. Просто я не делаю отсюда выводов, что НС в "Семиевии" сдвинулся

цитата ааа иии
вместо дальнейшего усложнения и высот в сторону простоты и... обмирщения

магистр

9 сентября 2019 г. 15:48

цитировать

цитата ааа иии
Это, видимо, тренд был такой — ветер дул вместо дальнейшего усложнения и высот в сторону простоты и... обмирщения, что ли. Кто уловил, не проиграли.

Просто дверь, которую авторы прорубали в будущее, стала окном, форточкой даже.

цитата ааа иии
Хотя на уровне архитектуры это кавер Нейроманта

Эта мысль стоит того, чтобы ее развернуть.
По-моему, между романами очень мало общего. На что обратить внимание?

цитата ааа иии

Про штаны "синий муравей".

Да,читалось скучновато.
Но Гибсон как писатель очень тонко, как мне представляется, чувствует текстуру времени.
Отсюда трейдмарки, штаны и другие важные приметы повседневности.

магистр

9 сентября 2019 г. 15:52

цитировать

цитата kdm
НС в "Семиевии" сдвинулся

Мне тоже так не показалось. Даже больше, мне и про "ДОДО" понравилось — вполне логичное продолжение его любимых тем.

Теперь, конечно, очень интересно, что же было в пропавших двух страничках ;)

авторитет

9 сентября 2019 г. 17:08

цитировать

цитата shickarev
Теперь, конечно, очень интересно, что же было в пропавших двух страничках ;)

Да ничего особенного — советы Мелисанды читателю (не нашему современнику, а человеку ХХ века — мило, остроумно, но для сюжета не нужно, да и не стала бы она такого писать, это ж прямая угроза диахронического срыва) и что-то еще примерно в том же роде.

магистр

9 сентября 2019 г. 19:12

цитировать

цитата kdm
а человеку ХХ века

А ведь когда-то и я был таким, смайл.

Интересно, сокращал ли Стивенсон Барочный цикл? Вдруг он его ужал раза в два.
Тоже смайл.

философ

9 сентября 2019 г. 21:22

цитировать

цитата shickarev
Просто дверь, которую авторы прорубали в будущее, стала окном, форточкой даже.

Красиво... Но Стивенсон "историй будущего" не писал, а совсем даже наоборот.

цитата shickarev
На что обратить внимание?

В личку

миродержец

10 сентября 2019 г. 02:26

цитировать

цитата shickarev
Интересно, сокращал ли Стивенсон Барочный цикл?

"Криптономикон" он сокращал. В первоначальном замысле было не два основных времени действия ("прошлое" и "настоящее"), а три ("прошлое", "настоящее" и "будущее"). Вот "будущее" в итоге и выбыло.