Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...707 708 709 710 711...1806 1807 1808 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

10 октября 2014 г. 16:10

цитировать

цитата bbg
Не понимаю, зачем вообще сравнивать АБС с каким-то Уиндемом. Тот стряпал обычную постапокалиптику. У АБС — серьёзная литература.

Все познается в сравнении. Если применимы общие критерии, почему не сравнить? Вот и вы, призывая не сравнивать...

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

миродержец

10 октября 2014 г. 16:16

цитировать

цитата likvor
И тем не менее, с упорством, достойным лучшего применения, эти заимствования выискивают, а то и придумывают.

Нет, всё-таки не понимает наш читатель, что заимствование — это норма, и "выискивание" заимствований — увлекательнейшее занятие, позволяющее не только проследить развитие литературного процесса, но и лучше понять произведения тех же братьев Стругацких. (вздыхает)
Всё познаётся в сравнении.

миротворец

10 октября 2014 г. 17:38

цитировать

Gourmand а вы кстати, "Малыша" перечитали?
А то в прошлый раз вы высказывали феерические идеи, совершенно неоснованные на тексте книги

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

миротворец

10 октября 2014 г. 17:43

цитировать

heleknar Тружусь над Уиндемом, жаль продавать, не прочитав хотя бы один раз.
Я помню про "Малыша", но я же честно предупредил, что это не скоро. У меня и так уже 3 книги ушли нечитанные. Простите, если ненароком Вас обнадёжил. Малыш — это весна-лето 2015, и то в лучшем случае.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

10 октября 2014 г. 21:54

цитировать

Три книги за полгода? эээ.. так бывает?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

10 октября 2014 г. 21:56

цитировать

А он их не просто читает, он их конспектирует с ноутбуком на коленках :-)))

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

философ

28 октября 2014 г. 15:43

цитировать

цитата ПИСЬМО АРКАДИЯ БРАТУ, 12 СЕНТЯБРЯ 1963, М. — Л.
Статью прочитал. И все ее прочитали. Впечатления разные. Лично у меня — я не совсем удовлетворен. Сейчас могу дать себе отчет только по частным вопросам. Во-первых, нечего Володьке сверху вниз критиковать наш взгляд на коммунистическое об-во. Это уже спор, и свою точку зрения надо доказывать. Для меня (да и для тебя тоже) коммунизм — это братство интеллигенции, а не всяких там вонючих садовников. На солженицынских матренах коммунизма не построишь.

Кто такой Володька, о какой статье идёт речь? Про "вонючих садовников" — это о ком вообще? Почвенники-шестидесятники или что?

UPD: "Володька" — это видимо Владилен Травинский, критик.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

новичок

28 октября 2014 г. 17:56

цитировать

цитата tick
"Володька" — это видимо Владилен Травинский, критик.

Именно он.

новичок

28 октября 2014 г. 18:32

цитировать

цитата tick
Для меня (да и для тебя тоже) коммунизм — это братство интеллигенции, а не всяких там вонючих садовников. На солженицынских матренах коммунизма не построишь.

Да уж...

–––
Все, что ты знаешь обо мне, — не больше, чем твои же воспоминания (с) Харуки Мураками

миротворец

29 октября 2014 г. 15:08

цитировать

Предположение: "садовники" — это не те, кто "возделывает свой сад" (см. Вольтера)? Имеется в виду индивидуалистическое сознание и прочее в том же духе.
Далее. Солженицын всё-таки не почвенник. Ну, или, вернее, не тот почвенник, который мог бы так раздражать Стругацких (впрочем, судя по приведённой цитате, таки да, раздражал). Если же говорить о некоем знаковом почвеннике-шестидесятнике, то это скорее Шукшин, а не Солженицын. И тоже, как мне кажется, это не та фигура, с которой Стругацким было бы не по пути. Хотя, конечно, он ни разу не интеллигенция. :)

авторитет

3 ноября 2014 г. 22:39

цитировать

читаю в энный раз "Сказку о тройке". Нелинейно-кусочно.
концовка монолога Клопа-Говоруна:
"... Начало лекции в шесть часов, после лекции новый заграничный фильм "На последнем берегу" и танцы!"
Только сейчас понял о каком фильме речь!
Не, понятно, что никто не обязан знать все фильмы начала 60-х. Но ведь я и "Комментарии" уже лет 5 как прочитал. Ну вот, совместилось наконец)

–––
tomorrow never knows

философ

3 ноября 2014 г. 22:49

цитировать

цитата Blackbird22
Не, понятно, что никто не обязан знать все фильмы начала 60-х. Но ведь я и "Комментарии" уже лет 5 как прочитал. Ну вот, совместилось наконец)

Он 1959-го )))

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

новичок

4 ноября 2014 г. 12:17

цитировать

цитата Terminator
Он 1959-го )))

Да, 59-го. И что? Его не показывали в СССР ни в 59-м, ни в начале 60-х, ни в конце. Вообще никогда — широким прокатом, клубным, еще каким-то. Лишь полузакрытым, ведомственным. Как на той писательской идеологической конференции 1962 года. Так что ссылка в "Сказке" фактически знаковая: на несуществующий как бы фильм. Посылка читателю — знаешь? нет? так узнай, приложи усилия, это важно. А для власть предержащих это упоминание — еще одно лыко в строку для запрещения повести.

магистр

4 ноября 2014 г. 13:08

цитировать

Буду краток (ради разнообразия тож): больше всего запомнился поздний "Град обречённый", меньше всего — ранние "Чрезвычайные происшествия". А так, творчеству, конечно, пять, с плюсами. :)

–––
Мои фантастика/фэнтези (роман и сборники) - здесь: http://www.litres.ru/grigoriy-nedelko/

философ

4 ноября 2014 г. 13:56

цитировать

цитата Frol Kozlov
Да, 59-го. И что?

И ничего. Факт, который просто существует сам по себе.

цитата Frol Kozlov
Так что ссылка в "Сказке" фактически знаковая: на несуществующий как бы фильм.

Несуществующий? С какого перепугу?

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

новичок

4 ноября 2014 г. 14:26

цитировать

цитата Terminator
Несуществующий? С какого перепугу?

Для советского читателя 67-го? 70-го? Позже? Вы могли прочесть о нем — где? В Кинословаре 80-х лет издания? В какой-то невнятной критике? Или Вы меряете мерками сего дня? Я говорю о том, как должен был восприниматься факт упоминания фильма тогда. Вероятно — так и замысливалось авторами.

философ

4 ноября 2014 г. 15:37

цитировать

Frol Kozlov, это пример того, как не надо влезать в чужое общение. Я прокомментировал сообщение Blackbird22 сейчас, если Вы не поняли. Он тоже в настоящем времени написал про свое понимание прочитанного эпизода. Никто не обсуждал того, что имелось авторами в виду, когда они писали про фильм с закрытого показа. Не стоит бросаться на несуществующие амбразуры... И, да, нелепо называть реально существующий фильм несуществующим. Вне зависимости от того, можно было его посмотреть рядовому советскому зрителю или нет.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

новичок

4 ноября 2014 г. 16:46

цитировать

цитата Terminator
Frol Kozlov, это пример того, как не надо влезать в чужое общение.

ОК. Вы про Петра, я про своего Ивана. Вы про сегодняшний день с его высшим знанием, я — про мысли, заложенные АБС. (Вы еще прочтете в 30-томнике АБС, буде он выйдет: "Это фильм, равного которому я не знаю. ... Величайшим идиотизмом только можно объяснить, что этот фильм так тщательно скрывают от широчайших масс людей".) Снимаю шляпу. Расходимся.

философ

4 ноября 2014 г. 17:16

цитировать

цитата Frol Kozlov
Снимаю шляпу. Расходимся.

Рад, что все разъяснилось.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миродержец

10 ноября 2014 г. 11:48

цитировать

Коллеги, у кого есть первое издание "Понедельника", не сочтите за труд, посмотрите возрастные рекомендации в выходных данных. Ну и напишите, пожалуйста. Хоть сюда, хоть в личку. Заранее благодарю!

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь