Роджер Желязны Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.» поиск в теме

Роджер Желязны. Обсуждение творчества.

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 231 232 233 234 [235]  написать сообщение
 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение сегодня в 15:14  
Sartori Насчет изданий "Хроник Амбера" и их оформления я могу рассказать что-то, что вас, возможно, и удивит, но какой смысл (правда, об омнибусах не слышала раньше, для меня это вид транспорта). А понятие каноничности важно именно для фанатов канона, фанатам фанфиков это без разницы.


авторитет

Ссылка на сообщение сегодня в 15:19  

цитата Sartori

Разбиение на хроники Корвина и Мерлина условно

О, и интервалы выхода книг ничем не различаются внутри пятикнижия и между пятикнижиями, наверно. Не говоря уж о смысле.


авторитет

Ссылка на сообщение сегодня в 15:21  
Phantom_dream Ну расскажите :) Порадуйте старика издателя :)
–––
all prayers to thylacine


авторитет

Ссылка на сообщение сегодня в 15:37  
Если вы собираете издания "Хроник Амбера", видели сами.


авторитет

Ссылка на сообщение сегодня в 15:39  
Кстати, расскажите, как вы относитесь к "Путеводителю по замку Амбер" и приквелу Дюма о клейме миледи — канон или нет?


авторитет

Ссылка на сообщение сегодня в 15:43  

цитата Phantom_dream

А понятие каноничности важно именно для фанатов канона


А вас таких своеобразных "фанатов канона" больше одного? ))


авторитет

Ссылка на сообщение сегодня в 15:48  
Без понятия, сколько. В фандоме "Гарри Поттера" споров о каноничности немало, пьесу ряд известных мне фанов, если даже не большинство, считают неканоном или как минимум чем-то очень сомнительным и противоречивым, а еще есть сценарии к фильмам и интервью и т.п. О "Хрониках Амбера" не видела споров о книгах Мерлина, но видела разногласия по поводу "Путеводителя" и, кажется, энциклопедии. К приквелам относятся кто положительно, кто отрицательно, насколько их каноничными считают — не знаю. Но количество никогда ни для чего не показатель, в том числе истины.


авторитет

Ссылка на сообщение сегодня в 15:52  

цитата Phantom_dream

В фандоме "Гарри Поттера" споров о каноничности очень много, пьесу, наверно, даже большинство известных мне персон считают неканоном

Ситуация была бы идентичной (и такой же странной), если бы кто-то считал неканоном "Дары Смерти".


гранд-мастер

Ссылка на сообщение сегодня в 15:55  

цитата Phantom_dream

Shean И не сомневаюсь, что книги по квантовой механике у вас тоже "фантастика", и все книги по религии, эзотерике и оккультизму тоже.


так-так, как мне интересна параллель про квантовую физику и оккультизм. то есть, эмн, работы Нильса Бора и "Роза мира" или там тексты Эммануэля Сведеннборга это типа сопоставимые источники информации?)))
–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...


авторитет

Ссылка на сообщение сегодня в 15:59  

цитата Reynard

Ситуация была бы идентичной (и такой же странной), если бы кто-то считал неканоном "Дары Смерти".

Отнюдь. (по-моему, есть и некоторые отвергающие "Дары Смерти", но не уверена, что это и по сей день в той же поре). "Дары Смерти" — часть истории, в которой все разъясняется и завершается, а довесок вслед — это как раз пьеса. Написанная после того, как события завершились, годы спустя, о ребенке главного героя, и при этом норовящая "переписать" уже известные события зачем-то постфактум и абсолютно нелогично. И кругом ООС и АУ. В "Проклятом дитя" есть разные АУ буквально после того что накрутили с перемещением во времени. Про книги Мерлина здесь тоже выдвинули такое предположение, что Корвин просто перепрыгнул в Тень своего мира вместо реального Двора Хаоса, ну тогда и говорить об этом какой смысл.


авторитет

Ссылка на сообщение сегодня в 16:02  

цитата Phantom_dream

ну тогда и говорить об этом какой смысл.

Согласен. Пока ))


авторитет

Ссылка на сообщение сегодня в 16:04  
Shean у вас "Роза мира" относится к категории фантастики? Или вы не знаете, чем от этой категории отличается эзотерика.
Ну иногда говорят, что Библия — сборник древнееврейских сказок.


авторитет

Ссылка на сообщение сегодня в 16:06  

цитата Reynard

Согласен. Пока ))

Все-таки странно, что вы не видите настолько очевидной разницы у "Даров Смерти", которая является неотъемлемой частью семикнижия — и сюжетно, и хронологически, — и пьесы "Гарри Поттер и Проклятое дитя".


гранд-мастер

Ссылка на сообщение сегодня в 16:14  
а теперь следим за руками.
Сначала: "вы считаете, что Бор, Планк (квантовая физика), Сведенборг (оккультизм) и Д.Андреев (эзотерика) — фантастика" (это вранье, но предположим, меня больше заинтересовало рядоположение)
Потом "Вы считаете, что Андреев — фантастика? Он не фантастика, а эзотерика"


Сюжет в рамках "разговор с воображаемым собеседником")))

Так вот, проблема не в том, что Сведенборг и Планк — не фантастика. Проблема в том, что Сведенборг и Желязны — авторы художественных произведений, которые не рассматриваются как источники сведений о реальном мире никем, кроме упорышей. Упорышей по Сведенборгу, впрочем, больше, чем по Желязны, хотя последний, наверное, услыхал бы о вас с немалым удовольствием.
–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...


авторитет

Ссылка на сообщение сегодня в 17:31  
Shean вы сами упорыш и постоянно врете. Я написала, что для вас квантовая механика, религия, эзотерика и оккультизм — тоже фантастические книги, несомненно. Вы зачем-то привели в пример "Розу мира", вы, а не я, и начали сравнивать с трудами физиков, типа совершенно не одно и то же (хотя я вам вообще о другом писала). Теперь вы отнекиваетесь. Хочется спросить, с кем разговариваете? "Роза мира" фантастика для вас или нет? Казалось бы, это написать очень просто. К чему вы пишете, что физика и эзотерика разные отрасли и при этом ни одно из этого не фантастика, я без понятия, я это и без вас знаю.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение сегодня в 17:42  
Во-во. Квантовая механика и оккультизм через запятую.
Ау. Это не разные "отрасли". Это разные жанры. Физика, химия, биология и тд — это основанные на научном, экспериментальном знании тексты. Оккультизм, эзотерика — это тексты, _претендующие_ на то, чтобы считаться научным знанием.

Религиоведение, в отличие от оккультизма, знание научное. Опирается не на пророчества, а на историю человеческих убеждений, и путать оккульную и религиоведческую литературу — большая глупость.

А любой художественный текст тем и отличается от оккультного, что он на научность и соответствие фактам с самого начала не претендует, будь то фантастика или нет. Никто не пытался всерьез ловить по Санкт-Петербургу студента Раскольникова, чтобы посадить его за двойное убийство.
–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...


авторитет

Ссылка на сообщение сегодня в 17:49  
Вы такой специалист по оккультизму прям )) А квантовая механика на удивление много общего имеет с восточной философией.
И при чем тут религиоведение? Вот Библия, она рассказывает о событиях, утверждая, что они действительно произошли в действительности, а не "сборник сказок, во что верили древние евреи". Хотя для атеистов она именно сборник сказок.


активист

Ссылка на сообщение сегодня в 18:25  

цитата Reynard

А вас таких своеобразных "фанатов канона" больше одного? ))

Больше. До сих пор легко гуглится фак англоязычной рассылки ещё 90х годов, в котором одним из пунктов разъяснялся термин "second series canon". В русскоязычных фэндомах людей, признающих только первое пятикнижие, меньше, просто потому, что большинство сразу читало Хроники комплектом, но встречались. Например, в SU.AMBER, как сейчас помню, был такой George Kotlomin.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 231 232 233 234 [235]

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

 
  Новое сообщение по теме «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх