Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Джо Аберкромби. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...474 475 476 477 478...624 625 626 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 23:15

цитировать

Тема посвящена творчеству Джо Аберкромби.

Библиография автора на Фантлабе.

------------------------------------ КАРТЫ ------------------------------------------------
к роману "Лучше подавать холодным"
к роману "Герои"
к роману "Красная страна"

------------------------------------- ПЛАНЫ АВТОРА --------------------------------------
В данный момент Джо Аберкромби работает над ещё одной трилогией о Земном круге, действие которой разворачивается через 15 лет после "Красной страны". Конкретики по срокам выхода или содержанию томов в данный момент нет.

------------------------------------- ПЛАНЫ ПО ИЗДАНИЮ В РОССИИ --------------------------------------
С мая 2017 импринт "Fanzon" издательства "Э" начинает переиздание всех книг о Земном круге в новой серии "Fantasy World". Имена/названия/термины в томах сведены, проведена дополнительная редактура. В книгах будут внутренние иллюстрации (количество иллюстраций пока неизвестно).

магистр

3 октября 2018 г. 17:06

цитировать

цитата Грешник
А какая разница, писал Аберкромби с оглядкой на феминизм или нет?

Хороший вопрос, на самом деле.
Некоторые из моих оппонентов полагают, что это не так уж важно, и можно оправдать ангажированность любимого автора.
Другие полагают, что никакой ангажированности у Аберкромби нет.
А вы сами-то как считаете?

цитата shack4839
это очень плохо для качества литературы

Не "очень плохо", но для качества это безусловно минус. По-моему, это очевидно любому человеку, неравнодушному к литературе.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

3 октября 2018 г. 19:06

цитировать

цитата
А вы сами-то как считаете?

Об обсуждаемой книге я не могу сказать ничего — я её не читал, иначе бы давно вмешался в обсуждение. Поэтому судить о том, насколько ангажирован в этом романе Аберкромби я не могу. Тот его единственный роман, который я читал мне резко не понравился. Возможно, я попробую когда-нибудь ещё раз, но точно это будет внецикловый роман, скорее всего "Герои".
Кстати, когда я читал первый роман (про Глокту и прочих) он раздражал в том числе штампованностью. Я могу предположить (но не утверждать), что Аберкромби просто берёт то, что модно. Он не идеологичен, а просто очень пластичен, восприимчив как губка. Была мода на натурализм, огромный коммерческий успех Мартина — и Аберкромби стал вписывать соответствующие детали, грубую ругань, политические расчёты и подобное, клише из полицейских романов. Была мода на инквизицию — и он создал персонажа инквизитора. Смотрелось это последнее чудовищно нелепо, ещё более нелепо, чем вот эти обсуждаемые сильные женщины — в тексте не было никаких подобий авраамической религии, ни церкви, ни какой-то видимой религиозности вообще, но всё равно "инквизитор с подручными" торчал как гвоздь на ровном месте, чтобы было "как в вархаммере". И здесь тоже самое. Я не думаю, что там был какой-то расчёт и прицел на Голливуд, скорее он просто увидел, что ныне модно — и воплотил как уж смог — не задумываясь даже о каких-то политических импликациях.
"Цензура редакторов" — это мифология, там нет цензуры в привычном понимании, там есть редакторские пожелания и коммерческие соображения, обуславливающие эти пожелания, но нет прямых запретов. Бэккеру советовали сделать Конфаса женщиной, он проигнорировал этот совет. С цензурой такое не пройдёт. Этот институт просто не позволяет себя проигнорировать.

Но это, повторюсь, догадки. Я не читал роман.

Я могу высказаться "в общем". Тенденциозность — это всегда самоограничение, но не всегда самоограничение это плохо. В принципе, решение выписать женский персонаж, соответствующий тем или иным лекалам, в псевдосредневековом антураже — это литературная задача ничем не хуже, чем любая другая. Просто придётся приложить несколько больше усилий, более тщательно работать над деталями и ситуациями, чтобы с одной стороны сохранить целостность персонажа, а с другой — не разбить вдребезги реалистичность мира, в который он вписан. Это довольно тонкая балансировка и, кстати, в "реалистическом" фэнтези её проводить ещё сложнее, чем в более традиционном, сказочном, где нет столь высоких требований к реалистичности происходящего.
Я очень сомневаюсь (судя по предыдущему опыту Аберкромби), что у него могло это получиться.
Хотя вам-то как раз те романы нравятся (как и Попова, которую я вообще всерьёз не воспринимаю — но там и претензии у меня другие).

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

магистр

3 октября 2018 г. 19:25

цитировать

цитата Грешник
"Цензура редакторов" — это мифология, там нет цензуры в привычном понимании, там есть редакторские пожелания и коммерческие соображения, обуславливающие эти пожелания, но нет прямых запретов.

Я не согласен с тем, что цензура на Западе — мифология. Но, конечно, она не жестокая, как в СССР была, к примеру. В чем-то она мягче и гибче, но все равно похоронит карьеру писателя и сценариста, который будет ей противиться. Вне карьеры-то да, можешь работать таксистом или охранником, писать в стол :-)

.
А так-то я с вами во многом согласен. Я ждал прорыва от первой трилогии Аберкромби, поэтому склонен был закрывать глаза на многое, что мне не нравилось. В конце концов, там был прекрасный замах, необъятный мир, который можно было развивать, а я очень ценю в литературе дерзновение и писательскую амбицию. Что ни говори, Джо заявил о себе громко и ярко.
А потом вот эту планку он опустил пониже: начал выдавать более композиционно замкнутые произведения, причем каждый раз я чувствовал, что он имеет четкий план, и под этот план просто гнобит персонажи. Очень рационально, рассудочно, со всем писательским мастерством. Вот что мне не понравилось, и о чем я здесь говорю.
В любом случае, спасибо за развернутое мнение!

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

3 октября 2018 г. 19:33

цитировать

цитата
Я не согласен с тем, что цензура на Западе — мифология. Но, конечно, она не жестокая, как в СССР была, к примеру. В чем-то она мягче и гибче, но все равно похоронит карьеру писателя и сценариста, который будет ей противиться. Вне карьеры-то да, можешь работать таксистом или охранником, писать в стол

В коммерческом — не авторском — кинематографе, который не требует больших затрат, это может быть и так. В современной литературе Запада я этого не наблюдаю. Люди сильно правых взглядов, такие как Джон Райт и Джин Вулф издаются и пишут, причём Вулф — издаётся как живой классик: не двадцать лет назад, а вот прямо сейчас это так. Традиционалист Кормак Маккарти — аналогично. Джонатан Франзен — наверное самый известный из живых американских писателей, крупнее даже Маккарти — не знаю, каких придерживается взглядов in toto, но очень негативно относится к современному феминизму. Если судить по продажам, то он может не самый богатый и тиражный автор в своей нише (большая, мейнстримная литература), но, наверное, один из самых. Это успешнейшие карьеры, если они "похоронены", то кто тогда живые?

авторитет

3 октября 2018 г. 19:59

цитировать

Грешник, чуточку вмешаюсь — Вы прочитали не роман, а только его треть, и если бы прочитали трилогию целиком, то большинство претензий отпало бы само собой. Дело, полагаю, было решительно не в Мартине, но ходовые штампы и образы Аберкромби действительно в роман включил массово — и конечным результатом сделал себя моим любимым автором. Ненавязчиво предлагаю Вам прочитать "Первый Закон" полностью — почти уверен, мнение Вы измените.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

философ

3 октября 2018 г. 20:36

цитировать

цитата Грешник
Кстати, когда я читал первый роман (про Глокту и прочих) он раздражал в том числе штампованностью.

Я бы сказал, что в ПЗ Аберкромби нарочито обыгрывает штампы — с тем, чтобы в конечном счете вывернуть их наизнанку. Ну, опять же, заезженный пример связки Джезаль-Байяз:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

в общем-то инверсия взаимоотношений Арагорн-Гэндальф, и в итоге "Гэндальф" так прессует незадачливого "Арагорна", что тот обделывается без всяких метафор.

Хотя "инквизиция", признаться, и мне глаз колола. Точно так же в "Красной стране" обыгрываются штампы вестерна -

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

вплоть до Логена-Лэмба, уезжающего в финале в закат.

С моей точки зрения, в этом он куда обаятельнее перехваленного Мартина.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

3 октября 2018 г. 20:45

цитировать

Там само по себе существование инквизиции с таким названием и обращения к главе Your Eminence / Ваше Преосвященство в чисто атеистическом государстве — именно что издёвка над штампом.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

философ

3 октября 2018 г. 20:48

цитировать

Johann_Wolden, хм-м... Пожалуй, согласен.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

магистр

3 октября 2018 г. 21:08

цитировать

цитата
Там само по себе существование инквизиции с таким названием и обращения к главе Your Eminence / Ваше Преосвященство в чисто атеистическом государстве — именно что издёвка над штампом.

Спасибо.
Вы подтвердили, что я правильно сделал, когда НЕ СТАЛ читать дальше это убожество. Издёвка над штампом, матерь божья... Попова очень любит такие детские отмазки, когда у неё то "подсознание" в XIV-м веке, то ещё что-нибудь.

авторитет

3 октября 2018 г. 21:13

цитировать

Священное право читателя. Только при чём тут отмазки вообще?

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

магистр

3 октября 2018 г. 21:20

цитировать

А Попова точно так же говорит, когда её ловят не на грубых, а на грубейших ляпах. "Это я не ошиблась, это у меня такой постмодернизм".
А я не верю, что это постмодернизм. Я верю, что Попова и Аберкромби просто лепят в текст что ни попадя. Они вставляют совершенно произвольно инквизицию и преосвященства (а, вспомнил, у Аберкромби там ещё дантисты были; это он, позвольте узнать, какой штамп высмеивал, когда их туда всунул?), совершенно не заботясь ни о контексте, ни об обоснованиях, тем паче, что поклонники всё равно придумают эти обоснования за них.

Как "издёвку над штампом" вы предлагаете отличать от "неуместного использования"?

авторитет

3 октября 2018 г. 21:35

цитировать

цитата Грешник
Аберкромби просто лепят в текст что ни попадя

Товарищи, давно уже и сто раз обговорено: в Венеции была инквизиция, которая выполняла роль тайной полиции и мало была связана с религией, поиском ересей и прочее. Аберкромби может себе позволить создать организацию по ее подобию? Полагаю, может. А "Your Eminence" можно перевести как "Ваше высочество", без всякого священства.

авторитет

3 октября 2018 г. 21:40

цитировать

цитата Грешник
Как "издёвку над штампом" вы предлагаете отличать от "неуместного использования"?

Безотносительно любого отдельно взятого автора и грубо. Если я вижу за текстом или элементом усмешку автора, то пусть будет постмодернизм, обыгрывание штампа и всякое прочее. Если не вижу, и уж тем более не вижу вменяемого обоснования элемента в сеттинге с претензией на историчность, то да — неуместное использование.

Так вот, у Аберкромби следования конкретной исторической эпохе в заданных начальных условиях сеттинга нет — коллаж от раннего Средневековья до Нового Времени есть. Притом по представлениям от всех прочитанных книг вижу, что он конкретное время выписывать и близко не пытался. Ему герои и их истории важнее реалий, о чём он сам прямым текстом и говорит.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

магистр

3 октября 2018 г. 21:42

цитировать

цитата
Товарищи, давно уже и сто раз обговорено: в Венеции была инквизиция, которая выполняла роль тайной полиции и мало была связана с религией, поиском ересей и прочее.

Давно, сто раз, да неубедительно.
Папский нунций там был, Венеция была католической, а что не подчинялась и занималась другим, так во Франции галликанская церковь тоже подчинялась Папе очень относительно.

цитата
А "Your Eminence" можно перевести как "Ваше высочество", без всякого священства.

Нельзя. Ваше высочество — это обращение к принцу крови.

цитата
Так вот, у Аберкромби следования конкретной исторической эпохе в заданных начальных условиях сеттинга нет — коллаж от раннего Средневековья до Нового Времени есть. Притом по представлениям от всех прочитанных книг вижу, что он конкретное время выписывать и близко не пытался. Ему герои и их истории важнее реалий, о чём он сам прямым текстом и говорит.

Этого следования ни у кого нет, в т.ч. и у Мартина. Дело не в этом.

авторитет

3 октября 2018 г. 21:58

цитировать

цитата Грешник
Давно, сто раз, да неубедительно.

Хорошо. Давайте так: если вы встретите в гипотетической фэнтези персонажа с титулом кардинала, который никак не связан с церковной иерархией, вы при любых обстоятельствах посчитаете это проколом автора?

магистр

3 октября 2018 г. 22:06

цитировать

Да, практически в любых. Разве что это будет птица-кардинал, владыка всех птиц. )
Кстати, приводившийся ранее пример с содомитом в мире, где никогда не было Содома — я считаю не буквоедством, а серьёзнейшей ошибкой переводчика (не автора, у Аберкромби этой ошибки нет)

философ

3 октября 2018 г. 22:14

цитировать

цитата Stan8
После, и что?

Экстатических судорог благодарности "до" не бывает. Отличие лотерейного билета от выигрышного лотерейного билета.

цитата Stan8
Если Балагур фрилансер, его можно отблагодарить единоразово.

Да хоть всю жизнь благодетельствуй.

цитата Stan8
А, ну раз не у кипящего Ородруина, значит все, это не эпигон Толкиена

Протестую: Ородруин не чайник и не дом, это мастерская Мастера Колец. Дом в жерле вулкана строил Доктор Зло.

цитата Stan8
Ну да, только вышеупомянутыми способами она могла доказать свою сотворенность на потребу феминистического обкома.

Вперед, покажите другие.

авторитет

3 октября 2018 г. 22:19

цитировать

цитата Sopor
Да, практически в любых.

Хорошо, понял вас. Хотя, пример подобрал не самый удачный.

Меня лично устраивает инквизитор, который следователь вне религиозного контекста.

цитата Грешник
Кстати, приводившийся ранее пример с содомитом в мире, где никогда не было Содома — я считаю не буквоедством, а серьёзнейшей ошибкой переводчика

Ну да, всякое шампанское, августы и прочие слова в фэнтези, которые имеют весьма конкретную привязку в наших реалиях — ляпы либо авторские, либо переводческие. Я, впрочем, не заостряю на них внимания, просто отмечаю про себя.

философ

3 октября 2018 г. 23:45

цитировать

Несколько отвлекаясь от темы Аберкромби... Вот говорят ляп использовать слова шампанское, инквизитор, содомит и т.д. Ну ок, прекратиться их использование. Дальше что? Придумывать новые термины? Полкниги читать одни "сандерсонизмы"? Ничего против них не имею, но в ограниченном количестве. В противном случае минимум, что получим это отвратительный перевод, а максимум отсутствие перевода вообще. Кстати на эту тему вспоминается хайп на тему "минок" как единиц времени у Пехова. Ну вот и пример, когда автор использует придуманный термин. Так это ещё автор местный.

авторитет

3 октября 2018 г. 23:53

цитировать

garuda, я считаю, что это ляп, но ляп некритичный от слова совсем.

Наличие шампанского даже на чуточку не испортит удовольствия от классной книги.
У Аберкромби в любом случае, я считаю, таких ляпов особо и нет.