Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...110 111 112 113 114...424 425 426 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

25 мая 2011 г. 00:30

цитировать

Aryan. Не о "протухшем", простите, а о "прокисшем"... Эти 2 слова, по своей эмоциональной окраске — не синонимы. А слово "просроченный", мне, еще раз извините, элементарно ухо режет.

Как бы то ни было, я писал о том, что Эрг Ноор, какой он есть, просто-напросто не должен был в том мире появится. Весь же остальной экипаж Тантры просто совершенно не готов к внештатным ситуациям.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

активист

25 мая 2011 г. 00:58

цитировать

цитата be_nt_all
Эрг Ноор, какой он есть, просто-напросто не должен был в том мире появится

Не мог не вспомнить лемовский рассказ "Профессор А.Донда", целиком посвященный роли случайности в появлении исторической личности... 8-)

философ

25 мая 2011 г. 02:03

цитировать

цитата bbg
5) Честь и хвала Бальзаку, но как фантаст он рядом с совремёнными авторами рядом не стоял.

Забавно слышать от еловека, у которого пункт 1 — Не исключено даже, что я когда-то это читал.

философ

25 мая 2011 г. 02:07

цитировать

цитата Karavaev
Меня всегда вопросы оценки профессионализма литературных персонажей очень интересовали. Еще со времен памятной мне дискуссии о профи у Стругацких.
Только прошу вас дать пару ориентиров все-таки: что есть на ваш взгляд дилетантизм или наоборот. ИМХО, это важно. Т.е. каковы критерии оценки в предложенных литературных рамках.

У меня с этим просто: количество успешно выполненных заданий в соотношении с количеством проваленных.
Честно, я вот не знаю вокруг себя руководителей хотя бы на уровне регионального сейлз-менеджера по зубным пастам, которые поручат дело подчиненному, зная, что подчиненный с вероятностью 1/3 дело провалит.

философ

25 мая 2011 г. 02:18

цитировать

цитата Aryan
Песнь о Роланде ведь тоже можно назвать поэзой о пару месяцев немытом блохастом и вонючем мужике с неработающим рогом... вот только о Песни это ровным счетом ничего не скажет.

Понимаете, штука в том, что это никак не опорочит Роланда. Ну да, вот такие они были, блохастые и вонючие. И вообще ИРЛ они там дрались с басками. И что? От этого Роланд стал хоть немного хуже?

Что касается протухшего контрацептива — то как раз на этом примере творческий метод Ефремова вскрывается особенно явно.

В той же “Туманности Андромеды” отважный астронавт Эрг Ноор, вспоминая о своем детстве, говорит, что родился во время одного космического путешествия, когда ракета, на которой летели его родители, приближалась к системе двойной звезды. Наиболее яркая картина, оставшаяся в памяти Эрга Ноора от тех дней, — это его “первое... небо — черное, с чистыми огоньками немигающих звезд и двумя солнцами невообразимой красоты — ярко-оранжевым и густо-синим”. Такая деталь пришла ко мне как будто непроизвольно. Наблюдая в телескоп одну из двойных звезд, я потом размышлял над тем, каковы должны быть там условия освещения. Так возник этот штрих. Впрочем, он должен казаться необычным лишь нам, так как взят из области тех понятий, с которыми мы не сталкиваемся в повседневной жизни. Для героев же “Туманности”, астролетчиков, путешествующих по другим планетам, подобная деталь не кажется чем-то из ряда вон выходящим. Поэтому и описывать ее надо без особых эмоций, помня о том, что именно так — спокойно, сдержанно — относятся к рассказу Эрга Ноора его друзья.

То есть, вся история с просроченным контрацептивом (что интересно — астронавты будущего не могли воспользоваться календарно-температурным методом) понадобилась Ефремову, чтобы сюжетно замотивировать красивую картинку. О том, как этот штрих ляжет в общую картину мира, он просто не подумал. Хотя Журавлеву с Альтовым тут же раскритиковал беспощадно, при том что они допустили куда меньший ляп (в самом деле, гораздо легче поверить, что мужчины пронесут сквозь века любовь к ритуалу влажного бритья, нежели поверить в то, что звездная цивилизация не создаст надежного контрацептива).

авторитет

25 мая 2011 г. 07:36

цитировать

цитата kagerou
У меня с этим просто: количество успешно выполненных заданий в соотношении с количеством проваленных.

Было б резонно, коли перед нами лежало личное дело. А так — поди пойми какой там процент. Может описываемая автором ситуация — единственный провал за сто лет беспорочной службы. Тот же Сикорски у АБС.
Вроде японцы говорят "Даже очень старая обезьяна иногда падает с дерева".

цитата kagerou
которые поручат дело подчиненному, зная, что подчиненный с вероятностью 1/3 дело провалит

Ну, это не аргумент. Я за 10 лет такого насмотрелся, что теперь даже офигевать перестал. Так, матерюсь иногда.

магистр

25 мая 2011 г. 08:05

цитировать

цитата Полковник
ИАЕ осуществил свою попытку осмыслить грядущее в очень непростых условиях, но именно грандиозность замысла и мощь ефремовского интеллекта сделали эту попытку успешной. Он показал жизнь в другую эпоху. Это действительно прорыв. Я лично в художественной литературе аналогов не знаю.

Полностью согласен с вами. Как и в том, что трудно без пафоса отзываться об э той книге. К сожалению некоторые, активно не принимающие ее, за отсутствием других аргументов начинают мелкое копание, пытаясь хоть так, под маской непредвзятости и постулируя, что смысл книги — ничто, а вот мелкие детали — все, просто обгадить книгу.

авторитет

25 мая 2011 г. 08:14

цитировать

Я бы все же не судил о ненадежности сыворотки только по словам Эрга Ноора. В них чувствуется двусмысленность и недосказанность.
– Но я всё-таки не понимаю… – начала Низа.
– Мою мать? Станете старше – поймёте! Тогда сыворотка AT – Анти-Тья – ещё не могла долго сохраняться. Врачи не знали этого… Как бы то ни было...

Если все дело только в неэффективности сыворотки, о которой не знали врачи, то почему "станете старше — поймете"?
Причем, в своем вопросе Низа не упоминала мать Эрга Ноора. Возможно она имела в виду "как же так случилось, ведь нам же делают прививки?" О матери, перебив Низу, сказал сам Эрг. Скорее всего это был вопрос, который он и сам себе задавал неоднократно. Но поделившись собственными сомнениями, Эрг видимо сразу же спохватился и понял, что разоткровенничался не к месту. Низа могла воспринять его слова неправильно, причем в самых разных смыслах. Поэтому он сразу же озвучил "официальную версию". Заметим, что даже в этой версии Эрг Ноор так и не сказал, что его мать воспользовалась сывороткой, но сыворотка не сработала. Известный прием, когда надо ответить, говорить правду не хочется и не хочется лгать.

миродержец

25 мая 2011 г. 08:25

цитировать

цитата Zharkovsky
Будьте вежливы, к вам потянутся люди.

Это относится ко всем и во все стороны.
:beer:

миродержец

25 мая 2011 г. 08:28

цитировать

Извините за физиологические подробности, но календарно-температурный метод действует только и очень здоровых женщин в очень спокойных условиях. Малейшее волнение, малейшее недомогание, малейшее изменение погоды могут сбить ритм. Я скорее поверю в сыворотку, которая не сработала в системе двойной звезды :-)

авторитет

25 мая 2011 г. 08:38

цитировать

цитата arnoldsco
Полностью согласен с вами. Как и в том, что трудно без пафоса отзываться об э той книге.

Да, вот тут, возможно, как раз сказываются "поколенческие" различия в отношении к пафосу.

У большинства нашего поколения (это которое лет на 10 моложе вашего) выработан довольно стойкий иммунитет к пафосу. Пафос в для нас в 95% случаев означает обман. Причем в самых качественных своих образцах это к тому же искренний, глубокий и бескорыстный самообман. Поколение, не взрослевшее в советской действительности 70-х, такого иммунитета не имеет, и многих из этого поколения искренний пафос привлекает. "Туманность" и "Час" дают как раз примеры искреннего, глубокого и бескорыстного пафоса, на которых очень удобно демонстрировать, ЧТО тем не менее обычно скрывается за пафосом, и КАК это распознавать.

Э-э-э... я тут сам ненароком в пафос не впал? ;-)

миродержец

25 мая 2011 г. 08:48

цитировать

цитата Karavaev
Может описываемая автором ситуация — единственный провал за сто лет беспорочной службы

Вот это "может", оно все как-то портит.

Если из текста не явствует мера типичности\атипичности описываемого события, то это провал автора. ;-)

активист

25 мая 2011 г. 09:04

цитировать

цитата Nick_Sakva
Пафос в для нас в 95% означает обман.

Не обязательно даже (само)обман. В те годы было очень много неизбежного льющегося в уши как из СМИ, так и на разных собраниях дежурного пафоса, который был чистым шумом, значимой информации не несущим. Причем чем эмоциональнее и пафоснее выступление, тем меньше в нём было смысла.

авторитет

25 мая 2011 г. 09:19

цитировать

цитата vasilisk
дежурного пафоса, который был чистым шумом, значимой информации не несущим.

В целом согласен. Но одно из основных назначений дежурного пафоса со стороны человека — демонстрация лояльности, а со стороны СМИ — предоставление шаблонов для такой демонстрации.
Поэтому я ради "неумножения сущностей" такой пафос я тоже отношу к обману из-за намеренного несоответствия формы (демонстрации лояльности) и содержания (характера и уровня лояльности).

миродержец

25 мая 2011 г. 09:20

цитировать

цитата Nick_Sakva
Я бы все же не судил о ненадежности сыворотки только по словам Эрга Ноора.

Да, спасибо, что обратили внимание на этот момент… Ведь было, было ж в этих словах Ноора «второе дно». А момент, на самом деле, важный. И, да, похоже, если ваша версия верна, то говорить о тоталитарном государстве в мире ТуА уже точно не приходится.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

25 мая 2011 г. 09:26

цитировать

цитата swgold
Вот это "может", оно все как-то портит.

Безусловно, это "может" и есть авторский хлеб.
Но я в целом говорил не о том, а об определении уровня профессионализма. Потому как декларация ефремовских героев как сплошь дилетантов меня удивляет. Вот и пытаюсь прояснить для себя критерии оценки. Я не числю себя среди знатоков творчества Ефремова, но у меня подобных ощущений не возникало. Вот мне и интересно — может я упустил чего?
Я однажды видел реакцию людей на учебный фильм с кадрами кинохроники по спасению людей в зоне технокатастрофы. На первом ролике все носились, мельтишили, ор, работа кипела. На втором все было размерено, внешне неторопливо, без суеты. Большинство оценили первый ролик как профессиональную работу, хотя на самом деле было как раз наоборот.

гранд-мастер

25 мая 2011 г. 09:41

цитировать

be_nt_all
Предупреждение за провокации.

Zharkovsky
Аккуратнее в выраджениях, даже если вас провоцируют.
И, да, литературный русский не предполагает использование жаргона с луркмора, даже если он кратко выражает суть. В следующий раз буду тоже выносить предупреждения.

миродержец

25 мая 2011 г. 09:42

цитировать

Karavaev — сейчас высплюсь после ночной смены, и всё пропишу. Если коротко, к внештатной ситуации на «Тантре» кроме Ноора никто готов не был. Возьмем кульминацию — железную звезду. Пел Лин во первых неверно оценил ситуацию («Я думал только об облаке»), во-вторых, и этом случае вел корабль к катастрофе («Темное облако с такой силой гравитации должно внутри состоять из твердых, сравнительно крупных частиц, и „Тантра“ уже погибла бы»). В то время как Эрг Ноор понял что к чему сразу, причём толком не выйдя из анабиоза… Да, опыт… Но откуда ж в том мире этому опыту у людей взяться, когда постоянство в работе, это что-то вроде отклонения от нормы… Ну и до, и после того какие-то не фаталистические решения исходят исключительно от Эрга Ноора. Я понимаю, что это, помимо прочего, играет на образ мудрого капитана, стоящего в бурю у штурвала своего корабля, но если этого капитана толком некому будет сменить — беда…

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

25 мая 2011 г. 09:55

цитировать

цитата be_nt_all
Если коротко, к внештатной ситуации на «Тантре» кроме Ноора никто готов не был.

Ну, я в космос не летал, но по моему опыту к внештатке всегда кто-то да не готов.
Во-вторых, оценка ситуации — это дело такое. Я немного знаком с несколькими саперами, так они таких историй про это рассказывают. Именно про оценку ситуации. Но это так, к слову.
Т.е. Ноор все-таки не дилетант? Или просто он менее дилетант?

миродержец

25 мая 2011 г. 09:56

цитировать