Иван Антонович Ефремов ...

Здесь обсуждают тему «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества» поиск в теме

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 248 249 250 [251] 252 253 254 ... 406 407 408 409 410  написать сообщение
 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 19 августа 2011 г. 18:21  

цитата Борис68

Почему роман называется "Туманность Андромеды"?
Кстати, тоже весьма символично. Туманность Андромеды на описываемый момент совершенно вне пределов досягаемости. Так что она может прекрасно использоваться в качестве символа "устремленности вдаль", не требуя при этом каких-то конкретных действий, конкретной работы по ее достижению. То есть чисто эмоциональный стимул стремления к чему-то далекому и недостижимому вместо находящегося в пределах возможного исследования и освоения.
Чем-то это мне напоминает дух воззваний Борис68... которые в свою очередь что-то напоминают.... А! Вот что.

Какое же это все-таки чудо -- лес, господа мои! И как преступно мало мы говорим и пишем о нем! А между тем он достоин того, чтобы о нем писать. Он облагораживает, он будит высшие чувства. Он способствует прогрессу. Он сам подобен символу прогресса... Пропаганда леса по существу не ведется. О лесе говорят и думают черт те что... Скажем, вы, мосье Перец, почему вы не боретесь? Ведь вы могли бы сделать в клубе обстоятельный целенаправленный доклад о лесе, а вы его не делаете. Я давно за вами наблюдаю и все жду, и все напрасно. В чем дело?... Я там тоже никогда не был, но я прочел лекцию, и, судя по отзывам, это была очень полезная лекция. Дело ведь не в том, был ты в лесу или не был, дело в том, чтобы содрать с фактов шелуху мистики и суеверий, обнажить субстанцию, сорвав с нее одеяние, напяленное обывателями и утилитаристами...
;-)


авторитет

Ссылка на сообщение 19 августа 2011 г. 20:36  

цитата Nick_Sakva

Кстати, тоже весьма символично. Туманность Андромеды на описываемый момент совершенно вне пределов досягаемости.


В том то и дело, что человек может оставаться человеком, только если он стремится вперед, за предел, к недостижимому. Другая галактика — это даль непредставимая! Но пока человек будет к этому стремится — он непобедим. А были бы все такие скептики как Nick_Sakva, до сих пор бы сидели в пещерах:-).


цитата Nick_Sakva

Чем-то это мне напоминает дух воззваний Борис68... которые в свою очередь что-то напоминают.... А! Вот что.


Об этом я сегодня как раз и высказался (в том числе и об "Улитке на склоне") в разделе творчества Стругацких. Поэтому не буду здесь повторятся.
Добавлю, лишь, что этот инфернальный ЛЕС как раз и появился у АБС только после отказа от линии Ефремова, как выражение неверия в силы человека. Вот такое, мол, будущее нас всех ждет. Почему? А всё просто, АБС сначала перенесли в будущее современников (вместо столетий воспитания Ефремова), а когда у тех кишка оказалась тонка — последовало разочарование и даже отчаяние.
А я скажу так. В УнС, мне реально хочется взять каток и начать асфальтировать весь этот безысходный лес к чертовой матери:-). Если это — будущее, то надо сделать всё, чтоб оно не наступило. А не понравится Подругам — что ж, давайте вести переговоры...
–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!


миротворец

Ссылка на сообщение 16 октября 2011 г. 14:01  
Пора открывать на Фантлабе новый цикл, составленный "приквелами", "сиквелами" и "вбоквелами", сочинёнными по мотивам "Туманности Андромеды"...


философ

Ссылка на сообщение 16 октября 2011 г. 17:28  
я вот не собираюсь читать "Темное пламя". Бесплатного отрывка хватило.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 ноября 2011 г. 20:09  

сообщение модератора

Напоминаю, что в теме о творчестве И.А. Ефремова обсуждается только и исключительно оное, и ничего более.
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer


авторитет

Ссылка на сообщение 2 января 2012 г. 15:52  
Боюсь, что выбор перед нами невелик. Чем дальше, тем больше в этом убеждаюсь. Или будущее Человечества по Ивану Ефремову, или вообще никакого будущего.
–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!


философ

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 15:21  
Лучше уж ниакого :-)))


миротворец

Ссылка на сообщение 10 января 2012 г. 11:53  
А темка живёт.
И герои по-прежнему радуют.:-)))

цитата Борис68

Или будущее Человечества по Ивану Ефремову, или вообще никакого будущего.
— ну, варианты всегда возможны.
Или вариации, кому как больше нравится.;-)
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"


миротворец

Ссылка на сообщение 10 января 2012 г. 13:54  

цитата ФАНТОМ

- ну, варианты всегда возможны.
Или вариации, кому как больше нравится.


Вот в этом и вопрос. Исторические, социальные и прочие закономерности существуют объективно. Но сами по себе они путь в светлое будущее не указывают. Трудно держаться верной дороги, товарищи... Не менее трудно, как показывает опыт, и свернуть с явно неверной, не смотря на обилие вариантов..


миротворец

Ссылка на сообщение 24 января 2012 г. 19:24  
Есть и такая точка зрения на творчество ИАЕ http://flibusta.net/b/36849/read
Про автора, Эммануила Менделевича, я ничего не слышал.


миротворец

Ссылка на сообщение 24 января 2012 г. 19:29  
А научные работы, посвящённые Ефремову и его литературному творчеству, порталу интересны?
–––
Helen M., VoS


авторитет

Ссылка на сообщение 27 января 2012 г. 11:11  
Много ли научных, кроме Брандиса и Чудинова (если учитывать, что последний писал больше об Ефремове-палеонтологе, чем об Ефремове-писателе)?


авторитет

Ссылка на сообщение 27 января 2012 г. 11:16  

цитата terrry

Есть и такая точка зрения на творчество ИАЕ

Кое-что любопытно (например, история в изложении Ефремова весьма фантастична), но, по-моему, с утверждениями "Ефремов-нацист" и "Ефремов-лысенковец" автор более чем передергивает. И наконец, если этот писатель так плох, почему его читают и о нем спорят полвека спустя, в то время как многие его современники-фантасты благополучно забыты? Да и незабытые: кому придет в голову спорить об Казанцеве, Мартынове (автор "Гианэи") или Гуревиче, к примеру (идеи последнего весьма интересны, да и Казанцев не так уж плох, как принято говорить последние лет двадцать)?


философ

Ссылка на сообщение 27 января 2012 г. 11:43  

цитата Leningradka

И наконец, если этот писатель так плох, почему его читают и о нем спорят полвека спустя, в то время как многие его современники-фантасты благополучно забыты?

Почему до сих пор спорят и читают несмотря на прямые запреты, весьма посредственную книжечку "Моя борьба"? (это не о самбо, если чо)

Да и говорить о "читают и спорят" находясь ВНУТРИ круга общения, специфически относящегося именно к данному фантасту — несколько опрометчиво.

PS: Это просто пример рассуждений. Не кидайтесь на меня так, будто я священную корову пнуть попробовал.
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!


миротворец

Ссылка на сообщение 27 января 2012 г. 12:10  

цитата Цефтриаксон

данному фантасту — несколько опрометчиво

Данный фантаст был действительно ЛИЧНОСТЬЮ- поэтому о нем и спорят. А современные — в основном тусовщики наподобии Ксюши Собчак:-[ Я думаю он пришел бы к Путину на дискуссию в отличии от Акунина и Быкова
–––


философ

Ссылка на сообщение 27 января 2012 г. 12:20  

цитата тессилуч

Я думаю он пришел бы к Путину на дискуссию в отличии от Акунина и Быкова

А туда разве не тусовщики пошли? :)

впрочем это настолько жёсткий офтоп ,что...

цитата тессилуч

Данный фантаст был действительно ЛИЧНОСТЬЮ- поэтому о нем и спорят. А современные — в основном тусовщики наподобии Ксюши Собчак

Ещё раз повторю. В моём сообщении не было ничего, от чего стоит защищать Ефремова. Тем более таким образом.

всё на что я "нападал" — так это на аппеляцию к активности обсуждений, как абсолютного признака качества обсуждаемого.
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!


миротворец

Ссылка на сообщение 27 января 2012 г. 12:21  

цитата Цефтриаксон

Почему до сих пор спорят и читают несмотря на прямые запреты, весьма посредственную книжечку "Моя борьба"?
— и действительно — почему?:-)))

цитата terrry

Есть и такая точка зрения на творчество ИАЕ
:-)))
Ну, что уж совсем клинику-то брать...
( мало ли что на помойке валяется флибусте выкладывают;-))
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"


миротворец

Ссылка на сообщение 27 января 2012 г. 12:27  

цитата Цефтриаксон

от чего стоит защищать Ефремова

Я его не зашищаю, а считаю, что личность есть личность. Раньше помню издевались над Медведевым, награждавшим соратников "Кубком Андромеды". Ну и где сейчас Медведев? Сейчас тусовщики тоже друг друга награждают! И чем они лучше Медведева? А Ефремов никем не награжденный останется:-[
–––


миротворец

Ссылка на сообщение 27 января 2012 г. 12:53  

цитата Leningradka

(например, история в изложении Ефремова весьма фантастична), но, по-моему, с утверждениями "Ефремов-нацист" и "Ефремов-лысенковец" автор более чем передергивает. И наконец, если этот писатель так плох, почему его читают и о нем спорят полвека спустя


Действительно, любопытно. Насчет истории всегда очень много споров. Лично я считаю, что Ефремов фантазировал в своих исторических вещах в рамках обычного художественного вымысла, так же как, например, А. Толстой в "Петре Первом". Но он писал о более древних временах и более специфических вопросах, где простора для фантазии, естественно, больше. К тому же, в его произведениях всегда ярко выражены его идеи, т.е. попросту говоря, его точка зрения на определенный круг тем, эпоху и т.д. А ведь даже на сталинскую (не такую далекую) эпоху точки зрения, как известно, существуют прямо противоположные.

Вообще, этот Менделевич — характерный пример "либеральной" точки зрения. Поэтому я и привел эту ссылку. Эти вот либералы упорно продолжают объяснять "народу" (тому самому, что почему-то читает Ефремова и ещё что-то делает неправильное) что он (народ) глуп, не понимает очевидных вещей, и по глупости своей не желает слушать тех, кто всё знает и великодушно объясняет. Менделевич обвиняет Ефремова, мягко говоря, в ловком следовании литературной моде (за которой стоят "коммунизм" и русский национализм) на почве псевдонаучности. Забавно, что не видно разгромных статей по поводу "донцовых" и проч...


авторитет

Ссылка на сообщение 27 января 2012 г. 13:28  

цитата terrry

Лично я считаю, что Ефремов фантазировал в своих исторических вещах в рамках обычного художественного вымысла, так же как, например, А. Толстой в "Петре Первом".


Ну нет. В том же "Петре" полно анахронизмов и авторских фантазий, вроде "сгнившего корабля "Орел" или любвеобильного Карла Двенадцатого, не говоря о "сонной" и "застойной" предпетровской России (положим, отставание было, но был и прогресс, а в романе получается совершенная обломовщина), но в нем нет таких перлов, как Суламифь, которую убили за то, что она не скрывала красоту своего обнаженного тела (видимо, герои Ивана Антоновича начитались Куприна) или того же "комагенского царя Соломона", Самсона-Сизифа etc. Но если   предположить, что Ефремов и в исторических вещах, по крайней мере, в "Таис", являлся фантастом, что его Таис и Александр такие же богоподобные утопийцы, как Фай Родис и Дар Ветер, тогда.. все логично. Правда, Александр чрезмерно свиреп для человека из мира "Туманности". Ну тогда пусть будет делосский философ или Клеофрад, что ли.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 248 249 250 [251] 252 253 254 ... 406 407 408 409 410

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх