Тема «Павел Крусанов. Обсуждение творчества. Опрос.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Павел Крусанов. Обсуждение творчества. Опрос.»

Павел Крусанов. Обсуждение творчества. Опрос.

	Варианты ответов	Мой голос
	Крусанов - один из моих самых любимых писателей
	Крусанов - отличный писатель
	У Крусанова есть кое-какие неплохие вещи
	Крусанов - посредственный писатель
	Не люблю Крусанова.
	А кто это?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

11 июня 2009 г. 19:08

цитировать

saddlefast Инициировать-то как-то надо. Потому что "Укус ангела" мне кажется на две головы выше любого его же произведения. То ли иные темы меня не волнуют, тол ли он тут взял сверхтяжёлый вес, то ли прыгнул так что не перепрыгнуть — но мне не хотелось бы вообще рассуждать о других его произведениях. Пусть останется автором очень мощного романа. (Хотя как я понял не всем такое по душе). А вот соотношение читавших и — в противовес им — даже не подозревающих о Крусанове — удручает.

магистр

11 июня 2009 г. 20:37

цитировать

цитата saddlefast
фантасмагории

Эээ... Не совсем понимаю, что это. :-)

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

философ

14 июня 2009 г. 22:59

цитировать

цитата С.Соболев
Пусть останется автором очень мощного романа.

Да, Ваше мнение совпадает с моим, это писатель-автор одного романа.Но отличного романа!

цитата С.Соболев
А вот соотношение читавших и — в противовес им — даже не подозревающих о Крусанове — удручает.

Я тоже неприятно этим удивлен.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миротворец

16 июня 2009 г. 08:00

цитировать

Крусанов изначально позиционировал себя, как мейнстримщика, презрительно оттопыривающего губу при слове фантастика. Соответственно, большинство любителей фантастики этого автора не замечают.
В творчестве Крусанова сильно заметна литературная выпендрёжность. Трамвай у него не едет, а непременно колесует проспект. Многим такая манера претит.
Что касается меня, то, скажем, "Танцую одна" я просто не дочитал, как и некоторые другие вещи, за которые брался. Единственное исключение -- "Укус ангела". Так и получилось, что проголосовал за пункт 3.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миродержец

5 ноября 2010 г. 18:46

цитировать

Крусанов- прекрасный стилист, автор многих афоризмов. "Американская дырка" — невообразимо смешной, уютный и наполненный гастрономией роман про вокресшего Курехина. "Мертвый язык" послабее.

миродержец

5 ноября 2010 г. 18:51

цитировать

Крусанов — писатель, заставляющий думать. В лучших своих проявлениях, пожалуй, выражает эпоху лучше большинства русскоязычных авторов. Я, к сожалению, не оценил "Укус ангела" — показалось, что слишком много заимствовано у Набокова (имитируется не столько сюжет "Ады", сколько приемы гениального романистра). Но "Бим-бом" куда как неплох, да и многие другие тексты интересны. Хотя никак не фантастическая литература (как, впрочем, и Набоков).

философ

5 ноября 2010 г. 20:56

цитировать

Один из моих любимейших авторов. Читала "Укус" и "Бим-бом".
Вот это язык, да. Крусанов действительно любит писать с приподвывертом, но и в остроумии ему не откажешь. Мой любимый эпизод в "Укусе ангела" — это когда Петруша втирает Некитаеву про всемогущество и всевластие Бога. Мол, они друг другу противоречат. И финальный вердикт Некитаева: "Давай я буду делать все, что захочу, а ты — всем объяснять, почему это правильно".
Кстати, "могический" реализм — наверное, еще и от слова "мог"? ;-)

Ведь господин Крусанов с господином Секацким, разрабатывающим тему могов (колдунов тоисть), — два сапога пара в элегантном литературном направлении "новый питерский фундаментализм". Не зря Секацкий в "Бим-Боме" фигурирует :-)

: "Ну ты, Сека, маньяк... Ради красного словца и философского дискурса ни матери ни отца не пожалеешь".

–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с)

гранд-мастер

5 ноября 2010 г. 21:56

цитировать

Изклизмыплисс, этого автора до сих пор ничего не читал, не слышал ничего, ни хорошего, ни даже плохого, а вот, оказывается, проголосовал

Как бы то ни было, желаю автору творческих успехов

–––
Сделайте мне красиво!

философ

5 ноября 2010 г. 23:11

цитировать

Считаю Крусанова очень сильным современным писателем, может одним из лучших.
Понравился больше всего не "Укус ангела", а "Ночь внутри" — переработанный самый первый роман автора. Вот он вообще прекрасен, пускай и есть заимствования у классики.
Стилист он отменный — а для меня это половина, а то и больше, произведения.

миродержец

20 марта 2011 г. 14:02

цитировать

цитата Jackson911
Стилист он отменный

Не отнять. Временами, правда, злоупотребляет стилизациями. В "Бом-бом" это наиболее очевидно. Потом, правда,в какой-то статье Крусанов верно указал, что лучший способ избавиться от любви к Павичу — перечитать его.

миротворец

5 мая 2012 г. 12:17

цитировать

Недавно попался под руку "Укус ангела", стоял на полке до этого несколько лет, а тут взялась читать — и ацки тащусь, как удав по стекловате. Полнейший кайф от того, что и как сделано, почти идеальное попадание в то, что я люблю. Достаточная концентрация, с одной стороны, сюжета (эпик плюс героика), а с другой, фантасмагоричности и своеобразного стиля письма (привед магреалистам). Плюс нежно любимый мной вариант Великой России в альтернативной истории. И как раз нет у меня впечатления, что он именно *злоупотребляет* стилизациями — видно же, что автор придуривается, и хорошо придуривается)) Чистый незамутненный эмоциональным восприятем кайф, короче.

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

5 мая 2012 г. 12:31

цитировать

Крусанов хорош, для "своего" читателя. В поздних книжках он окончательно отошел от броских эффектов и пишет вксуную иронико-патриотическую прозу с большим акцентом на путешествия по провинции состоятельных чудаков со вкусами

миротворец

5 мая 2012 г. 14:04

цитировать

prouste
я так понимаю, "Укус" все равно единогласно признается лучшим?

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

5 мая 2012 г. 20:04

цитировать

Вроде бы, да. Опять-таки мне "почвенность" и уют "Американской дырки" или "Бим-бома"( при всех заимствованиях у Павича) как-то поближе.

миротворец

5 мая 2012 г. 21:24

цитировать

prouste
ну так и "Укус" изрядно заимствован у Павича) Хотя почвенным и уютным его не назовешь.

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

5 мая 2012 г. 21:27

цитировать

Читала толлько "Укус ангела". Возможно, это талантливо написано, но мне резко не понравилось. Дальнейшее знакомство с творчеством автора отложено надолго, возможно — навсегда.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

5 мая 2012 г. 21:29

цитировать

Veronika
а почему не понравилось? мне просто интересно, я понимаю, что это разговор чисто о вкусах)

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

5 мая 2012 г. 21:33

цитировать

kerigma , я не люблю такое количество трупов и извращений. Я не отрицаю наличия у Крусанова литературного стиля и таланта, но я не люблю книги с подобным настроением.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

5 мая 2012 г. 21:35

цитировать

Veronika
а, по этой причине...
Мне просто кажется, у Крусанова оно настолько сглажено формой и стилем изложения. У Борхеса того же трупов и извращений не меньше, в общем.
Мне лично с этой точки зрения неприятен Паланик, но Крусанов вполне вписывается в мои внутренние границы.

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

5 мая 2012 г. 22:30

цитировать