| автор |
сообщение |
Ольгун4ик 
миродержец
 
|
 6 октября 2017 г. 16:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kail Itorr , потому и написала, что роман для подростков. Проблема есть, но будем думать завтра. Подразумевается, что таких сумасшедших, как свихнувшийся "властелин" больше нет. А это уже фант.допущение.
|
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
swgold 
миродержец
|
|
10 октября 2017 г. 11:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В теме "Азбука-ЗМФ" (кстати, вы собираете эту серию? Я лично решил собрать) подняли вопрос о периодизации работы Хайнлайна. Я там флудить не буду, напишу сюда. Классификация периодов творчества РЭХ существует разная, в числе прочих есть два более-менее понятных мнения, в одном три периода, в другом четыре.
Три периода по Паншину:
1. Период чужого влияния (influence) 1939-1947 (палп период)
2. Период успеха 1947-1958 (от начала работы в "Скрибнер" до "Десанта")
3. Период отчуждения (alienation) 1959-1987 (начиная с "Десанта" — Паншин видит смысл этого периода в уходе РЭХ из фантастического гетто)
Это чисто формальное деление (приход и уход в "Скрибнер" как отправные точки), литература на самом деле тут за скобками. Если брать за основу литературу, то периодов будет больше (и они у всех разные). Хронологическое деление, вообще, несовершенно, потому что авторская мысль ходит кругами, и вещи внутри одного периода будут отчётливо тяготеть к другому и т.п. Но, игнорируя неизбежные накладки хронологического деления можно рассмотреть такой вариант:
1. Становление — 1939 — 1947-49 (палп период + переход)
2. Взлёт — 1949-1960 Второй период начинают со скрибнеровского цикла (плюс-минус первые два романа, как переходные от палп-периода), туда же относят взрослые боевики. Стилистически "Кукловоды", "Дверь в лето", "Двойник", "Звездный десант" очень близки к ювенильному циклу — они такие же облегчённые в плане языка и генетически близкие к палп-фикшн, из которой выросли, что их нет особого смысла отделять от скрибнеровских романов — в них только добавлено чуточку секса и чуть более жёсткий сюжет. В целом, это всё "респектабельный Хайнлайн".
3. Выход за рамки — 1960-1970. Здесь водоразделом служит "Чужак", начиная с этого романа начинаются эксперименты и всё больше игнорируются мнения критиков и редакторов. Но на самом деле после "Чужака" выходила "Подкейн", которая (возможно) была реализацией наработок, сделанных для того же Скрибнера, и "Луна", которая мало чем отличается от вещей второго периода (если не учитывать эксперимент с формой) или "Дорога славы", которая почти возврат к палпу, но немного на другом уровне. Общим в этом периоде будет только сумбурность и разнонаправленность экспериментов писателя, только что покинувшего жёсткие жанровые рамки.
4. Финальный период 1970-1987. Начиная с "Не убоюсь я зла" автор перестаёт оглядываться на любые ограничения (жанр, форма, содержание), приступает к деконструкции научно-фантастического метода и пускается в свободное плавание в сторону заката.
|
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
10 октября 2017 г. 12:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Категорически не согласен с постулатом.
Поясняю. В помеченный тут т.н. "палп-период" хоть до 47, хоть до 49 года Хайнлайн сотворил, кроме знакового концентрата своей Истории будущего "Нам, живущим" — "Джонатана Хога" (это не он палп, палп — это весь Филип Дик, который так и не вырос из рамок этой повести), "Аквариум с золотыми рыбками", "По пятам", "Иноздесь", "Уолдо" и "Магия Инк" (вообще мало в какие рамки вписывающиеся), "Там, за горизонтом" (то, из чего потом выросли "Бездна" и "Фрайди", а также то ли ненаписанная, то ли совсем утерянная повесть о мятеже суперменов и их исходе на Олимпию/Супрему, отголоски этого сюжета упомянуты во "Фрайди" и "Лазарусе Лонге", но самого текста у нас в наличии нет)...
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
10 октября 2017 г. 12:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kail Itorr "Палп период" я весьма условно написал. Там еще и глянец был, помимо палпа. Но в основном всё же по месту публикации — палп. И это место публикации было очень важным обобщающим фактором этого периода — Хайнлайн работал на конкретную ЦА и конкретного редактора, по большей части. А то, что он экспериментировал и раздвигал рамки, заданные местом публикации, это опосредованные, вторичные факторы. Но иначе хронологическую периодизацию и не построить — только игнорируя частности и цепляясь за нечто общее. Общим была журнальная печать на рыхлой бумаге и соответствующая читательская аудитория, вкусам которой он стремился угодить.
|
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
10 октября 2017 г. 13:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
swgold , а не было у него работ в стол? Может, периодизацию сместить, зная, что задумки были раньше печати.
Помнится, где-то я слышал, что то ли Чужака, то ли "Не убоюсь я зла" он сколько-то лет вынашивал.
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
swgold
миродержец
|
|
10 октября 2017 г. 13:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Gourmand Это вообще хаос полный будет, а не классификация  . Это надо Чужака задвинуть на 48-49 год, Подкейн и Луну тоже сдвинуть придётся, а "Число зверя", "Кота" и другие поздние вещи, подозреваю, надо будет разорвать на две половинки, одну, с завязкой, засунуть в 50-е — 60-е, а вторые, где появился Лазарус Лонг и всё заверте, — оставить в 70-х — 80-х. Вся классификация рухнет.
|
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
10 октября 2017 г. 13:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold бщим была журнальная печать на рыхлой бумаге и соответствующая читательская аудитория, вкусам которой он стремился угодить.
Хм. Делить авторские творческие периоды по "площадкам публикации" — это, я бы сказал, совсем не лучший подход, площадки-то разные были... как и мысли, высказанные в соответствующих произведениях.
Т.е. готов согласиться с выделением в один блок всех "скрибнеровских" текстов, они действительно в одном ключе и плюс-минус на одну аудиторию, к ним можно и ряд подобных произведений приписать, там найдется. А вот все прочее...цитата С.Соболев Вот это смелое такое заявление, смелое.
Кто имеет оспорить — прошу. Всего Дика не читал, но основные его тексты, имея корни в "Хоге", за пределы очерченной там темы даже близко не выходят, исследуя какие-то сюжетные частности. Разве что "Человек в высоком замке" чуток в стороне. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
10 октября 2017 г. 13:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Но, любопытно, "Чужак", если бы он был завершён, когда начат, в 1949-м году, например, — это было бы нечто совсем иное. Я бы почитал такой вариант.
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
10 октября 2017 г. 13:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Делить авторские творческие периоды по "площадкам публикации" — это, я бы сказал, совсем не лучший подход, площадки-то разные были... как и мысли, высказанные в соответствующих произведениях.
РЭХ работал на одного конкретного редактора, угождал ему лично его вкусу и его взгляду на НФ. Это же так очевидно. Сначала на Кэмпбелла, потом на Горация Голда (с конфузом).
цитата Kail Itorr Всего Дика не читал, но основные его тексты,
Не стоит тогда и зачинать совершенно. |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
10 октября 2017 г. 14:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев РЭХ работал на одного конкретного редактора, угождал ему лично его вкусу и его взгляду на НФ
Да вот не сходится. Т.е. цикл История будущего (а потом Скрибнеры) в эту тезу более-менее ложится, но вот написанные в тот же период Уолдо, Магия Инк, Джонатан Хог, Иноздесь и пр. — никак. Классифицировать их "для другого редактора" или "для другой площадки" — значит перечеркнуть базовую идею разделения творчества Хайнлайна по хронологическим периодам (условно молодой-зрелый-матерый).
цитата swgold "Чужак", если бы он был завершён, когда начат, в 1949-м году, например, — это было бы нечто совсем иное
Была бы, собственно, "Красная планета" для взрослых. Т.е. ничего сверхинтересного. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
10 октября 2017 г. 14:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kail Itorr Редактор-то один и тот же. Формально журнал другой, но по факту это были два раздела (нф и фэнтези) одного и того же издания.
А из Чужака в 49-м ещё одной Красной планеты бы не вышло. Эта вещь рождалась как сатира. И я тут даже не вижу, что брать за аналог. До того более-менее сатира была только в "Magic Inc", да в "Нашем прелестном городке", возможно. А тут целый вольтерянский роман.
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
10 октября 2017 г. 14:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kail Itorr Обычно дело для золотого века НФ, редактор работал в нескольких изданиях сразу, писатель публиковался под несколькими именами. Про РЭХ источники — книга писем "Ворчание из могилы", и книжка А.Паншина.
|
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
10 октября 2017 г. 15:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Обычное дело для золотого века НФ, редактор работал в нескольких изданиях сразу, писатель публиковался под несколькими именами
Дело обычное, не спорю. А тексты — существенно разные. При этом относятся к одному хронологическому периоду.
Точно так же, как к одному периоду относятся очень разные "Чужак" и "Звездные рейнджеры". Да, я знаю, что Чужак писался несколько лет с тремя подходами, а Рейнджеры почти что одним махом. Но "финальный вид" оба текста обрели практически одномоментно, и никакой "духовной эволюции" за разделявший их краткий период писатель не претерпевал. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
10 октября 2017 г. 15:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kail Itorr Не уверен, что одномоментно. У них люфт в издании почти в два года. Мне кажется, после исчезновения репутационных рисков детского рынка, Хайнлайн мог существенно пересмотреть уровень внтуренней цензуры.
|
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
10 октября 2017 г. 17:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold после исчезновения репутационных рисков детского рынка Хайнлайн мог существенно пересмотреть уровень внутренней цензуры
Равно как и внешний редактор сверху перестал давить. Это все понятно. Однако несмотря на разность текстов, "водораздела" между Рейнджерами и Чужаком нет, их делал один человек в один период творчества (Чужака, добавлю, он делал куда дольше, т.е. хвосты уходят в более ранний, как раз подцензурный период). |
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
|
16 октября 2017 г. 14:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
 | Издательство:  М.: Тонар, 1992 год, 100000 экз. Формат: 84x108/32, твёрдая обложка, 512 стр. ISBN: 5-87409-001-0 Серия: Клуб «Золотое перо»: Любителям фантастики Комментарий: Выпуск 3.
Оформлении серии В. Катин
Иллюстрации А. Яцкевич |
|
В этом издании не указан переводчик, но сам перевод почти дословно повторяет перевод, опубликованный через год в с/с издательства Полярис Павла Киракозова. Рассказы пока не сравнивала, других изданий этого романа у меня нет. Сильно отличаются другие переводы? |
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
swgold
миродержец
|
|
5 ноября 2017 г. 16:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
У меня тоже внезапно возник вопрос по переводам. Я всегда думал, что издание "ОО-Весь Хайнлайн" более-менее повторяло то, что было в сс Хайнлайна Эксмо-Terra Fantastica, но тут увидел, что "Время звёзд" там в разных переводах: тут Пчелинцев, а тут Ковалевский. Интересно, всё так и есть или это ошибка в базе? И интересно, почему так произошло.
|
|
|
senso_inglese
гранд-мастер
|
|
urs
магистр
|
|
5 ноября 2017 г. 17:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А вот кто мне объяснит, господа, почему на обложке полярисовского Лазаруса Лонга вместо Доры изображена негритянка. В тексте, помнится, никаких указаний на это нет, и вроде сам общий дух романа этого не подразумевает...
|
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
цитировать
М.: