Вера Камша Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Вера Камша. Обсуждение творчества» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества» поиск в теме

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 832  833  834  835 [836] написать сообщение
 автор  сообщение
antel 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 10:10  

цитата Viktuar

Насколько я понимаю, живые свидетели неудобны только в одном случае, если их показания не работают на требуемый результат.

Совершенно верно. Если свидетель сообщит, что никакого разврата не было, а были только невинные разговоры — зачем такие свидетели Колиньяру?

цитата Viktuar

У меня такой пробемы нет. Катя много чего делала, дабы остаться королевой.

Если б она о своем, о женском, с Мирабеллой покалякала — это еще терпимо, но с взрослым мужиком? И с чего вы взяли, что Эгмонт о таких тонкостях вообще осведомлен? Не мужское это дело за жениным циклом следить и уж точно не генеральское. Если уж Кате нужна была такая информация, она бы скорее Штанцлера спросила, а он бы нашел, у кого уточнить.

цитата Viktuar

Кстати, а зачем тогда нужны были эти встречи?

Кате? Абсолютно незачем. Встречи нужны были Штанцлеру для более глубокой обработки молодняка в нужном ключе, по крайней мере именно так оно и выглядит на примере Феншо и Ричарда. И это не версия, это текст.

цитата Viktuar

А там точно что-то было? В смысле, а откуда известно, что в шкатулке были обещанные Катей письма?

А  это уже смешно. Почти как в одном старом анекдоте Нет, даже не почти, а в точности:

цитата

У меня сохранились его письма, которые мне подбрасывали подкупленные слуги.
В полной тишине раздался стук, словно хлопнула деревянная крышка, и глухой звон.
– Они здесь, ваше величество… Читайте…

Страдать потом на тему: "а вдруг там писем не было, их же вслух не зачитали..." как-то дико. Особенно после того, как вы сами же предлагаете принимать на веру совершенно голословные утверждения. Тут верим, тут не верим, а тут рыбу заворачивали... Все, что работает на свежепридуманную версию объявляем непреложной истиной, а все остальное — если факты против меня, то тем хуже для фактов :-D

цитата Viktuar

На суде над Алвой Катя кричала Фердинанду что он не мужчина (!). Ну и того понесло. Я король, я за всё в ответе. и дети мои.

Именно. А теперь читаем подробно:

цитата

– Королю, – как в забытьи нараспев произнесла Катарина, – королю… Король отрекся от единственного человека, который был ему верен… Еще немного, и он отречется от своих детей. Создатель, я бы хотела, чтоб они были не Олларами…

цитата

– Я лгал, лгал!.. Делайте со мной, что хотите, но я лгал! Я – трус, я лжец, но я король… И Карл – мой сын… Мой! А Рокэ невиновен… Он спасал Талиг по моему приказу! Он – солдат, а король – я! Я приказывал, а он воевал… И я отвечаю… За все и за всех! За моего маршала, за Сильвестра!..

Суд был все-таки над Алвой, а не над Катариной и обвинения были против Алвы. А дети там шли довеском, не более того, и саму Катарину никто ни в чем не обвинял. Но вы как обычно выбрали только то, что нужно вам, а остального "не заметили" :-D
–––
Жизнь дается один раз, а удается еще реже.
antel 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 12:45  
Кстати, заметила одну интересную особенность в первом "Рассвете". Читаю и... "в Дриксене"... "в Лаике"... "ведьма из Хексберга"... Откуда такие новшества в талигойской грамматике? Вроде бы Дриксен всегда была женского рода и не склонялась, Хексберг и Бергмарк в первых книгах были мужского рода и склонялись, потом стали рода женского, а вот слово "Лаик" не склонялось вообще никогда. И с чего вдруг все поменялось? Или за пять лет, что готовился "Рассвет" так и не нашлось времени книгу прилично вычитать?
–––
Жизнь дается один раз, а удается еще реже.
Viktuar 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 13:44  

цитата antel

Если свидетель сообщит, что никакого разврата не было, а были только невинные разговоры — зачем такие свидетели Колиньяру?
  Значит, если бы были ещё свидетели способные рассказать о разврате, то их бы допросили. А раз следствие располагало лишь показаниями настоятельница, то следовательно, разврат был лишь с перечиленными персонами.
Потому как если допустить, что аббатиссу заставили лгать, то почему тоже самое нельзя сделать с другими ... участниками встреч?

цитата antel

Не мужское это дело за жениным циклом следить и уж точно не генеральское.
Не знаю, не знаю. Судя потому, что осечек у Эгмонта не было, он был в курсе за чем нужно следить.
А что касаемо пресловутого Штанцлера, то кто сказал, что это не он Эгмонта привёл? В конце концов, это Штанцлер присоветовал Кате обратиться к Алве, да ещё и помог остаться с ним наедине. Может Эгмонт был первым шагом на этом пути... 8:-0

цитата antel

Почти как в одном старом анекдоте Нет, даже не почти, а в точности
  Не, тут другой анекдот подходит про — вы только обещать горазды. :-D
И вообще, предъявить трёхстрочечную цитату и рассказывать про то, как рыбу заворачивают — это несерьёзно. Попробуйте перечитать весь эпизод целиком. Тогда и будет что обсуждать.

цитата antel

Суд был все-таки над Алвой, а не над Катариной и обвинения были против Алвы.
  А разве я писал, что суда был на Катей? Цитатку? Или:

цитата antel

вы как обычно выбрали только то, что нужно вам, а остального "не заметили"


цитата antel

Встречи нужны были Штанцлеру для более глубокой обработки молодняка в нужном ключе, по крайней мере именно так оно и выглядит на примере Феншо и Ричарда. И это не версия, это текст.
Не приведёте цитату из текста, где Штанцлер приказывает/заставляет/просит Катю встречаться с Феншо или Ричардом? 8-)
Krismar 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 18:51  

цитата antel

Кстати, заметила одну интересную особенность в первом "Рассвете". Читаю и... "в Дриксене"... "в Лаике"... "ведьма из Хексберга"... Откуда такие новшества в талигойской грамматике? Вроде бы Дриксен всегда была женского рода и не склонялась, Хексберг и Бергмарк в первых книгах были мужского рода и склонялись, потом стали рода женского, а вот слово "Лаик" не склонялось вообще никогда. И с чего вдруг все поменялось? Или за пять лет, что готовился "Рассвет" так и не нашлось времени книгу прилично вычитать?
Просто торопились издать, вот и всё.
Kent04 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 19:28  
В доп. тираже таких косяков не должно быть.
antel 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 19:34  

цитата Viktuar

Потому как если допустить, что аббатиссу заставили лгать, то почему тоже самое нельзя сделать с другими ... участниками встреч?

Потому что припугнуть пожилую женщину куда легче, чем безбашенный влюбленный молодняк.

цитата Viktuar

Не знаю, не знаю. Судя потому, что осечек у Эгмонта не было, он был в курсе за чем нужно следить.
А что касаемо пресловутого Штанцлера, то кто сказал, что это не он Эгмонта привёл? В конце концов, это Штанцлер присоветовал Кате обратиться к Алве, да ещё и помог остаться с ним наедине. Может Эгмонт был первым шагом на этом пути...

Опять может быть, наверное... Чистейшая, как дистиллированная вода фантазия. Интересная в своем роде, но годящаяся разве что для фанфика. Где ей и место, ибо ни малейшего намека в каноническом тексте на все это вы так и не нашли и не привели. Так что сочинять можно и дальше, но стоит ли выдавать свои фантазии за авторские?

цитата Viktuar

И вообще, предъявить трёхстрочечную цитату и рассказывать про то, как рыбу заворачивают — это несерьёзно. Попробуйте перечитать весь эпизод целиком. Тогда и будет что обсуждать.

Я читала. И привела то, что касается обсуждаемых писем. И когда после "вот шкатулка, вот письма, читайте" идет "а  может все-таки там писем не было, а?" — это уже переплевывает даже знаменитого Фому Неверующего, тот по крайней мере, пощупав, убедился. Нет, вы и дальше можете не верить, кто ж мешает, но аргументов для того, чтобы убедить других разделить ваше неверие, вы так и не привели.

цитата Viktuar

А разве я писал, что суда был на Катей? Цитатку?

Вы задали вопрос:

цитата Viktuar

А зачем ей тогда понадобилось вышибать из Фердинанда дополнительное признание детей своими?

Я ответила

цитата Viktuar

Не приведёте цитату из текста, где Штанцлер приказывает/заставляет/просит Катю встречаться с Феншо или Ричардом?

То есть, вы хотите сказать, что Катя встречалась с Диком, который, как она сама позже призналась, был ей неприятен, описывала ему достаточно мерзкие подробности своей личной жизни, несла пургу про Алву, исключительно из любви к искусству? Так вроде мазохизма за этой дамой не водилось... Или у вас и на этот счет есть своя версия?

цитата Krismar

Просто торопились издать, вот и всё.

Пять лет!!! Неужели за столько времени книгу прилично вычитать не могли?
–––
Жизнь дается один раз, а удается еще реже.
Viktuar 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено вчера в 01:38  

цитата antel

Потому что припугнуть пожилую женщину куда легче, чем безбашенный влюбленный молодняк.
  Припугнуть? Кардинал помнится, планировал поджарить. Или Колиньяр не выносит запаха палёного? 8:-0

цитата antel

Так что сочинять можно и дальше, но стоит ли выдавать свои фантазии за авторские?
  А я выдавал свои фантазии за авторские? Цитатку?
И какой нужен намёк? Манрик говорит, что перечисленные им персоны – любовники королевы. Катя утверждает, что встречалась, дабы убедить примириться с властью. В качестве свидетеля того, что было именно так, называет Ричарда. Она Ричарда призывала примириться? Нет? Так кому верить?

цитата antel

аргументов для того, чтобы убедить других разделить ваше неверие, вы так и не привели.
Во-первых, я никого ни в чём не убеждая. Полагаете, что там были письма, значит полагаете.
Я могу объяснить, почему лично я считаю иначе, поэтому и предложил перечитать весь эпизод.
Во-вторых,  откуда вдруг взялась шкатулка? Там и слова-то такого не было. Сами же цитировали. :-[
Помнится у Булгакова, Босой тоже собирался контракт на квартиру показать, за портфель хватался, а что вышло? Вот то-то и оно… ;-)

цитата antel

Я ответила
Вы ответили:

цитата antel

Встречи нужны были Штанцлеру для более глубокой обработки молодняка в нужном ключе, по крайней мере именно так оно и выглядит на примере Феншо и Ричарда. И это не версия, это текст.
Я попросил соответствующих цитат из текста. Будут цитаты  – значит это текст. Не будет цитат, тогда то, что встречи были нужны Штанцлеру – это версия. 8-)

цитата antel

То есть, вы хотите сказать
А что я хочу сказать, я обязательно напишу. Да, у меня есть версия. :cool!:
Лобелия 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено вчера в 11:25  

цитата antel

Титул Повелителя Скал никакими кодексами  Талига не оговаривался и законной силы не имел, так что Алва мог так обозвать хоть Ларака, хоть своего коня, все было бы одинаково законно.

Хотите сказать, что титул Повелителя скал — фигня? Видите ли, автор не разделяет  эту вашу точку зрения, ведь  нам уже которую книгу талдычат как один из Повелителей Скал обрушил Надор и как важны знания, доставшиеся людям от абвениев.
  Если уж всплыл вопрос законно/незаконно, можно вспомнить  о том, что в стране, где закон не пустой звук сначала должно быть официально установлено, что  герцог Ричард Окделл мертв, потом выяснено, тот ли это Эйвон Ларак, считавшийся погибшим в Надоре, затем составляется официальный документ. Там где уважают кодексы, существует некий порядок вступления в наследство  и  только слухи о смерти наследодателя  не дают потенциальному наследнику никаких прав.

цитата antel

Точнее, поставил Ларака в известность, что он таковым является. Маааленький нюанс, а как меняет смысл.

Боюсь, что этот нюанс на самом деле не существует и вы свои фантазии выдаете за авторские.

цитата antel

Если бы у Алвы была возможность передать владения действительно своему ставленнику по собственному выбору, он всяко выбрал бы кого помоложе и поумнее, чем Эйвон Ларак.

Ну вот опять безапелляционное суждение, не подкрепленное текстом.  Не понимаю, зачем вы спорите с книгой, если по факту Алва волею автора уже выбрал Ларака и значит он Алву вполне устроил.

цитата antel

Претензии в стиле: "а почему автор написал так, хотя я считаю, что надо этак, почему герой делает это, а я считаю, что нужно то" звучат постоянно и не только в этой теме. Даже отзывы попадаются: "книга плохая, потому что автор написал совсем не то, что я хотел прочитать" разве что другими словами. И что тут можно ответить?Не хотите предъявлять претензии к автору, напишите свой вариант книги, где все будет так, как вы считаете правильным,  благо, фанфикшен сейчас в тренде, и  кто знает, вдруг интереснее оригинала получится?

Увы, фразу "не указывайте, что мне делать и я не скажу, куда вам следует идти" вы явно не поняли. Поясняю, что по идее ваши собеседники могут высказывать свои мнения по поводу книги свободно, а вы не обладаете правом раздавать собеседникам императивные указания на тему что им следует делать. Надеюсь, что в третий раз мне не придется вам об этом факте напоминать.
  

цитата antel

То есть, своих вариантов вы предложить не можете

Вариант был предложен давно — "поговорить словами через рот" (неоднократно разумеется). ;-)

цитата Lantana

Не могла не поделиться прекрасным

У меня чувство дежа вю. А ведь  на сайте издательства даже были выложены первые  15 страниц "Рассвета-3", где уже на 11-ой странице опять пинают труп Окделла.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 832  833  834  835 [836]

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Вера Камша. Обсуждение творчества»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?