В 1994-м году на книжных «развалах» Харькова появились издания, заметно отличавшиеся от модной в то время зарубежной фантастики в глянцевых обложках.
Во-первых, качественное оформление (именно тогда я и услышал о художниках Печенежском и Кирееве. Которые – положа руку на сердце – и по сей день могут дать сто очков форы таким мэтрам, как Бондарь и Шикин). Примеры оформления можно глянуть тут – http://fantlab.ru/edition232 http://fantlab.ru/edition31273
Ну а во-вторых, авторы, объединившиеся в творческую мастерскую «Второй Блин», писали интересно и нестандартно (причем не только харьковские – кировоградец А. Корепанов и екатеринбуржец А. Щупов были одними из лучших в этом лит. объединении). Тонкая лиричность рассказов Печенежского, зрелый (подчас – жестокий, болезненный) реализм Щупова и раннего Валентинова, взывание к незаслуженно забытым образцам социальной фантастики 60-х («Приятная неожиданность» и «Охота на волка...» С. Герасимова). А также – сюрреалистическая фэнтези Дашкова («Отступник»), тема трудно достигаемого взаимопонимания в творчестве Мановой («Колодец», «Феномен двойников»). Суровая Московская Русь, не менее суровые времена язычества, прекрасная женщина, как «мимолетное виденье» на заплеванной улице, и несбыточность снов о белогвардейской России, которую мы потеряли (рассказы Ф. Чешко. Кстати, «проблему верволка в Средней Полосе» Федор Федорович раскрыл в своей повести еще ДО Пелевина. И – если рассуждать здраво – у него это получилось куда более интересно психологически). Были и другие: напр., Григорий Панченко – повесть «Псы и убийцы», изображающая условно-античный мир, в котором солдату не положено проявлять человечность, а только исполнять приказ. Автор задумывался, хорошо это или плохо; автор не хотел мириться с таким положением дел.
Одним словом, «харьковская школа фантастики» (а вместе с ней – и екатеринбургская, о которой авторы сборника http://fantlab.ru/work167363 посвятили много теплых слов) на тот момент зарекомендовала себя более чем хорошо. В наше время, когда выражение «интеллектуальная фантастика» воспринимается (по словам В. Пузия) как «брендОвый кадавр», даже странно себе представить, что был, БЫЛ такой момент – отечественная НФ и фэнтези действительно являлась умной, не «массовой» и не «кассовой» В хорошем значении. (И, кстати, многим авторам ТМ «Второй Блин» было тесно в узких «жанровых» рамках – они писали не НФ, не СФ и не фэнтези, а то, что выше этого: просто качественную, серьезную литературу).
И, конечно, не надо забывать про основателей этого лит. объединения – Д. Громова и О. Ладыженского (Олди). А также примкнувших к ним потом Валентинова и Дяченко. Сейчас, в «эпоху МТА», Олди остаются как бы не единственными отечественными писателями, которым до сих пор не все равно, и до сих пор пытаются что-то доказывать (вспомним, например, недавние их статьи – и роман о Владе Снегире).
К сожалению, «Второй Блин», хотя и не был комом, но стартовал… скажем так… не совсем удачно. Серии «Бенефис» и «Перекресток» закрылись почти сразу же, как вышли. И только через 6 лет вышел еще один том «Перекрестка» – «Слепой василиск»). Однако «птенцы гнезда олдева» продолжали расти (и до сих пор продолжают – http://fantlab.ru/edition27162http://fantlab.ru/edition31267 Не будем также забывать о фестивале «Звездный мост», чья задача была – выявлять юных талантов, о семинаре «Партенит», и о прочем. «Второй Блин» и по сей день продолжает свою работу; «птенцы гнезда олдева» – среди нас.
Призываю лаборантов обсудить как работу этого объединения, так и дальнейшие перспективы развития — включая Партенит и так далее. (Голосовать можно за нескольких авторов сразу)
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.
Очень в свое время понравились "На берегах тумана" Чешко и "Войны некромантов" Дашкова. Есть отличная короткая проза у Аренева. Но по числу попаданий в мою "десятку" лидируют Олди, Зорич и Валентинов. (Именно в таком порядке). Дяченко бы не отмечал, но по воле автора темы и им достался "плюс".
ИМХО: очень жаль, что большинство авторов, о которых идет речь ("птенцы гнезда Олдева" 90-х годов) не снискали такой уж большой популярности. Издаваться-то они издаются, но -- редко. Даже Дашкова печатают "через раз по чайной ложке", хотя лет десять назад у него таки БЫЛ свой читатель. Чешко активно печатался, опять же, в начале нулевых: "Урман" и пр. -- не столько славянское фэнтези, сколько хорошая историческая проза с легким налетом "ненашести". Печенежский -- известный художник (его иллюстрации к "Триумвирату" -- на грани гениальности, и то еще мягко сказано), но вот как писатель он не состоялся, хотя потенциал был. Панченко подвизался (-ется?) на ниве редактуры\критики (а еще -- как автор энциклопедий по оружию), т.е., тоже предпочитает делать карьеру не в литературе. Корепанов ушел в малотиражные издательства типа "Шико". Роман "Призрачный сфинкс" -- наверно, лучшее произведение А. К. -- на бумаге не опубликован полностью (то, что выходило в "Крылове" п\наз. "Берег Красного Гора. Тени Марса" -- это только часть романа).
К счастью, не все так грустно. Было -- и есть -- новое поколение "птенцов гнезда Олдева". Аренев, в какой-то мере Назаренко (хотя тут непонятно: его рассказ про Хому Брута и Вия, вроде, вышел раньше олдевского?..) Ольга Онойко (отличный оригинальный автор -- а тж. автор фанфика по "Черному Баламуту", который настолько в духе трилогии, что его и фанфиком-то назвать язык не повернется). Колюжняк, Арифуллина и пр.: семинаристы "Партенита". Бессонов, Васильев и др. авторы антологий, явно наследующих "Перекрестку"\"Бенефису". Но, чтобы топик не превратился в банальное перечисление имен -- я думаю, стОит б-м развернуто написать об особенностях харьковской школы фантастики. (В заглавном посте я давал небольшую вводную, это не совсем то ) Не знаю, будет ли кому-нибудь интересно -- но все-таки к вечеру попробую сделать обзорный пост. На тему "Могла ли харьковская земля родить собственных Брэдбери и Саймаков".
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.
Дык, никто не спорит. Те же Олди так еще "разнее".
цитата glupec
Так что я бы не обобщал
А вот здесь не понял. Меня спросили о моем мнении об авторах, а не об отдельных книгах. В целом, уважая Дяченко, я их ставлю ниже Олди, Зорича и Валентинова. Как здесь без обобщений? Я бы вообще триумвират поделил на три части. Потому, как впятером они одно, а по отдельности — са-а-авсем другое.
george1109, извините, если я Вас не так понял. Но я постоянно на Фантлабе слышу в адрес Дяченко глупое нытье типа "А скажите, почему они ушли из худлита? Читать их все равно не буду, но интересно". Или: "Стократ -- первая книга МСД, которую прочитал запоем, от начала до конца! До этого они мне не шли ни в какую..." Вообще, без попытки хоть как-то мотивировать собственное мнение. Сами понимаете, мне за хороших писателей обидно... (Ну, и Зорич для меня -- все-таки в первую очередь экшн, приключения. Не припомню у них чего-то глубоко идейного, или -- не дай Бог -- лиричного). ИМХО, конечно. Правда, рассказ "Ничего святого" в свое время зацепил.
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.
glupec Не-не-не! Дяченко — авторы высшей лиги, и этим все сказано. С этим никто не спорит. Но Триумвират я бы все таки "попилил". А то одержит победу "за явным преимуществом". Или, в дополнение к "Триумвирату" ввел по отдельности "Олди", "Валентинов", "Дяченко". Оно так справедливее будет.
Но Триумвират я бы все таки "попилил". А то одержит победу "за явным преимуществом"
Ну и что? Главное -- не победа в голосовалке, главное -- возможность обсуждения
цитата george1109
Или, в дополнение к "Триумвирату" ввел по отдельности "Олди", "Валентинов", "Дяченко". Оно так справедливее будет
Подумаю. Но, мне кажется, это лишнее. Я имел в виду, что "Триумвират" = такой "Блин внутри Блина", центр\сердце этого лит. объединения. Поэтому и выделил в отдельный пункт.
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.
Ольга Онойко (отличный оригинальный автор -- а тж. автор фанфика по "Черному Баламуту", который настолько в духе трилогии, что его и фанфиком-то назвать язык не повернется).
Ну и где ж там словосочетание "брендовый кадавр"? (Да, я не люблю, когда мне приписывают неуклюжие конструкции; достаточно тех, которые я сам по невниманию понаваял).
цитата glupec
Смысл был -- просто поностальгировать, а не библиографию составлять...
При чём здесь библиография? Просто вы в одном случае даже не потрудились заглянуть в данные "Фантлаба" ("Перекрёсток" до того нашего сборника с покойным Былинским просуществовал 3 года, а не "закрылся почти сразу же, как вышел"; сборник от "АСТ" -- каким боком имеет отношение ко "Второму блину"?..); в другом -- просто не в теме (у Дяченко была своя ТМ, Назаренко -- из неё; а упомянутый рассказ про Вия ещё в электронке, до публикации в "Пороге", висел как раз на сайте "Третьей силы"). Про "немассовость и некассовость" при тираже в полсотни тысяч экземпляров одних только "перекрёстовских" "Сумерек мира" просто смешно слышать.
И так далее.
Причём большая часть всего этого вычищается просто после нескольких минут внимательной проверки. Не понимаю, зачем умножать сущности. Можно же ностальгировать и без этого. Вспомнить действительно чудесные сборники, выходившие в то время. Несколько попыток харьковчан запустить свой журнал фантастики (я помню по крайней мере две, закончившиеся, увы, на стартовом номере).
Не понимаю, зачем умножать сущности. Можно же ностальгировать и без этого.
Это Вы про то, что я смешиваю в одно целое авторов 90-х и тех, кто пишет сейчас? Знаете, лучше перебдеть. А то на Литфоруме в аналогичной теме я, грешен, уже перегнул палку в обратную сторону...
цитата
не в теме
"Каждый в меру свою напивайся, беда невелика"
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
(Не в том смысле, в каком Вы подумали, а просто в том, что каждый имеет право на ошибку)
цитата Vladimir Puziy
сборник от "АСТ" -- каким боком имеет отношение ко "Второму блину"?
Ну виноват. Уж очень он по композиции был похож ту же "Украинскую мистическую фантастику" и ей подобные.
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.
Вспомнить действительно чудесные сборники, выходившие в то время. Несколько попыток харьковчан запустить свой журнал фантастики (я помню по крайней мере две, закончившиеся, увы, на стартовом номере).
Тоже под эгидой Олдей -- или?..
цитата
Не понимаю, зачем умножать сущности. Можно же ностальгировать и без этого
Можно, на крайняк, и название темы подкорректировать. Но пока ж, наверно, не будем горячиться?
цитата я
я думаю, стОит б-м развернуто написать об особенностях харьковской школы фантастики
Обзорный пост будет, как только приду в себя после дневной жары (Чтоб не говорили, что я Чемберлена испугался перед Ареневым пасую )
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.
Это Вы про то, что я смешиваю в одно целое авторов 90-х и тех, кто пишет сейчас?
Нет, я про то, что вы написали много того, что к фактам не имеет никакого отношения. На фоне заявлений про "лучше перебдеть" выглядит особенно странно.
цитата glupec
Уж очень он по композиции был похож ту же "Украинскую мистическую фантастику"
Чем? И что, принадлежность сборников ко "Второму блину" вы определяете по композиции?
К слову, в книгах, выходивших при содействии ТМ "Второй блин", в выходных данных это указывалось.
Меньше фантазий и домыслов, больше фактов -- будет интереснее и конструктивнее, имхо.
Творческая мастерская "Второй Блин" (начало 1990х - наше время)
цитировать
)
![8-]](/img/smiles/blush.gif)
Но, мне кажется, это лишнее. Я имел в виду, что "Триумвират" = такой "Блин внутри Блина", центр\сердце этого лит. объединения. Поэтому и выделил в отдельный пункт.