Тема «Терри Гудкайнд "Правила волшебника"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Терри Гудкайнд "Правила волшебника"»

Терри Гудкайнд "Правила волшебника"

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

10 октября 2009 г. 11:33

цитировать

natanral ПВ видимо замылили вам мозги. Я советую в качестве противорвотного прочитать не фэнтези, а что-то кординально другое. По жанру по форме. До тех пор пока у Вас не пройдет послевкусие от ПВ (как и от любой другой зацепившей книги) Вам будет все казаться "вторым" сортом.

ЗЫ личный опыт ftw

философ

11 октября 2009 г. 18:29

цитировать

natanral
В принципе, "Правила волшебника" похожи на "Колесо времени" Джордана, но я бы не советовал: КВ — на редкость занудная и неинтересная вещь, одно из моих самых больших разочарований. Хотя попробуйте, вдруг понравится.
А попробуйте вот что: "Песнь льда и огня" Мартина, "Князь пустоты" Бэккера, "Черный отряд" Кука, "Малазанская "Книга павших" Эриксона, Хобб можете попробовать.

А вот это:

цитата natanral
- реалистичность, логичность сюжета
- автономность мира, в котором происходят события
- наличие правдоподобной истории мира
- неидеальность героев

присутствует в большей части хорошей фэнтези. Поищите, да и обрящете.
Однако ставить "Темного эльфа" выше "Властелина колец"...м-да. ВК, конечно, не фонтан. Но ТЭ — ну просто невыносимый ужас.

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

миродержец

11 октября 2009 г. 18:41

цитировать

цитата Ясперс
В принципе, "Правила волшебника" похожи на "Колесо времени" Джордана, но я бы не советовал: КВ — на редкость занудная и неинтересная вещь, одно из моих самых больших разочарований.

Как раз наоборот, Меч истины — это такой обезжиренный Джордан, несмотря на описание различных сцен садо-мазо, во всем остальном — психологии персонажей, детальном описании мира, сюжетных поворотах, адаптированный для младшего школьного возраста (парадокс, блин :-)))

). Если поставить в один ряд "Первое правило" и "Око мира", то роман Гудкайнда смахивает на откровенно любительский фанфик. Правда, потом книги стали пользоваться успехом, и волей-неволей автору из любителя пришлось становиться профессионалом. Опять-таки, в отличии от Джордана, имевшего с самого начала подробный план на всю серию КВ, последующие тома "Меча" создают впечатление чего -то стихийного, не имеющего четкого замысла, написанного по принципу "лишь бы сдать рукопись" — в чем то сродни поздним романам Перумова о Хранителе мечей. Моего энтузиазма по Гудкайнду хватило лишь на первые несколько томов, Джордана же осилил всего и с нетерпением жду окончания. 8-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

11 октября 2009 г. 18:51

цитировать

цитата fox_mulder
Опять-таки, в отличии от Джордана, имевшего с самого начала подробный план на всю серию КВ

Расставим точки над i. Я не считаю "Меч истины" вершиной литературы. Веселенький фэнтезийный боевичок, ничего большего. Он действительно словно написан наспех.
Джордан же может быть качеством повыше Гудкайнда, однако он имеет неудобоваримый стиль (по крайней мере, для меня). Сюжет непомерно растянут, описания утомляют, а мотивация героев порой страдает. Кстати, такое громадное количество макулатуры накатать — на графоманию смахивает. Это и к Гудкайнду относится.
Кстати, где это вы углядели подробный план? От некоторых моментов просто по полу катаешься, вот, к примеру, Отрекшийся Ишамаэль. Сюжет первых трех книг: Ранд сотоварищи видят коварный план Ишамаэля. Они идут бить Ишамаэля. В конце концов Ранд протыкает Отрекшегося своим мечом, и тот с воплем "НЕЕЕЕЕЕТ!!!!" исчезает. Все радуются. Но в начале следующей книги Ишамаэль как ни в чем ни бывало снова творит злодейства. Причем объяснения, как он выжил, нам дают смутные. Ну выжил и выжил, живучий такой он. Когда это повторилось в третий раз, я был просто в недоумении. Вытерпел еще одну книгу, да и бросил.
Кстати, та последняя — хм...четвертая, "Восходящая тень", была получше, чем предыдущие. Линия Перрина понравилась. Однако айильские приключения так утомили меня. Вестимо ли, три книги по пятьсот страниц мелким шрифтом. Учиться писать лаконичнее надо господину Джордану. Хотя сейчас он уже ничему не научится.

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

миродержец

11 октября 2009 г. 19:06

цитировать

цитата Ясперс
Кстати, где это вы углядели подробный план?

Попробуйте продвинуться дальше четвертой книги — увидите. ;-)

Сам Джордан говорил, что уже написав первую строчку КВ он знал какой будет последняя строчка всего цикла. Насчет Гудкайнда в этом разрезе и говорить не приходится — стихия рулит. :-D

Джордан импонирует именно обстоятельным стилем, подробным погружением читателя в собственный мир, который прорисован до мелочей. У Гудкайнда же, как не напрягай воображение, этого не получится.

цитата
Учиться писать лаконичнее надо господину Джордану. Хотя сейчас он уже ничему не научится.

Это называется литературный стиль, именно он и обеспечил автору такую большую популярность.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

11 октября 2009 г. 19:13

цитировать

цитата fox_mulder
Джордан импонирует именно обстоятельным стилем, подробным погружением читателя в собственный мир, который прорисован до мелочей.

Увы, у меня такое не получается. Не для меня старался господин Джордан, видимо. Иэх... :-(

цитата fox_mulder
Попробуйте продвинуться дальше четвертой книги — увидите

Я пробовал читать "Огни небес" и застопорился на сотой странице. Меня неприятно удивило огромное количество совершенно левых побочных линий.

цитата fox_mulder
Это называется литературный стиль, именно он и обеспечил автору такую большую популярность.

Большую?

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

миродержец

11 октября 2009 г. 19:15

цитировать

цитата Ясперс
Большую?

Вообще то, он считается одним из столпов современного фэнтези и имеет миллионы поклонников по всему миру. 8-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

11 октября 2009 г. 19:18

цитировать

цитата fox_mulder
Вообще то, он считается одним из столпов современного фэнтези и имеет миллионы поклонников по всему миру.

Кстати, то же самое можно отнести и к господину Гудкайнду. ;-)

В чем же причина? :-)

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

миродержец

11 октября 2009 г. 21:22

цитировать

Причина, видимо, в том, что поклонники фэнтези хавают всякую гадость — да еще и нахваливают :-)))

философ

11 октября 2009 г. 22:14

цитировать

Но в глазах тех, кто нахваливает Гудкайнда, его книги далеко не гадость. Во-превых, не смотря на свой идиотизм... поправлюсь, нелогичность... Правила захватывают. Нужно быть очень сильно настроенным против подобного типа литературы, чтобы не поддаться влиянию Меча Истины.
Во-вторых... Попыталась как-то выяснить почему моя подруга обожает правила. Вскоре выяснилась причина. При чтении книг эмоциональная состовляющая для нее затмевает все. Трогательная очередная встреча Ричарда и Кэлен — и она готова считать Правила величайшими книгами в мире. Остальные плюсы придумываются походу. На минусы и глаза закрыть можно.

миродержец

11 октября 2009 г. 22:17

цитировать

цитата Ясперс
Кстати, то же самое можно отнести и к господину Гудкайнду.
В чем же причина?

У Джордана — за язык, тщательную прорисовку окружающего мира и персонажей, за возможность окунуться в него с головой.
За что любят Гудкайнда — без понятия. 8-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

12 октября 2009 г. 07:55

цитировать

цитата fox_mulder
Как раз наоборот, Меч истины — это такой обезжиренный Джордан, несмотря на описание различных сцен садо-мазо, во всем остальном — психологии персонажей, детальном описании мира, сюжетных поворотах, адаптированный для младшего школьного возраста (парадокс, блин). Если поставить в один ряд "Первое правило" и "Око мира", то роман Гудкайнда смахивает на откровенно любительский фанфик.

цитата Babayka
в глазах тех, кто нахваливает Гудкайнда, его книги далеко не гадость. Во-превых, не смотря на свой идиотизм... поправлюсь, нелогичность... Правила захватывают. Нужно быть очень сильно настроенным против подобного типа литературы, чтобы не поддаться влиянию Меча Истины.

Только по молодости и неопытности ;-)

Проверено на себе. В свое время, когда фэнтези было мало, а я читал еще меньше, то Гудканд пошел бодро (первый три правила, дальше даже тогда туго пошло). Но потом, немного повзрослев и почитав другую литературу этого жанра, взялся перечитать Гудкайнда и... Не гадость, конечно, но довольно серенький середняк.

цитата Ясперс
Джордан же может быть качеством повыше Гудкайнда, однако он имеет неудобоваримый стиль (по крайней мере, для меня).

Джордан очень хорош, но стиль его специфичен и подходит только для методичного и неторопливого чтения, что не всем нравится. Кому-то этот стиль нравится, кому-то нет, но это не минус автора, а просто особенности. Это эпик, а не боевик ;-)

цитата Ясперс
Сюжет первых трех книг: Ранд сотоварищи видят коварный план Ишамаэля. Они идут бить Ишамаэля. В конце концов Ранд протыкает Отрекшегося своим мечом, и тот с воплем "НЕЕЕЕЕЕТ!!!!" исчезает. Все радуются. Но в начале следующей книги Ишамаэль как ни в чем ни бывало снова творит злодейства. Причем объяснения, как он выжил, нам дают смутные. Ну выжил и выжил, живучий такой он. Когда это повторилось в третий раз, я был просто в недоумении.

Ох, не знаете вы планов Ишамаэля ;-)

Далеко не все так просто. По ходу цикла открываются все новые детали и подробности, поэтому перечитывание первых книг дает чуть ли не столько же информации и удовльствия, что и первый раз. Намеков и ловушек на страницах рассыпана куча, но на первый раз догадаться часто просто нереально.

философ

12 октября 2009 г. 19:17

цитировать

цитата Babayka
При чтении книг эмоциональная состовляющая для нее затмевает все. Трогательная очередная встреча Ричарда и Кэлен — и она готова считать Правила величайшими книгами в мире. Остальные плюсы придумываются походу. На минусы и глаза закрыть можно.

Кстати, да. В эмоциональном плане Правила действительно очень сильно воздействуют, несмотря на целый ряд недостатков.
Halstein fox_mulder Да и спор-то сдулся. Соглашусь, что Гудкайнд — середняк. А Джордан — просто не мое. :beer:

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

философ

13 октября 2009 г. 17:58

цитировать

Я очень веселилась, читая Гудкайнда, т.к. параллельно писала лекцию об античном романе. Вот честно, ни одного элемента "канона" античного любовного романа он не пропустил! Так что чтение первых двух правил (дальше я просто не вынесла) у меня превратились в хихиканья и крики: "ура, он и эту ботву сюда вставить сумел!" Так что все новое — хорошо забытое старое :-)

Но садо-мазо присутствует, надо же как-то сексуальную жизнь героев разнообразить ;-)

Джордан, на мой взгляд, как-то посерьезнее будет.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

14 октября 2009 г. 01:08

цитировать

цитата Шолль
Джордан, на мой взгляд, как-то посерьезнее будет.

А как же порки Айз Седай и прочие садо-мазо игры с лесби-уклоном? Ай-яй-яй, забываем! :-)))

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

философ

14 октября 2009 г. 01:38

цитировать

Забыл сказать, что я и "Путь кинжалов" читал, причем раньше всех остальных книг Джордана. Трудно было отыскать книги, зато вот в библиотеке нашел двухтомник Джордана, и почти одновременно — новинку, девятого Гудкайнда. И тут — еще добавка, нашел на прилавке десятый том КВ, "Перекрестки сумерек". Поскольку у меня было два тома Джордана, и один — Гудкайнда — то решил начать понятно с кого. И — ужас-то! — ничего не понял. С самого начала не мог разобраться, кто же кому кем приходится. И так до конца и домотылял. Дошел до финальной потасовки с разрушением дворца какими-то магами. Стало весело, но тут книга и закончилась. Пришлось на Гудкайнда переходить, благо он быстро и легко пошел, даже несмотря на девятый том...
А через год, взяв в руки "Око силы", страшно удивлялся каждые пятьдесят страниц. Ну надо же! Мэт и Перрин — друзья Ранда! Ведь по "Пути кинжалов" у меня сложилось впечатление, что они ненавидят его лютой ненавистью. Фейн — торговец, а не какой-то злобный могучий убийца! Айз Седай — это, значит, маги, но только женщины, а я ведь ясно помню, что маги, которые служили Ранду, были мужчинами. Я наконец понял, что такое тер'ангриал, кто же такие Отрекшиеся, как связаны слова "Тар Валон" и "Белая Башня", что же за такие твари — троллоки, которых все в "Пути" поминали, да только за весь роман я не увидел ни одного троллока...В общем, удивлялся много и приятно. Жаль, конечно, что медлительный слог Джордана оказался не по мне.

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

философ

14 октября 2009 г. 07:04

цитировать

цитата Ясперс
А как же порки Айз Седай и прочие садо-мазо игры с лесби-уклоном? Ай-яй-яй, забываем!

А вы не путайте теплое с мягким ;-)

Порки у Айз Седай — типичный воспитательный процесс. Вроде того, что одно время у нас в стране практиковался с помощью "инструмента" под названием розги. А что мы видим у Гудкайнда? Все по определению садо-мазо, то есть получение удовольствия от насилия: все эти Морд-Сит и иже с ними. Надеюсь, разница заметна?

философ

14 октября 2009 г. 10:17

цитировать

цитата Ясперс
Ай-яй-яй, забываем!

Ну, я пока застряла на четвертой (?) книге и пока встретила только сексуальные домогательства к Ранду от какой-то посторонней дамочки. $%-\$

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

14 октября 2009 г. 23:24

цитировать

цитата Шолль
Ну, я пока застряла на четвертой (?) книге и пока встретила только сексуальные домогательства к Ранду от какой-то посторонней дамочки.

Не помню, что да как, только помню, что часто удивлялся: зачем нужны эти порки? Да еще и со связыванием. Некая Моги(Мори?)дин порола кого-то постоянно, всякие там Айз Седай пороли друг друга, да еще и в одной книге пороли главного героя (не помню где).

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

миродержец

14 октября 2009 г. 23:24

цитировать

цитата Ясперс
А через год, взяв в руки "Око силы", страшно удивлялся каждые пятьдесят страниц. Ну надо же! Мэт и Перрин — друзья Ранда! Ведь по "Пути кинжалов" у меня сложилось впечатление, что они ненавидят его лютой ненавистью. Фейн — торговец, а не какой-то злобный могучий убийца! Айз Седай — это, значит, маги, но только женщины, а я ведь ясно помню, что маги, которые служили Ранду, были мужчинами. Я наконец понял, что такое тер'ангриал, кто же такие Отрекшиеся, как связаны слова "Тар Валон" и "Белая Башня", что же за такие твари — троллоки, которых все в "Пути" поминали, да только за весь роман я не увидел ни одного троллока...В общем, удивлялся много и приятно. Жаль, конечно, что медлительный слог Джордана оказался не по мне.

Во-первых, в конце каждой книги, специально для таких случаев есть глоссарий, а во-вторых, Джордан, когда писал КВ планировал, что их будут читать с первого тома, а не с пятого, да еще и в обратной последовательности. ;-)

цитата Ясперс
А как же порки Айз Седай и прочие садо-мазо игры с лесби-уклоном? Ай-яй-яй, забываем!

Прочел все одиннадцать томов, никаких лесбо игр припомнить не могу. 8-)

Зато, как вспомню соответствующие эпизоды у Гудкайнда, выполненные в стилистике журналов для "больших мальчиков", сразу к горлу подступает легкая тошнота. ;-)

Для чего он этого понапихал — неужто, только с целью произвести взрослое впечатление? Ведь, если выкинуть все эти эпизоды, все прочее вполне можно перепутать с детской литературой, включая и личность самого автора. :-)))