| автор |
сообщение |
tapok 
миротворец
|
 23 октября 2017 г. 18:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Дочитываю "Систему миру", нацелился на "Криптономикон" (после небольшой паузы), потом, возможно, почитаю Зодиак, Лавину и Алмазный век. Вопрос к читателям Стивенсона — вышеназванные романы по уровню экшена (наверное, это самое любимое слово Нила) лучше "Барочного цикла"? Уж больно водянист он, да простят меня фанаты.
|
–––
Remember: you will die |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
23 октября 2017 г. 19:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Зодиак — боевичок в стиле Крайтона.
Лавина — вроде Нейроманцера.
Алмазный век похож на Барочный цикл.
|
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is." |
|
|
Drud
авторитет
|
|
23 октября 2017 г. 19:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tapok Уж больно водянист он, да простят меня фанаты.
Не то слово !Сплошной водопад  Три тысячи страниц в общем ,а интересных событий — страниц на 500,дай бог.Погружение в эпоху и техническая часть -отличные,безусловно.Но приковывал внимание к большей части трилогии с трудом.Но дочитал таки,добил пару лет назад.В отличие от "Анафема" Обратно к "Барочному циклу" -ни ногой!Хоть и нравится творчество писателя,в целом.Жду "Семиевие" в электронке. |
|
|
s-nova
магистр
|
|
tapok
миротворец
|
|
s-nova
магистр
|
|
amadeus
философ
|
|
24 октября 2017 г. 09:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Drud Три тысячи страниц в общем, а интересных событий — страниц на 500, дай бог.
Не согласен. От 800-страничного "Смешенья" — не оторваться, равно как и от "Системы мира". Единственное, что ко "Ртути" надо "причитаться", особенно к 3-й части, но перечитывать — интересно. |
|
|
kdm 
авторитет
|
|
24 октября 2017 г. 10:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Поддержу amadeus НС очень выигрывает при перечитывании: когда уже не спешите узнать, что произойдет, то, что при первом чтении казалось водой, как раз и оказывается тем, за что его так любят :)
|
|
|
tarnoga
философ
|
|
24 октября 2017 г. 10:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amadeus Не согласен. От 800-страничного "Смешенья" — не оторваться, равно как и от "Системы мира". Единственное, что ко "Ртути" надо "причитаться", особенно к 3-й части, но перечитывать — интересно.
Т.е. вторая и третья трилогии интереснее?
"Ртуть" действительно мутная какая-то была, по сравнению хотя бы с "Криптономиконом", дальше читать не стал. |
|
|
amadeus
философ
|
|
24 октября 2017 г. 11:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Меня, вообще, второй роман более всего впечатлил. 
цитата "Некоторый долг в смысле, понятном только романисту, следует отдать покойным Дороти Даннет и Александру Дюма."
Ну и многие, прочитавшие весь "Цикл", говорили, что "Ртуть" теперь нравится им гораздо больше...
А как читается "Семиевие"?
|
|
|
tarnoga
философ
|
|
LAS
гранд-мастер
|
|
24 октября 2017 г. 11:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tarnoga
Т.е. вторая и третья трилогии интереснее?
Вторая намного ярче и динамичней, лучшее из прочитанного у Стивенсона. Третья уже похуже, на мой взгляд. |
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
24 октября 2017 г. 12:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вообще странно выбирать Стивенсона ради "экшона"... Для этого другие писатели есть , коньком которых как раз является динамика повествования, и множество приключений и боевых сцен
|
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
tarnoga
философ
|
|
24 октября 2017 г. 12:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty Вообще странно выбирать Стивенсона ради "экшона"... Для этого другие писатели есть , коньком которых как раз является динамика повествования, и множество приключений и боевых сцен
Абсолютно не согласен 
Когда их "множество" — это как раз монотонно и занудно. В этом смысле экшен у Стивенсона, или, например, у Уоттса гораздо больше нравится. Имхо, конечно. |
|
|
Sph
авторитет
|
|
24 октября 2017 г. 12:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А мне "Ртуть" как раз больше всего нравится, особенно первая и вторая часть. А вот "Одалиска" очень скучная, при перечитывании просто пропускаю ее теперь.
В "Смешенье" первая половина тоже показалась скучной, по большей части из-за смещения акцента на картонную мультикультурную команду, которая, к счастью, под конец книги сдувается. Главы про Элизу 50/50, иногда интересно, иногда дикое снотворное. СМ еще не читал, но скоро доберусь.
Я бы так оценил — Ртуть 10/10, Король бродяг — 9/10, Одалиска — 5/10, Смешенье первая половина 5/10, вторая 7/10.
Тем временем читаю "Семиевие" и просто засыпаю, пока что совершенно неинтересно. Параллельно еще "Зодиак" начал, тоже не впечатляет.
|
|
|
kdm
авторитет
|
|
24 октября 2017 г. 12:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ужасно жалко, что у нас так и не вышел сборник статей НС, который должен был называться "Мать Земля — материнская плата", но на самом деле там не только эта вещь, а разные статьи, в том числе выступление в Грешем-колледже о споре Ньютона и Лейбница, которое здорово помогает понять, о чем собственно "Барочный цикл". То есть я совершенно уверена, что главная сцена во всем цикле — спор Ньютона с Лейбницем (сцена, которой в реальности не было). Если сравнить с тем, что было на самом деле (переписка Лейбница и Кларка, Кларк писал от имени Ньютона), то видно, что Стивенсон очень осовременивает -- вытаскивает из того исторического спора то, что остается главными нерешенными вопросами науки на сегодня. Ответы на эти вопросы будут в "Анафеме" — по крайней мере те ответы, которые на сегодня у физиков есть.
И еще Стивенсона проще читать, если понимать, как примерно это сделано. Внутри цикла несколько раз меняется жанр: например, "Король бродяг" написан как плутовской роман, а "Одалиска" — ближе к какой-нибудь "Анжелике". Я не люблю "Анжелику", меня "Одалиска" местами раздражала, но когда понятно, что это не бага, а фича, и в общей композиции у нее свое место, читается уже иначе.
|
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
24 октября 2017 г. 15:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tarnoga В этом смысле экшен у Стивенсона, или, например, у Уоттса
Мне то же нравится экшен Стивенсона и Уоттса , но читаю их не ради экшена и чукалова )) |
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
tarnoga
философ
|
|
24 октября 2017 г. 15:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty Мне то же нравится экшен Стивенсона и Уоттса , но читаю их не ради экшена и чукалова ))
Так ради всего вместе...
Книги, где нет ничего кроме экшена, читать совершенно невозможно. Да это и не экшен уже получается ... |
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
24 октября 2017 г. 16:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tarnoga Книги, где нет ничего кроме экшена, читать совершенно невозможно. Да это и не экшен уже получается ...
Естественно .
Но таки есть авторы (и очень достойные) для которых экшен и динамика — главное , ну или одно из главных. Вокруг него все и строится и к этому все и подводится . И это не хорошо и не плохо , это просто данность .
У Стивенсона , экшн далеко не главное , он просто есть . Местами... Так сказать вишенка на торте... |
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
tapok
миротворец
|
|
24 октября 2017 г. 18:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А я и не говорил, что ставлю экшен во главу угла. Но ведь и воды должно быть в меру) Экшен — это приправа к такому роману. Суп-то без специй и не суп вовсе. А из "Барочного цикла" мне "Ртуть" пока больше всего зашла
|
–––
Remember: you will die |
|
|
цитировать