Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

гранд-мастер

19 февраля 2009 г. 22:55

цитировать

цитата Kurok
замену привести не могу, но читается коряво.

Не владею соответствующей терминологией, но можно назвать это намеренным стилистическим приёмом для усиления эффекта: при описания боя используются нейтральные выражения "ходил между ними", "взял стрелу из воздуха", чтобы показать нечеловеческое спокойствие и самоконтроль Келлхуса. "Он был безмятежен." Эпизод мне кажется стилистически безупречным. А уж с приведённым отрывком Зыкова сравнивать... Не будем о грустном

Впрочем, Бэккер вообще один из лучших авторов сегодня, это высокая планка, сравнения с которой не выдержат и многие известные и заслуженные авторы, но проблема в том, что язык у Зыкова ниже даже среднего уровня (может быть, по меркам Армады и неплохо, я Армаду не читал, беру средний уровень по ФиФ вообще). Он нелитературен, глаз постоянно спотыкается о текст. Впрочем, повторюсь, что сужу только по началу первой книги, может быть дальше и лучше...

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

гранд-мастер

19 февраля 2009 г. 22:57

цитировать

цитата Kurok
Извиняюсь, а свистели в свистульки до или после запуска стрелы?

Во время

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

19 февраля 2009 г. 23:00

цитировать

olvegg
Вот как раз "сбивал восторг с нечеловеческих лиц и останавливал сердца" — это даже не подчёркивающий скорость движений и спокойствие мыслей приём, а довольно простые метафоры.
Просто, большинство пасынков "Армады" не способны даже на это.

P.S. Я сознательно привожу отрыввки сильно выше среднего, чтобы читатель виден контраст между отечественным писателем букв (который тоже, типа, сильно выше среднего) и литератором зарубежным.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

миродержец

19 февраля 2009 г. 23:12

цитировать

У тех,кто пишет ясно,есть читатели,а у тех,кто пишет темно,- комментаторы.
Нужное слово в в нужном месте — вот наиболее точное определение стиля.
Ложь бывает четырех видов:ложь,наглая ложь,статистика и цитирование.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

магистр

19 февраля 2009 г. 23:12

цитировать

цитата Грешник
А почему не "на кого"? Глаголы можно использовать очень разнообразно — вот один из примеров.

Даже и так. В любом случае герой "оказывается раньше" там по определению. Если вы набегаете куда-то(на кого-то), то этот фрукт естественно будет там раньше, по законам физики и логики, без малейшего усилия, даже если он — дерево и намертво врос в почву.

цитата Грешник
Самые обычный повторы, для усиления эффекта.

а нету там усиления эффекта.

цитата Грешник
Учитывая, что предыдущие строчки были описанием существ, о которых говорится в упомянутой цитате — использование не просто уместно, а уместнейше.

в том то и дело, что не о них предыдущие строчки. 8-)

цитата Грешник
Стилистический приём — ну чистой воды, чистейшей. Служит для того, чтобы подчеркнуть скорость движения.
То есть плохой писатель — чиркнет "и тогда он молниеносным движение перехватил стрелу".
А хороший стилист исхитрится передать именно косвенным признаком.
Насчёт меча очутившегося меча — аналогично.

Неа, слова не те. Не стилистмка это, а самое банальное невладение русским языком.

цитата Грешник
Невежество не есть аргумент. Мне шапка форума читается коряво.

отмазка.

магистр

19 февраля 2009 г. 23:13

цитировать

цитата olvegg
Во время

круто, пускаешь стрелу, а потом бежишь за ней и свистишь в свистульку. :-)))

магистр

19 февраля 2009 г. 23:15

цитировать

цитата Грешник

Вот как раз "сбивал восторг с нечеловеческих лиц и останавливал сердца" — это даже не подчёркивающий скорость движений и спокойствие мыслей приём, а довольно простые метафоры.
Просто, большинство пасынков "Армады" не способны даже на это.

на такую фигню мало кто способен. Поздний Головачёв разве.

миродержец

19 февраля 2009 г. 23:19

цитировать

цитата Kurok
Поздний Головачёв разве

Да Вы что? Если следовать Вашей логике, то он- наш местный Саймак! :-D

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

магистр

19 февраля 2009 г. 23:20

цитировать

цитата
Даже и так. В любом случае герой "оказывается раньше" там по определению. Если вы набегаете куда-то(на кого-то), то этот фрукт естественно будет там раньше, по законам физики и логики, без малейшего усилия, даже если он — дерево и намертво врос в почву.

И?
Можете и схему нарисовать, если вам так легче

цитата
а нету там усиления эффекта.

Чьим же решением?

цитата
в том то и дело, что не о них предыдущие строчки.

Это иллюстрация старой поговрки "не верь глазам своим"?
Перечитайте отрывок.

цитата
Неа, слова не те.

Сильны вы на аргументы. Это, пожалуй, даже круче чем "не могу сказать почему, но написано коряво".

цитата
Не стилистмка это, а самое банальное невладение русским языком.

Ну, для читателей Зыкова- невладение, конечно. Им и Набоков невладением будет.

Это театр абсурда какой-то... то что Бэккер пишет лучше Зыкова приходиться доказывать, пытаясь оспорить фразочки вроде "отмазка" и "слова не те".

магистр

19 февраля 2009 г. 23:23

цитировать

цитата fox_mulder
Если следовать Вашей логике, то он- наш местный Саймак!

Это с какого перепугу?

магистр

19 февраля 2009 г. 23:23

цитировать

цитата
на такую фигню мало кто способен. Поздний Головачёв разве.

Вам виднее.
Кому Набоков с Бэккером кому поздний Головачёв с демисезонным Зыковым.

гранд-мастер

19 февраля 2009 г. 23:24

цитировать

цитата Kurok
круто, пускаешь стрелу, а потом бежишь за ней и свистишь в свистульку.

цитата
И память детства, как метель, внезапно взвила душу князя полузабытым ужасом, когда он вновь услыхал вдали сквозь крики и свист ветра дикий вой беспощадных вогульских стрел со свистульками в остриях.

Алексей Иванов, "Сердце Пармы".

Вот, кстати, ещё один пример великолепного стиля, причём непереводного. Не одним Зыковым, слава Богу, сильна русская словесность :-D

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миродержец

19 февраля 2009 г. 23:25

цитировать

цитата Kurok
Это с какого перепугу?

Ну, как Зыкова сравниваем с Брэдбери, Мусанифа — с Пратчетом, с кем остается еще сравнить нашего Главного Светоча? ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

магистр

19 февраля 2009 г. 23:27

цитировать

цитата Грешник
Это иллюстрация старой поговрки "не верь глазам своим"?
Перечитайте отрывок.

Я то читал внимательно:

цитата Грешник
Каллиграфия воплей. Чавканье изумленной плоти. Монах сбивал восторг с их нечеловеческих лиц, ходил между ними и останавливал колотящиеся сердца.
Они не видели, что эти обстоятельства священны. Они лишь алкали пищи. Келлхус же был одним из Обученных, дуниан, и все события повиновались ему.

В предыдущем предложении речь о монахе, а в следующем о врагах. Так что поперёк правил русского языка фраза то.

гранд-мастер

19 февраля 2009 г. 23:28

цитировать

цитата
Каллиграфия воплей. Чавканье изумленной плоти. Монах сбивал восторг с их нечеловеческих лиц, ходил между ними и останавливал колотящиеся сердца.
Они не видели, что эти обстоятельства священны. Они лишь алкали пищи. Келлхус же был одним из Обученных, дуниан, и все события повиновались ему.

А так?

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

19 февраля 2009 г. 23:31

цитировать

цитата Грешник
И?
Можете и схему нарисовать, если вам так легче

А при чём здесь схема. Слова в фразе прасходятся даже со здравым смыслом.

цитата Грешник
то что Бэккер пишет лучше Зыкова приходиться доказывать,

Ну так Вы пока ничего и не доказали. Да ещё и пример привели неудачный. Мягко говоря.

Ну а насчёт стилистов — Зверев вон тоже стилист. ;-)

магистр

19 февраля 2009 г. 23:31

цитировать

Нет, ну право слово, не смешите людей. "Шранки накатили тёмной волной" — первое упоминание, точка отсчёта.
С неё начинается упоминание шранков — после неё же идут многочисленные "они".
До их столкновения "они" не уместны.
Да их и нет.

цитата
Ну, как Зыкова сравниваем с Брэдбери, Мусанифа — с Пратчетом, с кем остается еще сравнить нашего Главного Светоча?

Станислав Лем. Или уже поминали?

цитата
Ну так Вы пока ничего и не доказали. Да ещё и пример привели неудачный. Мягко говоря.

Вы вообще знаете кто такой Бэккер? Мягко говоря...
Шуточки про Зверева я оставлю без внимания — это тот же уровень полемики, что и "слова не те"

магистр

19 февраля 2009 г. 23:33

цитировать

цитата olvegg
А так?

Неа, не работает. Должны быть главным действующим лицом предыдущей фразы.
А постоянный повтор — вообще нарушение одного из основных правил. Невладение речью.

гранд-мастер

19 февраля 2009 г. 23:35

цитировать

Неправильные значит правила. Я вот читаю и не чувствую никакого диссонанса. Всё гладко, выверенно, стильно.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

19 февраля 2009 г. 23:35

цитировать

цитата Грешник
Нет, ну право слово, не смешите людей. "Шранки накатили тёмной волной" — первое упоминание, точка отсчёта.
С неё начинается упоминание шранков — после неё же идут многочисленные "они".
До их столкновения "они" не уместны.

Правильно, должны чередоваться — шранки, они, враги, супостаты и т.д. и т.п.. А в примере — не чередуются — они, они, они, они. Говорит о бедности языка автора.