Тема «Переводы и переводчики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Переводы и переводчики»

Переводы и переводчики

Страницы: 1 2 3...156 157 158 159 160...1202 1203 1204 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

2 мая 2007 г. 00:06

цитировать

сообщение модератора
1. Читатели и критики-любители, а также критики-профессионалы! Это даже уже не просьба — это требование модераторской группы и администрации сайта: на своих критических стрелах не несите уничижительный, оскорбительный, недостойный яд в адрес переводчиков. Будьте впредь вежливы, предельно корректны и кристально точны, пусть ваши замечания искрят конструктивом и желанием помочь переводчику разобраться в том, в чём он не прав или, быть может, допустил ошибку. Бездоказательные выпады будут наказываться без предварительных разговоров;
2. Уважаемые переводчики! Относитесь к критике достойно, со вниманием, без раздражения, ответных выпадов и угроз в расправе. Не делитесь тайными знаниями о том, что кто-то под колпаком, что скоро за кем-то придут, и кому-то куда-то пора.
3. Всем! Тема называется «Переводы и переводчики» и предназначена для конструктивно "поругать и/или похвалить", но никак не для личных разборок. Если же кому-то очень, ну прямо очень хочется поругаться, настоятельно советую перебраться в личку, либо на любой другой ресурс. Жаль, что дуэли запрещены законодательством;
4. Сначала думаем, формулируем в голове фразу, ищем недопустимые вещи — отметаем их, и только потом публикуем на форуме;
5. Любое обсуждение действий модераторов будет также наказываться.
6. При обсуждении фрагмента перевода обязательно приводить соответствующий отрывок из оригинала и собственный вариант перевода или вариант перевода, который вы считаете верным. При обсуждении произношения имени или названия обязательно давать ссылку на правильное произношение.

С надеждой на понимание и исполнение, модераторы форума и администрация сайта.

–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов

авторитет

12 мая 2014 г. 21:05

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Хотя да -- оскомину набил.

Оскомину набил непрекращающийся паразитизм на Холмсе.
А название можно и перетерпеть. Только глядя на все эти фантики, плюнуть хочется.

новичок

12 мая 2014 г. 21:05

цитировать

цитата ismagil
цитата Vladimir Puziy
А кстати, интересно: какое бы название предложили вы? Именно -- чтобы обыграть "Этюд в багровых тонах"?

"Этюд в шерловых, да нах".

В любом разе куда как менее банально, чем "Элементарно, Ватсон". :beer:

авторитет

12 мая 2014 г. 21:48

цитировать

цитата
Оскомину набил непрекращающийся паразитизм на Холмсе.

Все зависит от того, кто паразитирует. Нил Гейман, к примеру, отличный рассказ написал. Но по примеру других сборников на заданную тему. можно предположить, что хороших будет существенно меньше половины.
А название классное. Точно по теме и привлекающее внимание. Хотел бы я посмотреть, кто будет покупать "Этюд в тональности".

новичок

12 мая 2014 г. 23:43

цитировать

цитата Виктор Вебер
А название классное. Точно по теме и привлекающее внимание.

И в чем же "тема" по которой точнехонько название нарожали? А внимание оно, название, привлекает: своей несомненной оригинальностью.

философ

13 мая 2014 г. 00:03

цитировать

Название, может, и не самое остроумное, но вполне приемлемое. По крайней мере, не привлекает внимание неуклюжестью и лексической несочетаемостью. Английское название — краткое, броское, абсолютно естественное. Поэтому, кстати, не раз использовалось до этой книги, и, возможно, тоже кому-то набило оскомину.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

философ

13 мая 2014 г. 00:45

цитировать

цитата Виктор Вебер
Нил Гейман, к примеру, отличный рассказ написал.

Пардон а Гейман именно под сборник писал рассказ?

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

авторитет

13 мая 2014 г. 06:26

цитировать

Уважаемый Кастиан!
ИМХО — да. Это обычная практика. А в данном конкретном случае — не ведаю. У Геймана сайт наверняка есть. Может, и у фэнов тоже. Задайте там вопрос.

философ

13 мая 2014 г. 07:53

цитировать

Уважаемый Vershovsky,
насчет Сент-Экзюпери вы не правы: "Сен" он не может быть никак, потому что когда следующее после Saint слово начинается с гласной, "t" в слове Saint начинает произноситься. А вот какой-нибудь Saint-Germain действительно так и будет: Сен-Жермен.

новичок

13 мая 2014 г. 18:55

цитировать

цитата apin74
Уважаемый Vershovsky,
насчет Сент-Экзюпери вы не правы: "Сен" он не может быть никак, потому что когда следующее после Saint слово начинается с гласной, "t" в слове Saint начинает произноситься. А вот какой-нибудь Saint-Germain действительно так и будет: Сен-Жермен.

[

По поводу фонетических аргументов согласен. В моем посте, правда, речь шла чуть-чуть о другом.

авторитет

14 мая 2014 г. 18:26

цитировать

Уважаемые коллеги!
В тексте встретилось слово. которое любил употреблять один из наших бывших вождей (редкое надо отметить):
counterproductive
Хотя контекст этого не требует, мне представляется, что из уважения надобно оставить. Кто помнит, тот поймет.

философ

14 мая 2014 г. 18:39

цитировать

Это же слово было любимым у одного из персонажей рассказа "Завтрак в кафе Готэм".

–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность!

магистр

15 мая 2014 г. 09:58

цитировать

цитата Виктор Вебер
В тексте встретилось слово. которое любил употреблять один из наших бывших вождей (редкое надо отметить):
counterproductive

Напомните вождя, пожалуйста. По по воду редкости — в данный политический момент употребляется чуть не через слово.

–––
Если ты такой энергичный, подключи к себе лампочку (с)

авторитет

15 мая 2014 г. 10:07

цитировать

Он еще консенсус любил употреблять

философ

15 мая 2014 г. 10:30

цитировать

Ватсон/Уотсон напоминает Малдера/Молдера — в фильме он Малдер, а в книгах Молдер

магистр

15 мая 2014 г. 10:39

цитировать

цитата Виктор Вебер
консенсус любил употреблять

А, этот... :-)

–––
Если ты такой энергичный, подключи к себе лампочку (с)

философ

15 мая 2014 г. 10:50

цитировать

Насчет Watson понять еще можно, а как Mulder мог превратиться в Молдера — даже не представляю. Кстати, в каких именно книгах, уважаемый lunner, вы это нашли? Может, разгадка скрывается именно в этом? Сериал, насколько мне известно, снимался не по книгам, а во всей той отсебятине, что из него проистекала, может быть все что угодно.

философ

15 мая 2014 г. 10:55

цитировать

Была такая большая АСТ-серия X-Files в 2000-ых, и переводные, и свои авторы (Там засветились многие — Васильев, Рыбаков), так вот там был исключительно Молдер. Это на тему переводчики. Конечно, это все фанфики, но тем не менее... Может кто-нибудь знает, почему Малдер там через "о"?

авторитет

15 мая 2014 г. 10:57

цитировать

цитата lunner
так вот там был исключительно Молдер. Это на тему переводчики.

Да ни фига они там не переводили. Они сами писали, порой такую отсебятину... Мне довелось несколько книжек прочесть, потому как тогда в нем отметился весь питерский бомонд, а они тогда еще были в списке мастрида.
Ну или, скажем так, что-то переводили, что-то сами писали. Всю эту лабуду я, разумеется, не лопатил.

философ

15 мая 2014 г. 11:05

цитировать

Я это всё к тому, что Ватсона/Уотсона с Малдером/Молдером даже сравнивать не корректно.

авторитет

15 мая 2014 г. 11:17

цитировать

Превращение Малдера в Молдера очень даже простое. Не видя оригинала, представляешь себе Malder. Знаний английского в объеме школьной программы достаточно, чтобы знать. что английское "al" переводится как "ол". А потому, мысленно попеняв переводчикам фильма на неграмотность, писатели с легкой душой принялись писать Молдер :-)))