Тема «Вадим Панов. Обсуждение творчества. Любимый цикл.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вадим Панов. Обсуждение творчества. Любимый цикл.»

Вадим Панов. Обсуждение творчества. Любимый цикл.

	Варианты ответов	Мой голос
	Тайный город
	Анклавы
	La Mystique De Moscou
	Герметикон
	[нравится все]
	[не нравится все]
	[не читал]

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6...83 84 85 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 апреля 2009 г. 23:24

цитировать

цитата Грешник
Уберём антураж — перенесём действие за полярный круг — и городским это фентези не будет.

Город как такое понятие не нужен. Главное целостный мир, который создан по своим законом. Если нет законов и обьяснений то это мистика.

Просто тогда Райс это гор. фэнтези. Город. Антураж. Есть.

–––

миродержец

4 апреля 2009 г. 23:24

цитировать

на мой, исключительно любительский взгляд, Мастар и Маргарита чистая мистика.
А ТГ Панова сравнивать... это же разные веще, уж если на то пошло то хотя бы "Ручной привод" (просто по жанрам)

–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр....

философ

4 апреля 2009 г. 23:24

цитировать

Грешник

цитата
В некотором фэнтезийном царстве-государстве жили-были написатели-фоннтасты, ваявшие под копирку одинаковые книжонки, и кормившие с этого королевский бюджет. Злому чародею — слуге Тёмного Властелина — это надоело, и он наслал на литераторов страшное проклятие, вместо перьев и чернил, для написания книг, они стали использовать сфинктеры и продукты пищеварения.
Впрочем, качество написанного изменилось очень мало...
Вот вам пример небанального "фэнтезийного приёма"

Штампы то одни теже, различаются только названия. Я могу троля назвать хоть бабусиком, а огненый шар назвать пузырем туалетным. Что от этого изменится? Все что вы привели типичные штампы

магистр

4 апреля 2009 г. 23:25

цитировать

цитата
В мистике нет системности вселенной. Там фантастическое допущение вылазит один раз.

Я бы сказал иначе — системность там более тонкая.
Оно и в мистике есть, это фантдопущение — но присутствует оно исподволь, приоткрытой дверью-щёлочкой, когда фэнтези дверь распахивает.

цитата
Штампы то одни теже, различаются только названия. Я могу троля назвать хоть бабусиком, а огненый шар назвать пузырем туалетным. Что от этого изменится? Все что вы привели типичные штампы

Изменится анатомия и физика.
Если вы ареал обитания Троллей-живущих-в-Джунглях перекинете в пещеры — изменится тератология, пигментация кожи, способы охоты, склад ума. По Ламарку — влияние окружающей среды.
Если вы хороший писатель — вы это сделаете, и от штампа не останется ничего.
Если нет... ну, такой уж вы писатель.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

4 апреля 2009 г. 23:25

цитировать

цитата
Всё, можно разговор заканчивать. Такая фраза — приговор автору :)

Не вижу связи

цитата
Город как такое понятие не нужен. Главное целостный мир, который создан по своим законом. Если нет законов и обьяснений то это мистика.

Полностью поддерживаю :beer:

философ

4 апреля 2009 г. 23:26

цитировать

цитата GerD
Всё, можно разговор заканчивать. Такая фраза — приговор автору

А я вот так не считаю! Ну пишет человек вполне качественную (имхо) развлекательную литературу, за сверх задачи не берется, псевдо философию через страницу не толкает, ну и что с того? Он работает в выбранном им сегменте и как-то сверхвысоко, на звание фантаста всея Руси, вроде и не метит.

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

гранд-мастер

4 апреля 2009 г. 23:29

цитировать

ask.do

цитата
Не вижу связи

"Видишь суслика? А он есть"(с) ДМБ.
sar

цитата
Ну пишет человек вполне качественную (имхо) развлекательную литературу, за сверх задачи не берется, псевдо философию через страницу не толкает, ну и что с того?

Все его ля-ля про Традиции — это псевдофилософия и есть.

философ

4 апреля 2009 г. 23:30

цитировать

цитата GerD
Все его ля-ля про Традиции — это псевдофилософия и есть

Не понял, чьи ля-ля?

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

гранд-мастер

4 апреля 2009 г. 23:31

цитировать

sar Панова :-)))

Вы "Анклавы" читали? Там про это много.

философ

4 апреля 2009 г. 23:32

цитировать

цитата
Изменится анатомия и физика.
Если вы ареал обитания Троллей-живущих-в-Джунглях перекинете в пещеры — изменится тератология, пигментация кожи, способы охоты, склад ума. По Ламарку — влияние окружающей среды.

Вы действительно считаете, что от штампа не останется и следа?
Пусть я придумаю существо, пусть будет он питаться через, простите меня, анальное отверстие, пусть у него вместо головы будет крокодил.
Вы правильно сказали, что штамп — это повтор. Привидете мне то чего просто не было.

гранд-мастер

4 апреля 2009 г. 23:32

цитировать

цитата GerD
Традиции — это псевдофилософия и есть.

И что? вполне неплохие размышления. Не навязывает. И там это к месту.

–––

философ

4 апреля 2009 г. 23:33

цитировать

цитата GerD
Вы "Анклавы" читали?

Только первый роман.

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

философ

4 апреля 2009 г. 23:33

цитировать

цитата
Видишь суслика? А он есть

Убили...

цитата
Панова Вы "Анклавы" читали? Там про это много.

И сразу хочется сказать обратное

цитата
Видишь суслика? А он есть

гранд-мастер

4 апреля 2009 г. 23:35

цитировать

ask.do

цитата
Вы правильно сказали, что штамп — это повтор.

Нет. "Штамп" не равно "повтор", и Грешник этого не утверждал.
Штамп — это некий повтор сюжетного хода, образа, или просто речевого оборота, причём повтор заезженный до степени мгновенной узнаваемости и ассоциативного ряда из сотни фамилий тех писателей, кто пользовал образ/ход/речевой оборот.
Я бы добавил — раздражающий, бросающийся в глаза своей вторичностью и т.д.
Повтор может присутствовать и ничего в этом нет страшного. Штамп же портит текст.

миродержец

4 апреля 2009 г. 23:38

цитировать

цитата ask.do
Вы действительно считаете, что от штампа не останется и следа?
Пусть я придумаю существо, пусть будет он питаться через, простите меня, анальное отверстие, пусть у него вместо головы будет крокодил.
Вы правильно сказали, что штамп — это повтор. Привидете мне то чего просто не было.

Вы ведь читали Мьевиля "Вокзал потерянных снов". Приведите оттуда такие же штампы, какими у панова пестрит каждая страница, и вместе посмеемся над нашими заблуждениями. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

4 апреля 2009 г. 23:39

цитировать

GerD
А вам не кажется, что у каждого свое восприятие. И у каждого разная голова и разное кол-во знаний. Нет такого объективного понятия штамп, при котором все 100 человек скажут, что это штамп.
И как вы сказали

цитата
раздражающий, бросающийся в глаза своей вторичностью

Меня любой прием может раздражать и я его уже видел и что тогда?

философ

4 апреля 2009 г. 23:41

цитировать

fox_mulder
Я не говорю, что такие же. Не будите во мне зверя.
Паук-бог — Нил Гейман Дети Ананси.
Демон и в африке демон.
Птица ГАуда, если не ошибаюсь и люди-кактусы — опять же обычные существа. Для меня сам процесс придумывание существа -это уже штамп и в том, что появились люди — кактусы — это ровным счетом ничего не меняет.

гранд-мастер

4 апреля 2009 г. 23:43

цитировать

Dragn

цитата
И что? вполне неплохие размышления.

Мне они кажутся совершенно неглубокими. Конечно, каждый делает свои выводы, но меня исторический процесс и гуманитарные науки наталкивают на мысли, что на самом деле всё сложнее, завязано на более сложные механизмы, а не на гипотетические Традиции с Больших Букв.

цитата
Не навязывает.

Что? Все философские отступления — только про них. Есть Традиции, Традиции есть, вот краткий план их развития в третьей книги (социологи ржут, не?), вот в конце ещё про них. Вот мир, разобщённый — убедитесь, что все живут по-разному, а значит Традиции есть... Не навязывать? о_О

цитата
И там это к месту.

Ну если только там.
sar читайте дальше. Традиции — это объяснение мистики первой книги.

миродержец

4 апреля 2009 г. 23:43

цитировать

цитата ask.do
Нет такого объективного понятия штамп, при котором все 100 человек скажут, что это штамп.

Разумеется. Кто-то и романы Донцовой щтампами не считает. И тем не менее, переходящее из произведения в произведения, как заедающий лейтмотив грампластинки — это именно, штамп, клише, лекало.
А когда романы состоят из одних только штампов ( как у Панова, к примеру) — это либо показатель жуткой творческой лени автора (типа, и так съедят — не подавятся), либо — отсутствия творческого таланта.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

гранд-мастер

4 апреля 2009 г. 23:45

цитировать

ask.do

цитата
А вам не кажется, что у каждого свое восприятие

Я знаю, что у каждого своё восприятие.

цитата
Нет такого объективного понятия штамп, при котором все 100 человек скажут, что это штамп.

Могу лишь развести руками и сослаться на то, что чем больше читаешь — тем яснее видишь, где штамп, а где — повтор. Тут аргументы, кроме ссылки на свой собственный вкус, бессильны. Но это уже элитаризм и снобизм, верно? :)