Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...112 113 114 115 116...424 425 426 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

25 мая 2011 г. 13:46

цитировать

Еще одна посещающая меня фантазия.
Интересно, написал бы Ефремов "продолжение" ЧБ, проживи он столько же, сколько, например, А. Казанцев? Каких землян он бы изобразил тогда? Межгалактическое братство, люди как боги? Ведь люди ЭВР уже отличаются от людей ЭВК. Ефремов писал, что его фантазия стремится всё дальше. Но насколько мне известно, в ближайших планах ИАЕ писать фантастику о будущем не было. Далек он был от идеи сериальности...
Вообще, как бы он воспринял крах СССР? Мне кажется, в ненаписанном романе "Чаша отравы", посвященном загрязнении ноосферы, он уже предвидел что-то вроде наших 90-х. Прочитать, узнать бы все это, но увы...

магистр

25 мая 2011 г. 13:50

цитировать

цитата terrry
Мне кажется, в ненаписанном романе "Чаша отравы", посвященном загрязнении ноосферы, он уже предвидел что-то вроде наших 90-х.

Ну, в письме к Олсону он писал, что, к счастью, не застанет "весёлых девяностых", и ещё что-то в этом же роде. Иллюзий у него не было.

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

магистр

25 мая 2011 г. 13:52

цитировать

цитата terrry
А. Казанцев? Каких землян он бы изобразил тогда?

Казанцев был человеком упертым.

–––
Плюсометчица

миротворец

25 мая 2011 г. 13:55

цитировать

цитата terrry
Вообще, как бы он воспринял крах СССР? Мне кажется, в ненаписанном романе "Чаша отравы", посвященном загрязнении ноосферы, он уже предвидел что-то вроде наших 90-х. Прочитать, узнать бы все это, но увы...

А что, не осталось даже черновиков? :-(

Ведь он начал писать роман.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

25 мая 2011 г. 14:02

цитировать

цитата ФАНТОМ
А что, не осталось даже черновиков?
Ведь он начал писать роман.

Может быть, что-то и осталось, но я не встречал. Про это должны больше знать люди "с Ноогена".

философ

25 мая 2011 г. 14:39

цитировать

цитата Karavaev
Было б резонно, коли перед нами лежало личное дело. А так — поди пойми какой там процент.

У нас есть текст, на протяжении которого упоминается о шести звездных экспедициях. Две погибли (Парус и Альграб), третья уцелела только потому, что в кустах был рояль (совершенно случайно Парус потерпел катастрофу именно там, где надо было нашим героям), четвертая вернулась благополучно (та, где родился Эрг Ноор), пятую и шестую — Аэллу и Тинтажель — посылают, пренебрегая "прежними правилами безопасности".

цитата Karavaev
Ну, это не аргумент. Я за 10 лет такого насмотрелся, что теперь даже офигевать перестал. Так, матерюсь иногда.

Ну, мы с вами имеем дело с недисциплинированными, распущенными и вообще глубоко порочными людьми ЭРМ. Да и сами таковыми являемся. А Ефремов говорит, что "Человек будущего — это, несомненно, человек гармонический". Так что как-то ждешь более высокого уровня...

магистр

25 мая 2011 г. 14:47

цитировать

цитата terrry
Может быть, что-то и осталось, но я не встречал. Про это должны больше знать люди "с Ноогена".

Пока информация такова, что дело стояло на стадии предварительного обдумывания — и прежде по "Детям росы", а не ЧО. Вроде даже премудрой тетради не было специальной. Но я уже ничему не удивлюсь после появления "Каллиройи" и "Тамралипты и Тилоттамы".

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

философ

25 мая 2011 г. 14:47

цитировать

Все-таки кратко о причинах моей любви к Ефремову — отрывок из будущей заметки в колонке.

В очередной раз перечитывая "Туманность Андромеды" и "Час Быка", я восхищаюсь в первую очередь героической безнадежностью попытки объединить идею утопии и приключенческий сюжет. Конь приключенческого сюжета и трепетная лань утопии в одной упряжке — это истинное чудо. Характеры статичны, источником конфликтов и коллизий является "идиотский мяч", постоянно передаваемый от одного участника к другому, научные, философские и социальные концепции, озвученные автором и героями, наполовину устарели уже к моменту написания, но при этом книга читается, и читается с интересом! Удерживать внимание и интерес читателя за счет хорошего письма, проработанных характеров и тугой интриги — требует большого таланта, и таких талантов в фантастике полно. Удерживать интерес читателя 50 лет, заставляя картонных персонажей произносить ходульные речи и совершать бестолковые действия — это уже не талант. Это истинный гений. Когда читаешь пересказ "Туманности Андромеды" в Вики, — думаешь, что эту книгу ты бросил бы на третьей странице. Но самое книгу можно перечитывать бессчетное количество раз. Это чудо, и как всякое чудо, оно совершенно необъяснимо с рациональной точки зрения.

философ

25 мая 2011 г. 14:52

цитировать

цитата Цефтриаксон
1. Никак не пойму, обсуждение качеств противодетской сыворотки, способов её хранения и прочего — действительно настолько сильно отличается от обсуждения теплотворной способности анамезона? Ну или твёрдости ловушки для чёрных медуз — по Моосу. В конце концов даже презервативы не дают гарантий. Или фишка в том что "к звёздам летять, а предохраняются не с помощью квантового анабэбинатора, лохи"?

Нет, не в этом дело.
Этот пример был призван проиллюстрировать, насколько Ефремов был беспощаден к другим как критик (Журавлева-Альтов), при том, что сам в продумывании деталей отнюдь не отличался безупречностью.

цитата Цефтриаксон
2. Какой смысл обсуждать НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ общество, с человеческих позиций?

Где оно там НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ?

цитата Цефтриаксон
Ну по крайней мере не имя возможности препарировать мозг Ефремова и извлечь оттуда точные логические предпосылки ,почему описанное именно таково, как оно есть?

Вообще-то литература предполагает, что все это высказывается в тексте, и препарировать мозг незачем.
Авторское высказывание в ТА достаточно ясно.

цитата Цефтриаксон
Не учёные, а экзальтанты какие-то. Но это с моей точки зрения. ЛИЧНОЙ. По внутренней логике-то всё ок.

Ну и что нам мешает обсудить эту самую логику?

философ

25 мая 2011 г. 14:57

цитировать

цитата vasilisk
В те годы было очень много неизбежного льющегося в уши как из СМИ, так и на разных собраниях дежурного пафоса, который был чистым шумом, значимой информации не несущим.

Может не будем вот так стремится к слишком уж широким обобщениям?

цитата swgold
Если из текста не явствует мера типичности\атипичности описываемого события, то это провал автора.

Еще одно неуместное обобщение. Предположим, написал автор, что герой промочил ногу угодив в лужу, но не стал вдаваться в подробности, и что? Провал автора! Произведение никуда не годится! Полная конфузия! Так и у Ефремова найдут мелочь, нестыковку и сразу суждение о всем произведении.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

авторитет

25 мая 2011 г. 14:58

цитировать

цитата ФАНТОМ
А что, не осталось даже черновиков?
Ведь он начал писать роман

А все эти материалы изъяли при обыске вскоре после смерти Ефремова.
Где-нибудь в архивах КГБ и култыхаются.

философ

25 мая 2011 г. 14:59

цитировать

цитата kagerou
Где оно там НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ?

ИМХО это было. Лично мне ЛЮДИ не кажутся столь схематичными. Даже если отбросить этику и пр. — хотя бы с точки зрения информационной полноты. Потому мне сложно назвать образы существ из ТА — людьми. Впрочем это моё личное восприятие. Не претендую.

цитата kagerou
Авторское высказывание в ТА достаточно ясно.

тогда трактовка была бы однозначной. Как с термометром. Измерили — получили результат и погрешность в половину деления.

цитата kagerou
Ну и что нам мешает обсудить эту самую логику?

Частый переход с логики — на эмоциональную окраску личного восприятия :) лю — не лю. Нра — не нра. Тоталитаризьм — коммунизьм с человеческим личиком, итпд.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

25 мая 2011 г. 15:00

цитировать

цитата DESHIVA
Предположим, написал автор, что герой промочил ногу угодив в лужу, но не стал вдаваться в подробности, и что? Провал автора!

Только в том случае, если автор настойчиво утверждал, что герой его сверхприродно ловок, не оступается и в лужи не попадает.

миротворец

25 мая 2011 г. 15:01

цитировать

цитата Karavaev
Где-нибудь в архивах КГБ и култыхаются.

это теперь организация коммерческая; если бы что было — давно бы в печати оказалось. ;-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

25 мая 2011 г. 15:02

цитировать

цитата Цефтриаксон
Лично мне ЛЮДИ не кажутся столь схематичными.

Мне тоже — но это именно люди, не гуигнгнмы какие.

цитата Цефтриаксон
Потому мне сложно назвать образы существ из ТА — людьми.

Ну а чем они не люди?

цитата Цефтриаксон
тогда трактовка была бы однозначной.

Почему вдруг?
Любое высказывание можно интерпретировать, мизинтерпретировать, оспорить. Это нормальное свойство высказывания как единицы речи.

цитата Цефтриаксон
Частый переход с логики — на эмоциональную окраску личного восприятия

Ну, постараемся его не делать.

авторитет

25 мая 2011 г. 15:05

цитировать

цитата ФАНТОМ
это теперь организация коммерческая; если бы что было — давно бы в печати оказалось

Это при наличии желающих заплатить. А так, полагаю, там этого добра тонны.
Между прочем после смерти Ефремова вообще крайне мало материалов новых из его наследия было опубликовано. На удивление. Сгинуло все, видать, в закрома.

цитата
Самый загадочный эпизод в биографии знаменитого писателя-фантаста и профессора палеонтологии Ивана Антоновича Ефремова имел место после его смерти. Умер Ефремов 5 октября 1972 года, а через месяц, 4 ноября, в его доме произвели многочасовой повальный обыск, а на какой предмет — неизвестно. Конечно, человек такого калибра, как Ефремов, не мог позволить чекистам расслабиться, разумеется, за ним надо было присматривать. Но одно дело — присматривать, и совсем другое — обыск: тут уже требуется бумаги оформлять, ордер, называть конкретную причину, чтить Уголовно-процессуальный кодекс. Что искали в доме покойного Ефремова — так и осталось неясным. Почти все, что до сих пор было известно об этой истории, в том числе самым близким к Ефремову людям, собрано и опубликовано в статье А. Измайлова “Туманность”...

философ

25 мая 2011 г. 15:08

цитировать

цитата kagerou
Ну а чем они не люди?

всё упирается в определение человека и человечности :)
боюсь я пока не способен однозначно сформулировать СВОЁ определение. Потому и писал — что это просто феномен моего восприятия тех самых эфемерных личностей в тогах.

цитата kagerou
Это нормальное свойство высказывания как единицы речи.

Как и свойство измеренной температуры — быть как наример оценкой состояния здоровья, так и наример степени ИФ излучения.

в здешних спорах о интерпретациях — так и выходит. Один говорит: "37.7" это признак воспаления!
А другой: "37.7" — это так красиво в тепловизоре!

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

25 мая 2011 г. 15:13

цитировать

цитата Karavaev
Конечно! Не мной сказано "Короля делает свита".

Увы, единственный член экипажа, глазами которого мы рассматриваем Эрга Ноора — влюбленная в него и неопытная Низа.

авторитет

25 мая 2011 г. 15:15

цитировать

цитата terrry
Опять загадками говорите... Замечу, кстати, что читал не один только абзац, не один раз и очень даже внимательно...

Да что ж такое: история достижения Зирды (к которой относится и диалог про "в честь чего назван Альграб) — это флэшбэк, о гибели Альграба узнали на точке рандеву в планеты как-её-там-с-цифрами, откуда в системе Зирды "погибший теперь Альграб"?
Внимательней.

цитата Цефтриаксон
"рвение накала" — тоже не повод срываться на пафос.

Не повод. Но постфактум — объяснение. Все мы люди, еtс.

цитата Цефтриаксон
Можно поподробнее пояснить?

Можно. "Всё будет хорошо, человечество сольётся в единую семью и не останется в колыбели, каждый будет за каждого, всем по потребностям, каждому по труду, трагедии будут, но — а выглядеть это может вот так".
Ни до, ни после.

цитата ФАНТОМ
Ведь он начал писать роман.

Легенды, к сожалению, на мой взгляд.

авторитет

25 мая 2011 г. 15:20

цитировать

цитата kagerou
У нас есть текст, на протяжении которого упоминается о шести звездных экспедициях.

у нас есть ТРИ текста

цитата kagerou
Нет, не в этом дело.

в этом, поскольку ваш пример ничего такого не иллюстрирует; за неимением факта иллюстрации в общем
ну или либо вы опять всё себе придумали, чтобы было веселей