| автор |
сообщение |
Dark Andrew 
гранд-мастер
 
|
|
avvakum
авторитет
|
 27 сентября 2013 г. 18:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не знаю, фэнтези или нет, может фантастика, но не совсем про людей, это точно. )
Помню, когда читал, интересно было.
Глен Кук "Тёмная война"
|
–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569 |
|
|
ааа иии
философ
|
|
28 сентября 2013 г. 15:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zarya Авторитет сказал своё слово, спор закочен.
Что ж, давайте прибегнем к авторитету Проппа. Magister dixit:
цитата Самое обычное деление сказок -- это разделение на сказки с чудесным содержанием, сказки бытовые, сказки о животных. На первый взгляд все кажется правильным. Но поневоле возникает вопрос: а разве сказки о животных не содержат элемента чудесного, иногда в очень большой степени? И наоборот: не играют ли в чудесных сказках очень большую роль именно животные? Можно ли считать такой признак достаточно точным? Афанасьев, например, причисляет сказку о рыбаке и рыбке к сказкам о животных. Прав он или нет? Если не прав, то почему? ... сказка с величайшей легкостью приписывает одинаковые действия людям, предметам и животным.
И с фэнтези так же. Пролетел Клют.
цитата Bizon Собственно внесу свое понимание анималистического фэнтази: это жизнь, общество, желательно свой язык у определенных животных.
А давайте так: сказка — фэнтези — фантастика — научная фантастика суть отметки на шкале роста правдоподобности и уменьшения "чудесатости". Деление на сказку, фэнтези и проч. существует без разницы, про животных, людей или роботов тестируемый текст, или не про них.
Хорошим примером изменения по этому параметру будет полусказочное мнение лисицы о спящих в лесу хоббитах, аналогов которому уже не будет в набравшем по ходу дела эпичности и серьезности ВК.
Ради чего вообще выделяем анималистику? Чтобы сказать — здесь про язык животных и их общество? Вот уж нет. Достаточно самого факта — про животных, центральное место здесь занимают животные. И это фэнтези.
Потому, что есть и анималистическая НФ — Исследовательский отряд, Парень из СВИН, рассказы Темкина... Была даже советская книжка, посвященная дрессировке с помощью телепатии, кот с платочком танцевал. Для нее какое определение?
У Янссон в безусловно фэнтезийной "Волшебной зиме" у песика и прочих зверушек и существ, собравшихся в доме, один язык — большой вопрос, есть ли он у волков в лесу в том же произведении. У очеловеченных кроликов и тигров в трилогии Свонна есть язык и общество — но это НФ, и вряд ли анималистическая. |
|
|
Bizon
миродержец
|
|
30 сентября 2013 г. 22:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии У Янссон в безусловно фэнтезийной "Волшебной зиме"
у Янссон выдуманные животные.
А вот интересно читал ли кто-нибудь фэнтази где главными героями были бы рыбы? |
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
30 сентября 2013 г. 23:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот за что я люблю Фантлаб, так это за то, что не далее чем на второй странице практически любого топика ув. фантлабовцы с профессионализмом библиотекарей начинают решать извечный вопрос "На какую полку книжку ставить?" 
|
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
ааа иии
философ
|
|
Bizon
миродержец
|
|
1 октября 2013 г. 12:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии есть и настоящие
это несерьезно все. У Янссон все строится вокруг выдуманных муми-троллей. Настоящие животные есть вообще во всех книгах которые написаны, где-то мышка пробежит, где-то птица пролетит, но мы не относим из-за этого все написанные книги к жанру анималистической фэнтази |
|
|
zarya
миротворец
|
|
zarya
миротворец
|
|
1 октября 2013 г. 14:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Пролетел Клют.
Вы Клюта прочли так же невнимательно, как и первым помянувший его Dark Andrew. Он вообще не говорит о сказках (тем более народных, о которых рассуждает Пропп); то, о чём он ведёт речь — это притча, аллегория. А не понимать того, что любая классификация имеет свои ограничения и между категориями всегда найдутся промежуточные звенья — это вообще, по-моему, детство. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
ааа иии
философ
|
|
1 октября 2013 г. 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bizon У Янссон все строится вокруг выдуманных муми-троллей.
 В Волшебной зиме-то? Далеко не всё.
цитата zarya Вы Клюта прочли так же невнимательно
Я действительно крайне невнимателен, не могли бы Вы помочь? Где в цитированном отрывке Чистая анмалистическая фэнтези представляет собой историю, изображающую разумных животных, которые почти наверняка разговаривают друг с другом и с другими видами животных, но не с людьми, и которые описаны в терминах, подчёркивающих их животную природу и характерные черты вида, к которому они принадлежат. Чистая АФ почти наверняка происходит в реальном мире то, что обозначили как
цитата zarya притча, аллегория.
А то сам в упор не вижу. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
1 октября 2013 г. 20:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zarya о которых рассуждает Пропп
Пропп, в данном месте, рассуждает не о волшебных сказках, а о тех, кто их классифицирует. И, если цитированное принадлежит Клюту...  |
|
|
Aryan 
миродержец
|
|
3 октября 2013 г. 01:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71 Да, "Маугли" и "Рикки-Тикки-Тави" — шедевры, безусловно. И все же они рассчитаны больше на детскую аудиторию, а "Обитатели" — для любого возраста. Ч
я, пожалуй, не соглашусь. У меня именно "Обитатели холмов" оставили впечатление крайней детскости — столько морализаторства, дидактики и откровенных " в лоб" поучительных сентенций обычно включают в наставительную детскую литературу. По сравнению с "Обитателями", вещи Киплинга — это просто-таки "боевики" в хорошем смысле слова: мораль вытекает из действия и диалогов. |
–––
Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
Эгоистка71
миродержец
|
|
3 октября 2013 г. 10:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Только мораль Киплинга по сравнению с моралью Адамса выглядит несколько упрощенной. Самое удивительное, что я мораль Адамса далеко не во всем разделяю. Вообще-то, я терпеть не могу зоозащитников. И вообще я элиль . Но Адамс, как ни странно, по некоторым вопросам меня почти переубедил. А по некоторым я и так с ним была согласна, причем очень глубоко. И, кстати, с Киплингом я не согласна во многом. Империалист даже в детских книжках . И переубедить меня Киплингу не светит. Впрочем, вряд ли он огорчается .
|
|
|
Gynny
магистр
|
|
3 октября 2013 г. 13:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71 я терпеть не могу зоозащитников
А почитайте "Пес, который говорил с богами", может, поймете их.
Это не фэнтези, но про животных и вивисекцию. |
–––
Я прошу, малышка, ради детей - не надо мокрых глаз.
Им и так не сладко, им придется жить после нас. ©Чайф |
|
|
Эгоистка71
миродержец
|
|
4 октября 2013 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Спасибо, но я не хочу читать про вивисекцию. Впрочем, у того же Адамса есть "Чумные псы", которые у меня в планах на прочтение. К сожалению, там вроде тоже в том числе про вивисекцию. Но я уже убедилась по "Обитателям", что то, что пишет Адамс, вызывает у меня совсем не те эмоции, которые обычно вызывают аргументы зоозащитников (простите, но в основном их доводы напоминают какой-то безумный бред). Адамса хочется читать, к нему хочется прислушаться. На всякий случай подчеркну, что я люблю животных. Очень. А вот зоозащитников и зоофобов не люблю примерно одинаково.
|
|
|
Aryan
миродержец
|
|
4 октября 2013 г. 19:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71 Вообще-то, я терпеть не могу зоозащитников. И вообще я элиль
ну, я как раз людей недолюбливаю  Но я не столько про согласие — несогласие с моралью Киплинга или Адамса (это в любом случае личное, мне Киплинг ближе), сколько про то, что подача оной у Адамса меня раздражает назойливой дидактичностью, что свойственно именно наставительно-воспитательной литературе для детишек (даже не художественной). Все же очень чувствуется, что родилось все это из наставительных рассказов для маленьких девочек. |
–––
Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
Тэр
активист
|
|
4 октября 2013 г. 21:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Читаю "Обитателей холмов" Адамса, прочел где-то половину — признаков фэнтези пока не заметил. Сказка о говорящих животных, вроде "Бэмби" или тех же "Кроликов и удавов" Искандера.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
4 октября 2013 г. 21:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71 А вот зоозащитников и зоофобов не люблю примерно одинаково.
Они разные. цитата Совсем недавно нас посетил известный писатель Ричард Адамс, автор посвященного кроликам бестселлера "Уотершип Даун". Джереми вызвался показать ему зоопарк и, как всегда, с растущим воодушевлением рассказывал гостю о нашей работе и разных направлениях деятельности Треста. И допустил промашку, когда дошла очередь до острова Круглого; там ведь происходили вещи, о которых мистеру Адамсу вряд ли стоило знать.
-- Так вот,-- горячо повествовал Джереми,-- когда истребили коз, мы сумели также избавиться от трех тысяч кро... кро... кро...
Джереми вдруг запнулся. Вряд ли человеку, написавшему бестселлер "Уотершип Даун", будет приятно услышать, что ты участвовал в истреблении трех тысяч кроликов...
Они молча посмотрели друг на друга. Джереми мучительно покраснел.
-- Все в порядке,-- спокойно молвил Ричард Адамс.-- Не возьму в толк, с чего это люди думают, будто я безумно люблю кроликов только потому, что написал о них книгу.
Джеральд Даррелл Юбилей Ковчега |
|
|
Календула
миродержец
|
|
4 октября 2013 г. 21:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кеннет Грэм "Ветер в ивах"
Марджи Макаллистер — серия про бельчонка Урчина
Книги Фреда Адра о коте Артуре, лисе Улиссе
Джеронимо Стилтон "Храм Огненного Рубина"
Эрин Хантер "Странники"
|
|
|
Лучшее анималистическое фэнтази
цитировать