Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...562 563 564 565 566...1806 1807 1808 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

19 мая 2013 г. 22:28

цитировать

Terminator
Я уже цитировал тут письмо АНС про замысел ВГВ, время действия которого предполагалось — XXIV век. А в прижизненном интервью (1970г) АНС говорил про "Попытку к бегству", что это повесть про людей из 23го века.

Так что реконструкция хронологии, где всё события строго внутри 22го века, на мой взгляд, недостоверна.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

философ

19 мая 2013 г. 22:33

цитировать

Garret11
Историки будущего проклянут цифровую революцию.
Да уже сейчас "людены" выражают сожаление, что переписка между Аркадием и Борисом сократилась после 80-х годов, когда они стали чаще созваниваться по междугороднему телефону.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

философ

19 мая 2013 г. 22:35

цитировать

цитата tick
Я уже цитировал тут письмо АНС про замысел ВГВ, время действия которого предполагалось — XXIV век. А в прижизненном интервью (1970г) АНС говорил про "Попытку к бегству", что это повесть про людей из 23го века.

Так что реконструкция хронологии, где всё события строго внутри 22го века, на мой взгляд, недостоверна.

То, что у АБС проблемы с точными датами — секрет Полишинеля. Понятно, что рассматривать все нужно в совокупности, но в итоге опираться следует на написанное.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

19 мая 2013 г. 22:38

цитировать

tick мир без фэнов был бы скучнее :-)))

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

философ

19 мая 2013 г. 22:43

цитировать

цитата Terminator
То, что у АБС проблемы с точными датами — секрет Полишинеля. Понятно, что рассматривать все нужно в совокупности, но в итоге опираться следует на написанное.

А давайте задумаемся, почему у АБС нет точных дат? В П.XXIIв есть точная привязка, в Попытке к Бегству тоже есть ("неудобная" дата 22 апреля 2250г.), а потом — как отрезало? Что мешало им написать вместо "78" — "2178"? Я думаю, что тут есть авторский замысел, и не надо стараться разрушить его ради фальшивой ценности сквозной хронологии.

К тому же, в "официальных" рапортах-отчетах, которыми изобилует ВГВ, вполне естественно смотрелись бы полные даты типа 2199. Однако их там нет. И текст перед публикацией тогда вычитывался не в пример сегодняшним, и журнальные публикации были, и ничего никто не заметил и не исправил. Хотя правки были и тогда, до 90х гг. — по мелочи. Если бы датировка 99-101 нарушала авторское видение, это бы исправили, я думаю. Если этого не произошло, значит, авторское видение не страдало.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

философ

19 мая 2013 г. 22:52

цитировать

цитата tick
А давайте задумаемся, почему у АБС нет точных дат? В П.XXIIв есть точная привязка, в Попытке к Бегству тоже есть ("неудобная" дата 22 апреля 2250г.), а потом — как отрезало? Что мешало им написать вместо "78" — "2178"? Я думаю, что тут есть авторский замысел, и не надо стараться разрушить его ради фальшивой ценности сквозной хронологии.

К тому же, в "официальных" рапортах-отчетах, которыми изобилует ВГВ, вполне естественно смотрелись бы полные даты типа 2199. Однако их там нет. И текст перед публикацией тогда вычитывался не в пример сегодняшним, и журнальные публикации были, и ничего никто не заметил и не исправил. Хотя правки были и тогда, до 90х гг. — по мелочи. Если бы датировка 99-101 нарушала авторское видение, это бы исправили, я думаю. Если этого не произошло, значит, авторское видение не страдало.

Честно говоря, не убедительно. Пишут же 13 без привязки к 2013. А через 100 лет напишут без привязки к 2113. Авторское видение не страдало, потому что не в датах суть. Тем не менее — здесь скорее явный авторский ляп, чем некий мифический замысел.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

19 мая 2013 г. 22:56

цитировать

цитата Terminator
Честно говоря, не убедительно. Пишут же 13 без привязки к 2013. А через 100 лет напишут без привязки к 2113. Авторское видение не страдало, потому что не в датах суть. Тем не менее — здесь скорее явный авторский ляп, чем некий мифический замысел.

2113 писали бы скорее как 113. А 2178 — 178. Между прочим, АБС это хорошо понимали, вот цитата из главки "Двое с 'Таймыра'"

цитата
– Две тысячи сто девятнадцатый, – ответил Женя торжественно. – Они называют его просто сто девятнадцатым.

Если 99-101 — это авторский ляп, почему он не исправлялся так долго?

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

миродержец

19 мая 2013 г. 23:59

цитировать

В "Малыше" вообще даты от Октябрьской революции.

–––
a million bright ambassadors of morning

миротворец

20 мая 2013 г. 08:15

цитировать

цитата Pirx
вообще даты от Октябрьской революции.

Скоро, вообще, дата старта "Таймыра"подойдет :-[

–––

философ

20 мая 2013 г. 13:27

цитировать

цитата tick
А давайте задумаемся, почему у АБС нет точных дат? В П.XXIIв есть точная привязка, в Попытке к Бегству тоже есть ("неудобная" дата 22 апреля 2250г.), а потом — как отрезало? Что мешало им написать вместо "78" — "2178"? Я думаю, что тут есть авторский замысел, и не надо стараться разрушить его ради фальшивой ценности сквозной хронологии.

Возможно, потому что им это было неинтересно? А так, я с вами полностью согласен.

Я даже больше скажу, сильно подозреваю, что так называемые книги "цикла полдня", на самом деле никакие не книги цикла, а писались как совершенно отдельные книги. Соответственно эти попытки установить хронологию событий, целые исследования на данную тему, серьезные дяди голову ломают — имхо, баловство это. На уровне попыток самостоятельно нарисовать карту для любой фентези-книги. Т.е. деятельность на уровне "сам не творец, так хоть рядом постою".

философ

20 мая 2013 г. 13:31

цитировать

цитата ЯэтоЯ
Ну таки да.
И лично я абсолютно уверен, что действие Парня из откуда положено — происходит ПОСЛЕ Волн, которые гасят...

Мне, честно говоря, это не представляется сколько нибудь, хоть каплю, важным). Я имею в виду, не ваше мнение, а именно то, что "до" или "после".

миротворец

20 мая 2013 г. 13:39

цитировать

Massaraksh
Ну, а для меня это повод забраться в журнальные публикации произведений АБС :box:

К истокам так сказать вернуться

–––

гранд-мастер

20 мая 2013 г. 19:53

цитировать

цитата tick
К тому же, в "официальных" рапортах-отчетах, которыми изобилует ВГВ, вполне естественно смотрелись бы полные даты типа 2199. Однако их там нет.

Именно так. Об этом же я говорил дней десять назад в своем докладе на Интерпрессконе. Прошу прощения у коллег, что потом оказался завален делами, и некоторое время не входил в эту тему 8:-0

цитата Terminator
Честно говоря, не убедительно. Пишут же 13 без привязки к 2013. А через 100 лет напишут без привязки к 2113.

Во-первых, в документах всегда пишут полную дату. Единственный пример противоположного отношения к документам я встречал в юмористическом сценарии фильма "Формула любви" — там писарь ставил в паспорта 2 год вместо 1902-го. А в ВГВ приводятся именно документы. Значит там так это и написано.
Во-вторых, когда основываясь на ВГВ говорят, что "Большое откровение" случилось в 2199 году (по тексту это 99-й год), люди совершают слишком большое насилие над текстом. Ибо логичнее было бы сказать — 199 год, а не 99-й. И уж по крайней мере, год переписки Каммерера с Глумовой был бы обозначен как 225-й (а не 125-й, как в книге!).
То есть, следует сделать вывод, что в промежутке от "Возвращения" до ВГВ человечество перешло на новый календарь с новой эрой. Теоретически началом этой эры мог быть взят и 2100 год (тогда все вышеприведенные даты совпадут), но это слишком маловероятно. Т.о., в ВГВ дана последовательность событий, но не их привязка к годам от Рождества Христова.

–––
Подвергай всё сомнению

миродержец

20 мая 2013 г. 20:24

цитировать

цитата ermolaev
То есть, следует сделать вывод, что в промежутке от "Возвращения" до ВГВ человечество перешло на новый календарь с новой эрой. Теоретически началом этой эры мог быть взят и 2100 год (тогда все вышеприведенные даты совпадут), но это слишком маловероятно. Т.о., в ВГВ дана последовательность событий, но не их привязка к годам от Рождества Христова.

Совершенно верно. Поэтому в последующих изданиях надо вернуть взад все "исправления" хронологии, сделанные "люденами" (пусть и с согласия БН — это в данном случае не имеет значения) при подготовке "сталкеровского" СС. И в дальнейшем пользоваться только аутентичными датами, имеющимися в изданиях Полуденного Цикла советского периода.

–––
a million bright ambassadors of morning

миродержец

20 мая 2013 г. 20:46

цитировать

С датами там вообще все запутано, например:

цитата йокумон
- ВОЛНЫ ГАСЯТ ВЕТЕР, во введении, цитата: "Меня зовут Максим Каммерер. Мне 89 лет". Дальше автор введения пишет что начнет с письма которое получил год назад цитата "13 июня 225 года", из чего заключаем что "сейчас" там 226-й год. Далее, там же, цитата: "я позволил себе слегка разбавить текст мемуара собственными реминисценциями ... о тогдашнем Максиме Каммерере пятидесяти восьми лет". Если Каммереру 89 в 226 году, то пятьдесят восемь ему было в 95-м (2195-м)?)).
Но ведь в книге по моему совсем не упоминается 95 год, речь идет о событиях 99-го. Если имеются ввиду все события с 93-го по 99-й непонятно зачем делать упор 95-й, и два раза упоминать даты которые соответствуют именно 95-у? В остальном книга написана очень аккуратно, так что даже не знаю — или я чего то недопонял, или...

Позже опять говорится "сейчас спустя 31 год" (в 226-м), снова выходит 95-й, так же возраст Каммерера в "ВГВ" на два года отличается от указанного в "ЖвМ". Вероятно, АБС просто не считали точные даты принцыпиально важными для своих произведений.

активист

20 мая 2013 г. 20:48

цитировать

цитата ermolaev
...в юмористическом сценарии фильма "Формула любви" — там писарь ставил в паспорта 2 год вместо 1902-го.

Скорее, 17Х2-го. )

философ

20 мая 2013 г. 20:56

цитировать

цитата Massaraksh
Возможно, потому что им это было неинтересно?

И тут мы вступаем на зыбкую почву психологии.
По-моему, если писателю всё равно, в 22 веке он развертывает свой сюжет, или в 23-м, то он скорее напишет 2178 (2278) и забудет об этом, чем будет выстраивать литературную игру.
Согласитесь, что даты вида 78 и 99 — это литературная игра. Это будит воображение читателя, заставляет его не проскочить мимо, а остановиться хоть на секундочку, чтобы сложить (или вычесть) два числа.

Таким образом понятно, что 78 — это намеренно. Вопрос в том, а не стоит ли за этим что-то большее?

Допустим, Стругацкие действительно имели в виду 2178-й год. Тогда возникает вопрос — а что мешало им, в рамках всё той же литературной игры, подчеркиваю, не нарушая замысла, согласно которому читатель должен остановиться и задуматься ("а 78й год — это какой год по нашему летоисчислению?"), дать одну, единственную, но недвусмысленную подсказку? Например, мимиходом в тексте упомянуть какое-то событие, либо из реальной истории, либо из истории их Будущего (П.22в), которое бы однозначно привязало ЖвМ к XXII веку?

По-моему, ничто им не мешало.

И раз этой подсказки нет в текстах, тогда приходится отказываться от гипотезы 78=2178 и признавать, что 78 не равно 2178, что Стругацкие сознательно не дали такой привязки ни разу после ПкБ, потому что у них были для этого причины. Одну мы понимаем — лит. игра. Другая причина, возможно, состоит в том, что развитие Мира Полудня пошло слишком быстро. От Д-звездолётов до эпсилон-деритринитации за 6 лет? ГСП в 2112-м году? Это как? Горбовский на "Тариэле-2" возит добровольцев на Венеру, а в это же время какие-то туристы летают по Галактике на звездолётах типа "Поиск"?

Технология может служить хорошим указателем на относительное время действия. Если в корабле Максима люк открывается, а в кораблях Антона и Стася люк зарастает перепонкой, значит "Попытка к Бегству" и "Малыш" ближе друг к другу, чем "Обитаемый Остров". И тогда уж никак ПкБ не может быть до ОО.

Вероятно, имея в голове относительный план "когда что должно было происходить", Стругацкие отказались от точной привязки к датам, чтобы облегчить самим себе задачу. Если не указывать время вообще, то не надо заботиться о том, чтобы ируканские марши и Руматы-Искатели не выглядели анахронизмами. Описания вымышленной техники всё равно базируются на внутреннем понимании авторов, когда это должно происходить. Из этого ощущения раньше-позже и получается, что глайдер будет после вертолёта, а эмбриомеханизмы до квазибиологических существ.

Я думаю, что втиснуть 6 НТР и 2 технологических контрреволюции, 2 гносеологических кризиса в промежуток между 1800 и 2200 гг. (400 лет) — многовато будет. По моим ощущениям, период Полудня следовало бы расширить на столетие.

миротворец

20 мая 2013 г. 21:08

цитировать

цитата йокумон
о тогдашнем Максиме Каммерере пятидесяти восьми лет"

Вот об этом я забыл в своих подсчетах...
Тогда ПиП происходит одновременно с ВгВ.
Что окрашивает полёт Корнея из бассейна и вообще все события в его доме несколько в другой цвет.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

20 мая 2013 г. 22:28

цитировать