Тема «Чайна Мьевиль. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Чайна Мьевиль. Обсуждение творчества»

Чайна Мьевиль. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...71 72 73 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

30 декабря 2008 г. 18:41

цитировать

На фантлабе вроде хватает читавших этого автора, так что думаю, тема пригодится (к тому же вроде отдельной темы по нему не было 8:-0

).Традиционный вопрос -кто что читал, что понравилось.
Лично я сейчас в процессе чтения Нон Лон Дона, сначала довольно скептически отнеслась к книге, но вот после 300-х страниц начала нравится — сюжет начинает круто разворачиваться, думаю, что же дальше))

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

гранд-мастер

30 декабря 2008 г. 18:44

цитировать

Мне,кстати, интересно, с какой книги его стоит начинать чинать. С "Нон-Лон-Дона","Крысиного короля" либо "Вокзала потерянных снов"

–––
Мы должны, значит, мы можем!

философ

30 декабря 2008 г. 18:45

цитировать

квинлин я вот с Нон Лон Дона начала. Вот теперь думаю, может не с той книги... 8:-0

У меня еще "Шрам" лежит в очереди.

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

гранд-мастер

30 декабря 2008 г. 18:53

цитировать

chiffa Благодарю.Жаль, пару лет назад денег не хватило на томик "Вокзала.."А то бы сам бы чего-нибудь написал сноного в этой теме...Будем искать "ЛОндон"

–––
Мы должны, значит, мы можем!

миротворец

30 декабря 2008 г. 18:53

цитировать

цитата квинлин
с какой книги его стоит начинать чинать

"НонЛонДон", потом "Вокзал". "Король" необязателен, хотя по-своему и хорош.

–––
…fresh poison each week

магистр

30 декабря 2008 г. 19:04

цитировать

А "Амальгама" стоит внимания? По сайтовским спорам понял, что главный недостаток Мьевилля — картонность персонажей. Насколько они картонны? Страшно ли это?

–––
А стоит ли?..

миротворец

30 декабря 2008 г. 19:06

цитировать

Орденоносец, Амальгама хороша. Как и вся антология "Города".

–––
…fresh poison each week

магистр

30 декабря 2008 г. 21:21

цитировать

PetrOFF Спасибо

–––
А стоит ли?..

магистр

30 декабря 2008 г. 21:32

цитировать

цитата
А "Амальгама" стоит внимания?

Да. Совершенно замечательная постапокалиптика, оригинальнейшая штука.

цитата
По сайтовским спорам понял, что главный недостаток Мьевилля — картонность персонажей. Насколько они картонны? Страшно ли это?

Глупость какая-то. То есть...мм... не совсем глупость — но это применимо исключительно к роману "Нон Лон Дон". В "Шраме" и "Вокзале" даже не пахнет подобным.
Начинать бы советовал, кстати, именно с них — эти романы сделали Мьевилю имя — во первых, а во вторых — "Нон Лон Дон" это проза всё-таки подростковая проза, когда вышеупомянутые романы — серьёзные, взрослые вещи.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

магистр

30 декабря 2008 г. 21:41

цитировать

Грешник Кто-то (не помню кто и не помню где) такие же претензии предъявлял и к романам про Нью-Кробюзон. Вроде как сначала мир поражает своим великолепием, а затем становится грустно от плохо прописанных персонажей и бога из машины по имени Ткач, которым "автор закрывает прорехи в логике повествования"(цитирую по памяти)

–––
А стоит ли?..

философ

30 декабря 2008 г. 21:44

цитировать

цитата Орденоносец
главный недостаток Мьевилля — картонность персонажей.

А я все думаю, что мне больше всего в Нон Лон Доне не нравится...как раз оно! :-(

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

миродержец

30 декабря 2008 г. 21:44

цитировать

цитата Орденоносец
грустно от плохо прописанных персонажей

Не соглашусь. В "Шраме" мне персонажи вовсе не показались картонными.
Хотя роман, конечно, непростой. Насколько тяжело его читать вначале ( стиль Мьевиля мне показался достаточно тяжеловесным. Но это не упрёк), настолько же он захватывает, и буквально пробирает до костей, во второй половине...

магистр

30 декабря 2008 г. 21:50

цитировать

Грешник mastino Спасибо. Ой чую, надо, надо для общего развития прочитать "Нью-Кробюзон" с "Нонлондоном" и "Амальгамой". Забавно — это всего городское фэнтези

–––
А стоит ли?..

миротворец

30 декабря 2008 г. 22:00

цитировать

Городское фэнтези — это у Де Линта :-)

А у Мьевиля прежде всего new weird — фриказоиды, странности и чудесатости высшей пробы или степени :-)))

Хотя конечно урбанистические мотивы и образы города у него мощнейшие и наиколоритнейшие, тут не поспоришь...

философ

30 декабря 2008 г. 22:01

цитировать

цитата Claviceps P.
фриказоиды, странности и чудесатости высшей пробы

В Нон Лон Доне этого добра навалом. :-)

Вот хочу спросить у тех, кто эту книгу в оригинале читал — перевод у нас хороший или как?

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

магистр

30 декабря 2008 г. 22:05

цитировать

Да в том и дело, что единственный роман, где я заметил картонность, схематичность — это "Нон Лон Дон", который, я извиняюсь, всё же для детей.
Что же до "Вокзала" и "Шрама", то Мьевиль потрясающе работает с персонажами, рисует убедительнейшие портреты. И ещё, что важно — он показывает нечеловеческую психологию: я считаю — описать подобное так, что бы читатель поверил — уже баллв копилку высокого мастерства.

цитата
Кто-то (не помню кто и не помню где) такие же претензии предъявлял и к романам про Нью-Кробюзон. Вроде как сначала мир поражает своим великолепием, а затем становится грустно от плохо прописанных персонажей и бога из машины по имени Ткач, которым "автор закрывает прорехи в логике повествования

Боцман дурак и шутки у него дурацкие. ;-)

Я могу такую характеристику чиркнуть на любой прочитанный роман.

Вроде как сначала мир поражает своим великолепием, а потом становится грустно от абстрактно-заумных размышлений не-пришей-кобыле-хвост и Бога-из-Машины по имени Келлхус, непобедимостью которого автор закрывает все пробелы в логике повествования.

Это что? Это у нас Бэккер. "Князь Пустоты"

И моё любимое.

Вроде как сначала внутренний мир поражает своим великолепием, а потом становится грустно от картонных персонажей с непрописанными мотивами, так как в жизни человек никогда не совершит такой мерзости как убийство, из желания проверить себя.

Это что? Это у нас Достоевский, "Преступление и Наказание". :-)))

Повторю, подобный с позволения сказать отзыв, можно состряпать за пять минут на любую книгу: вообще на любую.

Рецензент, кстати, расписался в собственной невнимательности. Ткач присутствует только в первом романе про Нью-Кробюзон.

Да, и там правильно заметили выше. Городское фэнтези, чистое, у Мьевиля — это "Крысиный Король". А вершины, я считаю, его творчества — "Нью-Кробюзонский цикл" это такой...мм... стимпанк с ОЧЕНЬ большим уклоном в сюрреализм (город, построенный вокруг окаменевших костей гигантского допотопного пресмыкающегося, берег намытый останками крохотных механизмов и т.д.)

миротворец

30 декабря 2008 г. 22:22

цитировать

цитата chiffa
Вот хочу спросить у тех, кто эту книгу в оригинале читал — перевод у нас хороший или как?

Я не сравнивал пока, но желающие могут сравнить — прилагаю файл. И сборник заодно ловите кто хочет :-)

Книга довольно просто написана, по крайней мере проще и легче по стилю, чем романы из цикла "Бас-Лаг" или некоторые рассказы.
Но обаяния и фантазии ей конечно тоже не занимать, видно уже по начальным фрагментам даже.

гранд-мастер

30 декабря 2008 г. 22:37

цитировать

цитата Грешник
то Мьевиль потрясающе работает с персонажами, рисует убедительнейшие портреты. И ещё, что важно — он показывает нечеловеческую психологию:

С тем, что Мьевилю психологию гаруд, в частности Ягарека, удалось прописать так, что она децствительно мало похожа на человеческую — соглашусь, но вот другие существа у него отнюдь не думают, как "нечеловеки". Хепри, водяные, кактусы — что в них особенного, кроме самой природы? А Ткач, чью далекую от нашей сущность Мьевиль постоянно подчеркивает и пытается выставить вперед? Смотрите, какой он необычный, как себе ведет странно! Видите — уши всем поотрезал, за ножницами бегает — разве так люди поступают? Нет. Значит психология нечеловеческая! Но, имхо, все так называемые "нечеловеческие" поступки Ткача выглядят просто по-идиотски...
Что же до людей, то по сравнению с самим миром Нью-кробюзона их образы просто блекнут. Я уже писал как-то, что им не хватает яркости и самобытности, да и не сказал бы, что

цитата Грешник
Мьевиль потрясающе работает с персонажами, рисует убедительнейшие портреты

Обычный ученый, обычная журналистка... Не-э-э... Того Мьевиля, которого я увидел в "ВПС" я бы талантливым создателем героев не назвал бы. :-(

цитата Грешник
Боцман дурак и шутки у него дурацкие.

А что, Ткач разве не типичный "бог-из-машины"? Как только герои попадают в тупиковую ситуацию, он сразу же нежданно-негаданно появляется и всех спасает. Примитивный прием...

"Шрам" еще не читал, но несколько дней назад прикупил. Думаю, через недельку почитаю...

PS.

цитата Грешник
и Бога-из-Машины по имени Келлхус, непобедимостью которого автор закрывает все пробелы в логике повествования.
Это что? Это у нас Бэккер. "Князь Пустоты"

М-да... Если это действительно так, то Бэккера мне уже что-то читать чуть меньше хочется...

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

30 декабря 2008 г. 22:52

цитировать

Эй! Погодите. Ведь люди прочитают эту тему и решат, что Мьевиль это тихий ужас с картонными персонажами и отрезанными ушами. А как же его неимоверная, безумная, восхитительная, не знаю, какой еще эпитет вставить, фантазия? В шраме я некоторые куски перечитывал по нескольку раз, получая просто физическое удовольствие от текста. До сих пор помню впечатления от описанной операции по превращению человека в рыбу. Это же нечто невообразимое! Конечно особого психологизма и философии в кробинзонском цикле нет, но это замечаешь только, когда прочитываешь последнюю страницу.

миродержец

30 декабря 2008 г. 22:57

цитировать

цитата grbIzl
В шраме я некоторые куски перечитывал по нескольку раз, получая просто физическое удовольствие от текста. До сих пор помню впечатления от описанной операции по превращению человека в рыбу.