Дж Роулинг Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Дж. Роулинг. Обсуждение творчества» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дж. Роулинг. Обсуждение творчества» поиск в теме

Дж. Роулинг. Обсуждение творчества

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 193 194 195 [196] 197 198 199 200 201 202  написать сообщение
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 10 мая 19:47  

цитата Phantom_dream

Это книга Скамандера "Фантастические звери и места их обитания"
Т.е, сильно устаревшая и дилетантская. ОК.

цитата Phantom_dream

Нормально выглядит.
Хм?

цитата Phantom_dream

Чем же кошачья шерсть на лице делает подростка привлекательнее?
Не шерсть, а мех.


авторитет

Ссылка на сообщение 10 мая 20:02  

цитата ааа иии

Т.е, сильно устаревшая и дилетантская. ОК.

С чего вы так решили? Уже Скамандера критикуете.

Что не так с Северусом Снеггом и чем так привлекателен мех на лице — так и не понятно.


философ

Ссылка на сообщение 10 мая 21:41  

цитата Phantom_dream

С чего вы так решили?
Любые сведения о Минмаге до первой гибели Тома Реддла устарели. Там, например, утверждается, что контроль за магическими существами — задача министерства №2, но по циклу этого и близко не прослеживается. Кентавры слиняли в "звери", а по фонтану — нет.
Скамандер безусловно дилетант, уж Вы то знаете, в каком состоянии преподавание по курсу магических существ в Хогвартсе и при Поттере-мл., да и по отзывам книга суть подборка кратких заметок...


авторитет

Ссылка на сообщение 11 мая 07:28  

цитата ааа иии

Скамандер безусловно дилетант, уж Вы то знаете, в каком состоянии преподавание по курсу магических существ в Хогвартсе и при Поттере-мл., да и по отзывам книга суть подборка кратких заметок...

Если уж вы Скамандера критикуете, хотя его учебник постоянно переиздается, и в фильмах "ФТ" он показан отлично разбирающимся в своем предмете... Чтобы написать эти "краткие заметки", немало исследований потребовалось, с риском для жизни в том числе.
"До первой гибели", к слову, неверно, гибель может быть только одна. А если говорить о фонтане, то где это сказано, что кентавры перекочевали от "тварей" к "существам"? Ведь те существа, из-за которых они отказались быть в этом списке — так и остаются там. И в скульптуре их, между прочим, нет.


философ

Ссылка на сообщение 11 мая 20:50  

цитата Phantom_dream

До первой гибели", к слову, неверно, гибель может быть только одна.
Хорошо, давайте подберем лучший термин. "Вышел покурить на десяток лет"?

цитата Phantom_dream

Скамандера критикуете, хотя его учебник постоянно переиздается
Это общее мнение — так себе книжка, которую оживляют только маргиналии школьников. А насчет переизданий Вы зря: сравните, сколько раз издавали на русском это, а сколько раз "ГП и философский камень". Наличие любительских переводов и т.д.
Бестиарии Борхеса, Булычева, Юрченко, работы Янси, Дэвидсона, О Донахью, Акимушкина, Ефремова (народ, кого забыл?) как-то поинтереснее.

цитата Phantom_dream

в фильмах "ФТ" он показан отлично разбирающимся в своем предмете
В каком, в написании учебников?

цитата Phantom_dream

немало исследований потребовалось, с риском для жизни в том числе
Фи, фи! Это не работает. И никогда не работало за пределами начальной школы.
Прототипом (одним из) Скамандера считаю Дж.Даррелла — ибо "Зоопарк в моем багаже", установка на "плохих зверей нет", скорее всего, оттуда. Прекрасный писатель (портрет, пейзаж, диалог), натуралист-дилетант, сделавший для защиты животных и биосферы вообще больше многих академиков... Но именно книжка "Зоопарки" у него очень так себе. Буклетик, типа скамандеровского.
Аналогично, любимая многими Вера Чаплина — отлично же! Но изучать по ней историю московского зоопарка и его юннатов не стоит, это был мимолетный эпизод.


философ

Ссылка на сообщение 11 мая 20:51  

цитата Phantom_dream

А если говорить о фонтане, то где это сказано, что кентавры перекочевали от "тварей" к "существам"?
Фонтан магического братства, так? По Скамандеру, кентавры сами просили записать их ко всяким прочим.


авторитет

Ссылка на сообщение 11 мая 23:28  

цитата ааа иии

Фонтан магического братства, так? По Скамандеру, кентавры сами просили записать их ко всяким прочим.

Так что в этом фонтане говорит о том, что информация из книги Скамандера неверна? И насчет переизданий я говорю о книге самого Ньюта в магомире, а не о книге Дж.К.Роулинг у маглов, хотя она тоже переиздается. И меняется часть содержания, не только перевод и рисунки.

цитата ааа иии

Это общее мнение — так себе книжка,

Чье это общее мнение? Вот в новом фильме Лалли Хикс говорит,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

что это обязательно рекомендуемая к чтению книга для ее 5-тикурсников.


Так в чем, по-вашему, Скамандер дилетант — в писательстве или в изучении волшебных животных? Во втором он не только специалист лучший, но и на время фильмов, кажется, единственный вообще.
Возможно, в том числе из-за риска для жизни, от которого вы отмахиваетесь непонятно почему.


авторитет

Ссылка на сообщение 12 мая 00:31  

цитата ааа иии

Хорошо, давайте подберем лучший термин.

Это развоплощение. Лишился физического тела, вся суть именно в том, что это не гибель.


философ

Ссылка на сообщение 12 мая 07:03  

цитата Phantom_dream

Так что в этом фонтане говорит о том, что информация из книги Скамандера неверна?
Суть в том, что в разные времена классификация менялась. В "последнем" издании Скамандера одна, в момент согласования фонтана другая.

цитата Phantom_dream

И насчет переизданий я говорю о книге самого Ньюта в магомире
Недостаточно данных, чтобы сделать какой-то вывод з этого. Чем отличались эти издания, почему не допечатки, если каждый год? Это рекорд или обычное дело, сколько изданий выдержал Локонс? Почему истинная история Хогвартса в Хогвартсе в одном экз? В 1990-х можно было учить по учебнику 1927 года и умиляться этому, но для этого требовалось совершенно конкретное умонастроение.

цитата Phantom_dream

Чье это общее мнение?
тыц

цитата Phantom_dream

Скамандер дилетант — в писательстве или в изучении волшебных животных?
По первому пункту уже объяснял — как учебник книжка никакая, но в Хогвартсе предмет поставлен настолько слабо, что в рассказ из учебника, что животные — задача №2 для Министерства, не верится.
По фильмам зверолов-то он от бога, но что он там изучал и где, и сколько, и как...?

цитата Phantom_dream

Это развоплощение. Лишился физического тела
Ой ли? Где же труп или могила Темного лорда, на которую Министерство непременно бы сослалось? Вся суть крестражей в поддержании физического тела. В "Камне" он пьет, а в начале "Кубка огня" уже палочку держит, если не ошибаюсь.

цитата Phantom_dream

из-за риска для жизни, от которого вы отмахиваетесь непонятно почему.
Потому что это. Значения. Не. Имеет.
Ученый спит за рулем. Поэт чинит проводку, не обесточив. О, сколь прибавило ценности и смысла их творениям!


авторитет

Ссылка на сообщение 12 мая 07:20  

цитата ааа иии

в момент согласования фонтана другая.

Где это написано?

цитата ааа иии

как учебник книжка никакая

Вы так критикуете Скамандера, словно сами магозоолог. Вот в каноне представлен специалист (в фильмах еще лучше) и его книга, которая неизменно переиздается (хотя в измененном издании заметки об этом и удалили). И как из этого можно сделать вывод, что он никакой не специалист?

цитата Phantom_dream

Вся суть крестражей в поддержании физического тела.

Вы перепутали, вся суть именно в том, что они поддерживают жизнь личности. А не физического тела. Поэтому Лорд существовал в Албании в виде вроде привидения, о чем сам рассказывает, поэтому Слизнорт с таким ужасом говорит насчет крестражей, о том, что очень немногие могли бы предпочесть такую жизнь тому, чтобы умереть. В первой книге кровь пил Квиррелл, в затылке которого Лорд обитал. В четвертой палочку он держал после выполнения предварительного обряда по обретению тела "младенца", только когда к нему вернулся его помощник Питер Петтигрю и провел необходимый для этого обряд.
Вы что же, оспариваете и то, что в Албании он был кем-то вроде призрака?


философ

Ссылка на сообщение 12 мая 19:34  

цитата Phantom_dream

Вот в каноне представлен специалист
Можно узнать, на основании чего решили, что он специалист? И в чем?

цитата Phantom_dream

Вот в каноне
Вбоквел, написанный в благотворительных целях абы как, в который вцепилась студия. Неканон.

цитата Phantom_dream

Где это написано?
Хорошо, нигде. А теперь объясняйте, как по тексту "Фантастических тварей" кентавры отказываются от причисления к существам, а в фонтане они среди них.

цитата Phantom_dream

вся суть именно в том, что они поддерживают жизнь личности.
"жизнь личности" после смерти в мире ГП демонстрируют привидения и картины. Не тот случай. Для картины Реддл слишком объемен, а насчет привидения сам объяснил в миг торжества, "был меньше чем, но жив".
Крестраж, благодаря тому, что заключенная в нем часть души остается неповрежденной, чтобы не происходило с телом, не позволяет магу умереть, уйти на ту сторону а-ля Блэк.
Не воскрешение / реинкарнация, непрерывность жизненной линии. И не той формы, которую дает философский камень, а именно неубиваемость — неуничтожимость. Что очень подробно и внятно объясняют Слизнорт и Дамблдор.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 12 мая 19:56  

цитата ааа иии

Вся суть крестражей в поддержании физического тела.
Всегда считал что крестражи, будучи привязанными к материальному миру, тем самым не дают душе уйти в посмертие. Причём тут поддержание физического тела?
–––
Какой дурак на Плюке правду думает?… Абсурд!


философ

Ссылка на сообщение 12 мая 20:06  

цитата rumeron87

Причём тут поддержание физического тела?
Определение для "душа без тела, но не призрак" отсутствует в мире ГП. Крестражи тоже на материальном носителе.
Для того, чтобы "не уйти" достаточно портрета или сильного желания, как у почти безголового Ника.


авторитет

Ссылка на сообщение 12 мая 20:07  

цитата ааа иии

Можно узнать, на основании чего решили, что он специалист? И в чем?

На основании высоких отзывов о его книге и переиздания ее среди волшебников. Специалист в изучении волшебных зверей, конечно.

Где сказано, что в фонтане именно "существа"? Там просто представители тех разумных, с кем хотят дружить волшебники хотя бы для вида. Тем не менее, можно вспомнить их отношение к кентаврам и гоблинам. И тем более к эльфам-рабам.

цитата ааа иии

"жизнь личности" после смерти в мире ГП демонстрируют привидения и картины.

Это не жизнь личности, это отпечатки. Смерть это смерть.
Опять же непонятно, с чем вы спорите. Вы сказали, что крестражи поддерживают физическое тело, я возражаю, что Лорд был в состоянии меньше, чем привидение, но именно жив. Так что он не был воплощен в физическом теле, и о смерти речь тоже не идет. Никаких воскрешений и реинкарнаций тут нет, абсолютно точно, сами заметили. Тогда о чем спор?


авторитет

Ссылка на сообщение 12 мая 20:11  

цитата ааа иии

Определение для "душа без тела, но не призрак" отсутствует в мире ГП.

Лорд и есть — душа и личность без тела — в Албании. Может вселяться в кого-то, но своего тела нет, однако он жив. Это и обеспечивают крестражи. В этом их суть.
Призраки и прочее не живые.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 12 мая 20:31  

цитата ааа иии

Вся суть крестражей в поддержании физического тела.
Ещё раз — крестражи не имеют ничего общего с поддержанием физического тела. Крестраж связан с душою, а не с телом. Вы книгу то когда в последний раз читали?

цитата ааа иии

Для того, чтобы "не уйти" достаточно портрета или сильного желания, как у почти безголового Ника.
Чтобы душе умершего человека не уйти в посмертие достаточно магического портрета? Вы серьёзно?
–––
Какой дурак на Плюке правду думает?… Абсурд!


философ

Ссылка на сообщение 12 мая 22:22  

цитата Phantom_dream

На основании высоких отзывов
Дамблдора, который Локонса взял в учителя.

цитата Phantom_dream

я возражаю, что Лорд был в состоянии меньше, чем привидение, но именно жив. Так что он не был воплощен в физическом теле, и о смерти речь тоже не идет. Никаких воскрешений и реинкарнаций тут нет, абсолютно точно, сами заметили.
Вообще непонятно, что это и о чем


авторитет

Ссылка на сообщение 12 мая 22:28  
ааа иии высокие отзывы не только у Дамблдора, многие смотрят в эту книгу как в справочник на разные случаи.

Что непонятного? Ваши цитаты -

цитата ааа иии

суть крестражей в поддержании физического тела.

цитата ааа иии

Не воскрешение / реинкарнация, непрерывность жизненной линии.


авторитет

Ссылка на сообщение 12 мая 22:30  
Лорд жив, но без физического тела. Привидения — отпечатки покинувшей землю души. Что с настоящей душой при этом, есть ли она там вообще, не знает никто. Как же еще это объяснить? Лорд без тела вселяется в чужие тела — змей в лесах, в голову Квиррелла, свое обретает только при выполненном Питером Петтигрю обряде.


философ

Ссылка на сообщение 12 мая 22:31  

цитата rumeron87

крестражи не имеют ничего общего с поддержанием физического тела. Крестраж связан с душою, а не с телом.
Прочитайте соответствующую главу Принца-полукровки. Сразу после похорон паука. Про разбиение души на части и привязку её к предметам.
Ничего общего, надо же.

цитата rumeron87

Чтобы душе умершего человека не уйти в посмертие достаточно магического портрета?
В какой-то степени и только в искусственном филактерии картины. Личностные характеристики сохраняются, память, способность к общению, распознаванию образов, автономность в принятии решений и , например, потребность в сне, тоже. Очень похоже.
Не так? Хорошо, что такое магический портрет с Вашей точки зрения?
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 193 194 195 [196] 197 198 199 200 201 202

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дж. Роулинг. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Дж. Роулинг. Обсуждение творчества»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх