Тема «Перспективы научной фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Перспективы научной фантастики»

Перспективы научной фантастики

Страницы: 1 2 3...39 40 41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

24 августа 2020 г. 17:11

цитировать

цитата Славич
Да, за несколько лет до смерти Урсула Ле Гуин писала об этой опасности в одном из своих эссе. Но пока что это гипотетические рассуждения о том, что может случиться, а может и не случиться никогда.

А что за эссе?

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

24 августа 2020 г. 17:14

цитировать

Немного вернусь в прошлое ..https://fantlab.ru/blogarticle62167 так писал один из фантлабовцев .А так поддержал речь Инг Кори Доктороу http://mor.yasher.net/2020/08/18/kori-dok... https://locusmag.com/2019/11/cory-doctoro... И обратите внимание на фразу Мы стараемся понять , что делать с тем влиянием, которое отвратительные идеи несовершенных людей ( преимущественно мужчин ) оказали на фантастику А чего стоит фраза о лекции Азимова о " силе щипка задницы " Правда у читателей Локуса он понимания не нашел, почитайте англоязычные комментарии.
Славич А Типтри в этом году вполне себе переиздали в коллекции Penguine http://www.isfdb.org/cgi-bin/pl.cgi?782499 и обратите внимание на выбор издательства http://www.isfdb.org/cgi-bin/pubseries.cg...

миродержец

24 августа 2020 г. 17:14

цитировать

цитата просточитатель
А что за эссе?

Да если бы я помнил...

цитата count Yorga
А Типтри в этом году вполне себе переиздали в коллекции Penguine

А ведь верно, когда имя Типтри убирали из названия премии, особой идеологической критики не звучало. Писательницу по-прежнему уважают многие феминистки, к примеру.

новичок

25 августа 2020 г. 00:49

цитировать

Концовка статьи о Скальци на сайте Энциклопедии Научной Фантастики (SFE3) Клюта сотоварищи (источник, думается, авторитетный) -

цитата
...if anyone stands at the core of the American science fiction tradition at the moment, it is Scalzi.

http://www.sf-encyclopedia.com/entry/scal...
Это помимо очевидных в самой статье отсылок к связям творчества Скальци с Хайнлайном, Диком, Г. Бимом Пайпером и т.п. старыми классиками.

–––
Almostquite Verysame

миротворец

25 августа 2020 г. 16:10

цитировать

А у классической НФ сейчас какие продажи?

К ним вообще имеет место быть интерес?

Хотя в нашей библиотеке того же Ефремова берут-читают на удивление регулярно...

При нашей-то женской аудитории... :-)

–––
Helen M., VoS

философ

26 августа 2020 г. 11:44

цитировать

цитата lena_m
Хотя в нашей библиотеке того же Ефремова берут-читают на удивление регулярно...

При нашей-то женской аудитории... :-)

Что ещё пенсионерам делать то. Ностальжи. Давно забитое светлое будущее.

А у НФ перспективы хорошие. Выживет — будет цвести и пахнуть. Не выживет — будет цвести и пахнуть. Только цветы будут другие и запах на любителя.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

26 августа 2020 г. 11:55

цитировать

цитата count Yorga
Джон Скальци призывает отказаться от "канона научной фантастики " имея в виду писателей Золотого и Серебряного Веков

Можно подумать, существуют некий дефицит или пресыщение НФ, требующие отходить от канона. Да её столько понаписали, что за жизнь не осилить. А если прибавить сюда наукообразную космооперу, космическое фэнтези и сном всякой приключенческой фантазии, которая более-менее связана с НФ, то никакой канон никуда толкать не нужно.
У отечественных авторов я так и не перечитал даже самых известных — сломался где-то на Борисе Фрадкине. За рубежом наверняка в разы больше.
И чего человеку не хватает? Всё уже написано :-)

Мне кажется, Скальци просто пытается оправдать нежелание современных авторов писать настоящую современную НФ — иметь образование, разбираться в тенденциях, ползать по справочникам и научным журналам. Словом, быть в тренде. Мол, это уже не модно. Отсюда разговорчики про какие-то "отклонения от канона" в ползу (почему-то) не-белых, не-мужчин, не-гетеросексуалов.
Мне всё равно кто пишет: будь это экзотическая Октавия Батлер или в доску классический со всех сторон Хол Клемент. Лишь бы было НФ, а не тот кисель с мистикой, что нередко за неё выдают.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

философ

26 августа 2020 г. 12:25

цитировать

цитата Ny
Словом, быть в тренде.

Это уже давно не тренд.
Более того.

цитата Ny
иметь образование, разбираться в тенденциях, ползать по справочникам и научным журналам

Это в итоге тоже не гарантирует результат. Например по причине того что всё перечисленное уже тоже больше следует трендам.
Ну а тем кто в теме непосредственно исследований (особенно прикладных) нет резона лезть в заполненное жиром публичное болото. Так как малейший выход из Башни из Слоновой кости — автоматом сделает и из людей и из исследований вульгарных attention whores.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

26 августа 2020 г. 15:10

цитировать

цитата Цефтриаксон
Это уже давно не тренд.

Почему? Я не вижу новых авторов, которые имели бы научное образование, придя из науки в НФ , но вижу тех, кто, имея научное образование начинает писать социальную фантастику, фэнтези или мистику. Что элементарно легче.

цитата Цефтриаксон
Ну а тем кто в теме непосредственно исследований (особенно прикладных) нет резона лезть в заполненное жиром публичное болото. Так как малейший выход из Башни из Слоновой кости — автоматом сделает и из людей и из исследований вульгарных attention whores.

Нет такого правила.
Есть, например, Александр Марков, Кирилл Еськов. И даже региональные авторы, например, относительно молодой Юрий Бархатов, которого мы недавно открыли. И это только из тех, кого я назову навскидку.
Они довольно удачно совмещают писательство с прикладной научной работой. Возможно, за рубежом другая картина, но у нас пока Ваш тезис не подтверждается.

философ

26 августа 2020 г. 16:14

цитировать

цитата Ny
не вижу новых авторов, которые имели бы научное образование, придя из науки в НФ , но вижу тех, кто, имея научное образование начинает писать социальную фантастику, фэнтези или мистику. Что элементарно легче.

так потому и не тренд.
либо я не к той части вашей фразы применил понятие тренд. Тогда это неправильно мной применённый термин.

цитата Ny
Они довольно удачно совмещают писательство с прикладной научной работой.

И Марков и Еськов — у большей части аудитории известны не своими работами. а научпопом, публичными выступлениями и пр.
А в этой деятельности невозможно избежать именно что работой с публичностью, раскруткой, привлечением внимания. И тут невозможно обойтись исключительно наукой. Если очень огрублять — Филипп Киркоров возможно где-то там занимается румынской этнографией на уровне профи. но любим мы его не за это )
Марков, Еськов — это хорошие примеры. Без иронии. Так как это пример возможного баланса, без сваливания в крайности. Особенно Марков.
И опять таки — это не тренд. это случаи. Важные, значимые, известные. но они не складываются в статистику.

Бархатова не знаю. Спасибо за совет. Насколько понимаю — обратить внимание стоит/

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

26 августа 2020 г. 17:15

цитировать

цитата Цефтриаксон
либо я не к той части вашей фразы применил понятие тренд. Тогда это неправильно мной применённый термин.

Подразумевалось, что к рубежу столетий на место в НФ всё больше стали претендовать фантасты-профессионалы, а не выходцы из научной среды. Таким образом, окончательно завершился отход от твёрдой НФ к прочим её формам. И даже сами научники, становясь авторами художки, стали стремиться куда угодно, но не в НФ.

цитата Цефтриаксон
И опять таки — это не тренд. это случаи. Важные, значимые, известные. но они не складываются в статистику.

Мне кажется, что можно набрать материала и для статистики. Вспомнился Горькавый, Горелышева, Ярослав Веров. Если взять глубже и шире, то найдутся ещё. Только в зарубежных я не силён.

цитата Цефтриаксон
Бархатова не знаю. Спасибо за совет. Насколько понимаю — обратить внимание стоит

Нет. Бархатов всё-таки любитель, поэтому упоминание не было советом. Он лишь укладывался в ряд писателей, которые не пошли (или пошли не прямо) по профилю науки в фантастике.
---
Но давайте о тенденциях...
Как известно, приличную НФ (и даже со смещённым "каноном", как хочет Скальци) могут писать и популяризаторы или просто талантливые, неленивые люди с хорошим кругозором. Типа нашего Булычева или, скажем, Стивена Бакстера.
В добавок есть же Лю Цисинь, есть Уоттс, есть Иган, есть Уилсон. По-моему, они пишут достаточно "нетрадиционно", в современном духе.

Поэтому, я не пойму какой конкретно уход от канона требуется.

миротворец

26 августа 2020 г. 17:24

цитировать

цитата Цефтриаксон
Что ещё пенсионерам делать то. Ностальжи. Давно забитое светлое будущее

Аудитория нашей библиотеки процентов так на девяносто это женщины 35-55 лет...

Надо будет поспрашивать — зачем им опусы Ефремова... :-)

–––
Helen M., VoS

философ

26 августа 2020 г. 17:42

цитировать

цитата Ny
Подразумевалось, что к рубежу столетий на место в НФ всё больше стали претендовать фантасты-профессионалы, а не выходцы из научной среды. Таким образом, окончательно завершился отход от твёрдой НФ к прочим её формам. И даже сами научники, становясь авторами художки, стали стремиться куда угодно, но не в НФ.

Спасибо. Понял.

цитата Ny
Как известно, приличную НФ (и даже со смещённым "каноном", как хочет Скальци) могут писать и популяризаторы или просто талантливые, неленивые люди с хорошим кругозором. Типа нашего Булычева или, скажем, Стивена Бакстера.
В добавок есть же Лю Цисинь, есть Уоттс, есть Иган, есть Уилсон. По-моему, они пишут достаточно "нетрадиционно", в современном духе.

Если честно — очень бы не хотелось чтобы НФ писали популяризаторы.

Лично мне тоже непонятно какой тут вообще канон может быть . и самое главное — ЗАЧЕМ он и зачем ему следовать. Что в плане канонизации лит. формы, что в плане следования научным трендам. Первое — превращает жанр в болото с плавающим в нём аллигаторами "признанных классиков". Второе — в слабо литературизованный ералаш. Если брать крайности.

Почему бы не оставить всё как есть. Сейчас уже нет привязки к издательствам. И пути к читателю могут быть разными.
(риторический вопрос)

цитата lena_m
Надо будет поспрашивать — зачем им опусы Ефремова

Вот и мне интересно.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

26 августа 2020 г. 17:48

цитировать

Цефтриаксон, уже спросила у двух бравших Ефремова — говорят, что детям брали...

Те просили Час Быка — де мол прикольное чтиво...

–––
Helen M., VoS

миродержец

26 августа 2020 г. 18:39

цитировать

Надобно сказать, что даже 50-70 лет назад люди с высшим естественнонаучным образованием, профессионально занимающиеся исследованиями (назовём их "практикующими учёными", включив в это условное понятие также инженеров и преподавателей вузов) не составляли абсолютного большинства среди авторов научной фантастики. У "Дока" Смита учёной степени на самом деле не было. Рэй Брэдбери, Теодор Старджон и Фредерик Пол не имели высшего образования. Генри Каттнер, Кэтрин Мур, Альфред Бестер, Роберт Шекли — гуманитарии и профессиональные писатели. Хайнлайн всё-таки тоже не учёный, а писатель. Пол Андерсон по образованию физик, но по профессии почти или совсем не работал.
При этом "практикующим учёным" тоже нередко приходилось решать, чему уделять первостепенное внимание: научной работе или литературе. Фред Хойл выбрал астрофизику, Борис Стругацкий и Айзек Азимов — литературу. Сейчас тот же выбор — в пользу литературы — делает Аластер Рейнольдс.

философ

26 августа 2020 г. 18:41

цитировать

да и научная степень. Перумов ученый. и что? Пишет фентези

–––
Чтение-Сила

философ

26 августа 2020 г. 18:46

цитировать