Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...109 110 111 112 113...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

21 января 2019 г. 21:55

цитировать

цитата Алексей121
пожалейте сову, она же порвется

Это надо понимать так, что вы усматриваете некую фундаментальную, очевидную невооружённому взгляду разницу?
Не затруднит ли вас, тем не менее, указать, в чём именно она состоит?

философ

22 января 2019 г. 00:05

цитировать

цитата Frontier
Да Дяченки вообще любят подобное:- герой попадает под жесткий психологический прессинг (желательно, с угрозой применения насилия);- в результате герой вынужден выполнять требования кого-то более сильного. И большую часть сюжета герой что-то совершает не по своей воле;- эмоциональный фон книги: постоянный перехлест тревожности.

Прекрасно описали "Луч"

цитата Green_Bear
Дочитал "Луч". Буду краток. Луч — это прекрасно. Луч — это больно. Луч — это страшно. Луч — это прекрасно.

"Луч" — это скучно. "Луч" — подростковый роман. Кому за 30-40 — проблемы эти не интересны. Концовка слита, как всегда, — додумывайте сами. После нескольких лет молчания Дяченко я думал, что будет бомба, но нет, они остались на подростковом уровне. Стилистически — отлично.

–––
Попрошу отнестись с пониманием... ...что + и - у меня отключены

миротворец

22 января 2019 г. 00:20

цитировать

цитата Консул
Им плевать.
Главное, чтобы мы делали то, что нужно им.
И мы будем это делать. Потому что иначе не выйдет. Потому что они так хотят.

Хм, возможность прилёта ответочки, эти чуждые силы не рассматривают?

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

миродержец

22 января 2019 г. 07:11

цитировать

цитата sergmon
Концовка слита, как всегда, — додумывайте сами.

Абсолютно закрытая и четкая концовка. Единственное, что там можно додумывать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

конкретную природу высших сил-игроков.

цитата sergmon
"Луч" — подростковый роман. Кому за 30-40 — проблемы эти не интересны

Отнюдь — именно в 30-40 можно еще раз взглянуть на себя со стороны и задуматься, а отличаешься ли хоть чем-то в лучшую сторону от подростков, если не считать святой уверенности в собственной мудрости и правоте.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

авторитет

22 января 2019 г. 08:07

цитировать

цитата heleknar
Хм, возможность прилёта ответочки, эти чуждые силы не рассматривают?

Рассматривают, наверное. Примерно так же, как мы рассматриваем возможность прилёта ответочки со стороны лабораторных шимпанзе, отделенных от нас 5-7 миллионами лет эволюции.
"Планета обезьян" вот, например. Хороший, годный фантастический фильм ^^

миродержец

22 января 2019 г. 09:20

цитировать

Кстати о сопротивлении.
Вот ГГ "Цифрового' предпринял

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

успешную

попытку сопротивления. Хуже ли от этого стало антагонисту? А ХЗ, но сильно вряд ли всерьёз расстроило его планы. Лучше ли стало ГГ?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Нет.

миродержец

22 января 2019 г. 09:35

цитировать

цитата Green_Bear
сегодня в 07:11 цитировать |
цитата sergmon

Концовка слита, как всегда, — додумывайте сами.

Абсолютно закрытая и четкая концовка. Единственное, что там можно додумывать
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

конкретную природу высших сил-игроков.

Бог из машины в подростковом романе — это слив. Для меня. То, что роман кому-то нравится — большой плюс авторам. Но, я уверен, что большинство читателей, сравнивая ранние романы Дяченок в жанре "социальная фантастика" с "Лучом" вряд ли отдадут предпочтение "Лучу".
Для меня "Луч"роман подростковый — из-за дикой искусственности мира. Авторы предлагают условия игры, не давая никаких объяснений (это вещь нормальная для фантастики), но в таком объеме, что в мои 40+, я просто уже "не верю". Роман-то очень маленький, по мне он просто недописан, недодуман, ну и еще какие-нибудь "недо". Я думаю, что благодаря "Лучу" новых поклонников у авторов точно не появится, а через полгода по отзывам можно будет судить, как отреагировала большая часть читателей.

миродержец

22 января 2019 г. 09:41

цитировать

цитата heleknar
Хм, возможность прилёта ответочки, эти чуждые силы не рассматривают?

Да мы о них и их задачах ничего не знаем, кроме того, что они нам сказали. И то понять не можем. Может рассматривают, может, надеются на сопротивление. Может, представить себе подобного не могут.
Другое дело, что человечество с ними пока что сделать ничего не может.

миродержец

22 января 2019 г. 09:45

цитировать

цитата Консул
Хуже ли от этого стало антагонисту? А ХЗ, но сильно вряд ли всерьёз расстроило его планы.

Насколько я помню финал "Цифрового"

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Вообще никак не повлияло на антагониста. Тот лишь чуток опечалился и затем превратил главного героя в цифровую копию.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миродержец

22 января 2019 г. 09:48

цитировать

цитата слОГ
Бог из машины в подростковом романе — это слив. Для меня. То, что роман кому-то нравится — большой плюс авторам. Но, я уверен, что большинство читателей, сравнивая ранние романы Дяченок в жанре "социальная фантастика" с "Лучом" вряд ли отдадут предпочтение "Лучу".

"Бога из машины" там нет — наоборот, все действующие силы представлены сразу. Только не все полными именами названы, хех. И намеки давались неоднократно, если не сказать больше.

цитата слОГ
Для меня "Луч"роман подростковый — из-за дикой искусственности мира. Авторы предлагают условия игры, не давая никаких объяснений (это вещь нормальная для фантастики), но в таком объеме, что в мои 40+, я просто уже "не верю".

"Луч" вообще не про технику или матчасть. Это чистейшая социалка и психология, плюс элементы этики и теории игр. Отсюда условный антураж, который дается яркими, но отдельными штрихами.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

магистр

22 января 2019 г. 09:59

цитировать

Не собирался покупать "Луч", но Green_Bear убедил меня в обратном. Спасибо.

–––
Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал (с).

миродержец

22 января 2019 г. 10:05

цитировать

цитата Bookman
Не собирался покупать "Луч", но Green_Bear убедил меня в обратном. Спасибо.

Не за что)
Но если что — лучше подождите, пока я допишу рецензию. Вдруг обратно вас разубежу?)

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

философ

22 января 2019 г. 10:08

цитировать

цитата Green_Bear
Отнюдь — именно в 30-40 можно еще раз взглянуть на себя со стороны и задуматься, а отличаешься ли хоть чем-то в лучшую сторону от подростков, если не считать святой уверенности в собственной мудрости и правоте.

В этом возрасте уже столько своих ошибок наделаешь, что сравнивать себя с подростками у которых все впереди довольно странно.

цитата Green_Bear
Это чистейшая социалка и психология, плюс элементы этики и теории игр. Отсюда условный антураж, который дается яркими, но отдельными штрихами.

К тому же все эти ситуации довольно вторичны. Читая некоторые эпизоды, я вспоминал другие произведения, где всё это обсуждалось, начиная с "Повелителя мух", "Осенних визитов" и других ранних книг Лукьяненко. Громов "Менуэт святого Витта, другие книги . Только это было 10-20 лет назад.

–––
Попрошу отнестись с пониманием... ...что + и - у меня отключены

миродержец

22 января 2019 г. 10:16

цитировать

цитата sergmon
В этом возрасте уже столько своих ошибок наделаешь, что сравнивать себя с подростками у которых все впереди довольно странно.

30-40 лет для вас — уже конец жизни?) Мне-то казалось, что по большому счету у человека всегда все впереди, если не брать что-то вообще колоссальное и титаническое вроде "мира во всем мире".
И очень характерно, что Лиза с Луча периодически оглядывается на себя юную и оценивает себя со стороны.

цитата sergmon
К тому же все эти ситуации довольно вторичны. Читая некоторые эпизоды, я вспоминал другие произведения, где всё это обсуждалось, начиная с "Повелителя мух", "Осенних визитов" и других ранних книг Лукьяненко. Громов "Менуэт святого Витта, другие книги . Только это было 10-20 лет назад.

Давайте сразу вернемся к Гомеру, зачем мелочиться? Или если написаны "Мы", то запретим все последующие антиутопии с тоталитарным строем и прозрачностью личной жизни, ога!
Я неоднократно перечитываю тех же "Рыцарей сорока островов", к примеру. И нет, они отличаются от "Луча". Общее — сама тематика "социальный эксперимент над группой подростков". И... что? Кто-то ругает "Луч" за то, что там используется "звездный ковчег" — а я наоборот благодарен авторам, что они использовали этот прием, соскучился по нему страшно.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

философ

22 января 2019 г. 10:29

цитировать

цитата Green_Bear
30-40 лет для вас — уже конец жизни?

Сами же ответили

цитата Green_Bear
Лиза с Луча периодически оглядывается на себя юную и оценивает себя со стороны

, а не на других подростков.

цитата Green_Bear
я наоборот благодарен авторам, что они использовали этот прием, соскучился по нему страшно

Написано стилистически отлично. Но зачем? Я ожидал от них большего.

–––
Попрошу отнестись с пониманием... ...что + и - у меня отключены

миродержец

22 января 2019 г. 10:41

цитировать

цитата sergmon
, а не на других подростков.

Во-первых, на других тоже смотрит. Более того, искренне счастлива именно в работе с ними. А самое главное, что вы упускаете, так это вся линия в книге, в которой сравнивается поведение подростков и взрослых. Постоянно — Мария-Лиза-Мария, например. вплоть до предфинального момента, где Лиза начинает сомневаться, а не была ли Мария права. Или же была права юная Лиза? И все это к обычной, анг-эдалтовой подростковой проблематике не имеет ни малейшего отношения.

цитата sergmon
Написано стилистически отлично. Но зачем? Я ожидал от них большего.

Вы ждали некоего сакрального откровения? Потому что иначе трудно объяснить весь ваш негатив, подкрепленный лишь "я ждал большего" — ну эффект завышенных ожиданий в чистом виде, угу. Роман-то здесь при чем?
Я не ожидал ровным счетом ничего — только беглый взгляд на аннотацию и обложку — а дальше исключительно текст книги.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

философ

22 января 2019 г. 10:46

цитировать

цитата Green_Bear
И все это к обычной, анг-эдалтовой подростковой проблематике не имеет ни малейшего отношения.

Я думаю наоборот.

цитата Green_Bear
Потому что иначе трудно объяснить весь ваш негатив, подкрепленный лишь "я ждал большего" — ну эффект завышенных ожиданий в чистом виде, угу. Роман-то здесь при чем?

Где вы увидели негатив? Я просто поделился мнением, что переоценивать это произведение не стоит.

–––
Попрошу отнестись с пониманием... ...что + и - у меня отключены

миродержец

22 января 2019 г. 11:23

цитировать

цитата sergmon
"Луч" — это скучно

цитата sergmon
подростковый роман. Кому за 30-40 — проблемы эти не интересны

цитата sergmon
Концовка слита, как всегда

цитата sergmon
Где вы увидели негатив?

И впрямь, что-то я того, это самое ;-)

цитата sergmon
Я просто поделился мнением, что переоценивать это произведение не стоит.

Ну вот я и отвечаю, что эффект завышенных ожиданий работает на любых книгах — даже на хороших — в негатив, если хоть что-то не совпадает с желанием читателя. Особенно если придерживаться вашей позиции:

цитата
Нужные книги прочитал давно. А сейчас мало времени на чтение.

цитата sergmon
Я думаю наоборот.

Вот, интересно, а что именно вы читали из современного янг-эдалта? "Голодные игры", "Уголек в пепле", "Бегущий по лабиринту", "Дивергент" и т.д.? Или менее форматное — "Море осколков" Аберкромби, "Затонувшие города" Бачигалупи, «Агентство "Локвуд и компания"» Страуда? Мне и правда интересно, с чем вы так сравниваете и на каком основании. Потому что я не отрицаю ни в коем случае моду последних лет десяти уже на янг-эдалт, но сейчас пошла обратная волна — помещать в эту категорию всевозрастные и даже вполне себе взрослые книги, вся вина которых в том, что кто-то из главных героев — подросток.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миротворец

22 января 2019 г. 11:47

цитировать

цитата dobryh Del maste
Это надо понимать так, что вы усматриваете некую фундаментальную, очевидную невооружённому взгляду разницу?
Не затруднит ли вас, тем не менее, указать, в чём именно она состоит?

персонализация, конечно же.
Гомеостатическое мироздание — деперсонализировано. Это закон природы, который необходимо изучать, а изучив — использовать.
Наставники — иная форма жизни, использующая людей в своих интересах.

миродержец

22 января 2019 г. 14:00

цитировать

цитата Алексей121
Наставники — иная форма жизни, использующая людей в своих интересах.

Насколько я понял из романа — наставники не столько форма жизни, сколько всё же проявления неких универсальных "текстовых" законов мироздания (по версии романа, конечно же). То есть все эти "глаголы", "грамматические правила" и "пароли" я воспринял именно как персонифицированные законы природы. Имеющие, поскольку отвечают за "вербовку", интерфейс в виде условно человеческих тел. И в этом плане они гораздо ближе к "мирозданию", чем условные инопланетяне или любая иная "форма жизни". Соответственно, отношение к ним для себя изначально и формулировал исходя именно из тезисов Вечеровского. Какая уж там подсудность...