Очень твёрдая научная ...

Здесь обсуждают тему «Очень твёрдая научная фантастика» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Очень твёрдая научная фантастика» поиск в теме

Очень твёрдая научная фантастика

Страницы:  1  2  3 [4]  5  6  7 ... 24 25 26 27 28  написать сообщение
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 17:16  
Знаете, господа, мне кажется из такой классификации ничего не выйдет. Еще можно разделять на твердую НФ и не очень книги, но никак не авторов. По тому, что у очень многих авторов есть и "твердая" НФ и не очень и совсем не научная фантастика. Например у того, же Азимова, есть и Основание (на мой взгляд — твердая НФ. Основные науки — социология, и история. Всякие телепаты и атомные ножики — дело десятое) И про роботов (тоже как посмотреть — с одной стороны чистая социальная фантастика с другой стороны, в каждом рассказе "рулят" такие науки как логика и психология) и всякие детективы с приключениями.
У кларка есть и дико научный "Солнечный ветер" и совершено не научная "Стена мрака" и непонятно куда относящееся "Конец детства".
–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.


магистр

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 17:19  

цитата ameshavkin

это вообще мистика


пардон, Циолковский.


магистр

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 17:20  

цитата ameshavkin

фэнтези


неа, никакой магии и богов. Исключительно фантастика. Твёрдая.


магистр

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 17:22  

цитата Hermit

Всякие телепаты и атомные ножики — дело десятое


вот телепаты не страшно, но вся техника — бред сивой кобылы. Твёрдая фантастика может содержать некоротые недоказуемые предположения (лучше — научные гипотезы), но полный бред и ахинею содержать не могут.


философ

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 17:22  
А где в "Тарзане" магия и боги?
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


магистр

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 17:25  

цитата ameshavkin

А где в "Тарзане" магия и боги?


А в Тарзане животные разумные. Причём все, что подводит нас к фентези. Поскольку в фантастике могут животные разумными быть только те, которые теоритически подозреваются в этом наукой (не отрицается возможность)


философ

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 17:58  

цитата Kurok


вот телепаты не страшно, но вся техника — бред сивой кобылы. Твёрдая фантастика может содержать некоротые недоказуемые предположения (лучше — научные гипотезы),

Ну, применительно к Азимову, он экстраполировал современные на тот момент тенденции на будущее, что вполне в рамках НФ. Другое дело, что сейчас это смотрится уже не научной фантастикой, а каким-то "атомик-панком".%-\
–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.


магистр

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 18:02  

цитата Hermit

Ну, применительно к Азимову, он экстраполировал современные на тот момент тенденции на будущее, что вполне в рамках НФ. Другое дело, что сейчас это смотрится уже не научной фантастикой, а каким-то "атомик-панком".


так НФ и твёрдая НФ — это не одно и тоже. У нас в классификаторе введён термин "гуманитарная НФ" — это такая фантастика, которая не стремится к научности и прадоподобной техничности.


философ

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 18:14  

цитата Kurok

так НФ и твёрдая НФ — это не одно и тоже. У нас в классификаторе введён термин "гуманитарная НФ" — это такая фантастика, которая не стремится к научности и прадоподобной техничности.

Ну опять вылезает что "твердая научная фантастика"="фантастика про правдоподобную технику". А фантастика с очень научным подходом к социологии, психологии, истории, биологии, экономике наконец, это как бы уже не то.
Азимову в "Основании" нафиг не нужно было устройство бластеров и кораблей, они и не описаны. Он работал с социологией и историческими процессами. Вполне научно. Так что это?
–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.


авторитет

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 18:57  
Техника для человека — временный протез. Делать упор в фантастике именно на технику — дело не современное. Это Беляев мог целую книгу описывать обычную телекамеру для подводных съемок. Нам теперешним это смешно. Посему твердая фантастика, опирающаяся на технические описания — повод нам завтрешним посмеяться от души. Иное дело — человек и его мир. В котором "твердая" фантастика лишь фон, обрамление, часто не существенное. Следовательно твердая фантастика — это детство. Поскольку в детстве все любят побегать и пострелять в игрушечные пистолетики. Потом это проходит и выясняется, что не это важно и интересно.
Возьмите к примеру АБС — они начинали с твёрдой фантастики, но закончили настоящей. За это и любимы.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 19:53  

цитата Hermit

Ну опять вылезает что "твердая научная фантастика"="фантастика про правдоподобную технику". А фантастика с очень научным подходом к социологии, психологии, истории, биологии, экономике наконец, это как бы уже не то

Согласен. И Лем в этом плане — именно твёрдая НФ. У него научный подход ко всему, включая социологию, психологию и вопросы веры.
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец


магистр

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:00  

цитата olvegg

У него научный подход ко всему, включая социологию, психологию и вопросы веры.


Это гуманитарная фантастика.


философ

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:13  

цитата ивалан

Техника для человека — временный протез.
Нет — последние полмиллиона лет, это не так.

цитата ивалан

Посему твердая фантастика, опирающаяся на технические описания — повод нам завтрешним посмеяться от души.
пишется не для "завтрешних".

цитата ивалан

Иное дело — человек и его мир.
Т.е., человек и артефакты?

цитата ивалан

Поскольку в детстве все любят побегать и пострелять в игрушечные пистолетики. Потом это проходит и выясняется, что не это важно и интересно.
Т.е., любящие твердую НФ продолжают заниматься бегом и в зрелом возрасте? Спасибо.:-))):-))):-)))


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:17  
Все таки "научность" и "правдоподобная техничность" — это разные вещи. Чем психологическая или социологическая научность хуже научности "техничной"? Чем книга, в которой среди точно прописанной техники действуют люди, ведущие себя в разрез с научно-социальными представлениями, будет сильно "тверже" той, где не описаны и не обоснованы принципы, на которых работает космический корабль, везущий к соседней звезде абсолютно правдоподобных и ведущих себе согласно выводам социальных наук людей?
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:18  

цитата ааа иии

Т.е., человек и артефакты?


Человек и его "внутренний" мир имелось, видимо, ввиду.
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.


авторитет

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:21  
Техника — протез. Всегда была и всегда будет.
Тогда не надо считать это фантастикой.
При чем здесь артефакты?
При чем здесь "заниматься бегом?"


магистр

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:21  

цитата Мартин

Чем психологическая или социологическая научность хуже научности "техничной"?


Потому что это относится к философской, психологической и т.д. фантастике. Без учёта "техники" — это гуманитарная фантастика. Если совместите — твёрдая


магистр

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:23  

цитата Мартин

Чем книга, в которой среди точно прописанной техники действуют люди, ведущие себя в разрез с научно-социальными представлениями, будет сильно "тверже" той, где не описаны и не обоснованы принципы, на которых работает космический корабль, везущий к соседней звезде абсолютно правдоподобных и ведущих себе согласно выводам социальных наук людей?


А это тоже не будет твёрдой НФ. Твёрдая — она везде, по всему фронту твёрдая.


философ

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:25  
olvegg Kurok Как известно, твердость можно определять относительно, "по Моосу", и не обязательно делать это в абсолютных единицах, "по Роквеллу". Возьмем другой пример: путешествие во времени и шоу-бизнес.
Г.Гаррисон "Фантастическая сага" (машина времени в цвете). Группа киношников пытается снять фильм про викингов, используя МВ.
М.Крайтон. "Стрела времени". злобная корпорация проникает в прошлое, дабы заработать на этом, снимая фильмы и т.п.
Т.Шерред. "Неоцененная попытка". Снимается фильм про Александра Македонского при помощи "времяскопа".
Есть сомнения в определении "твердости", кто кого "поцарапает"?;-)
Недостижимость абстракции и интуитивность понятия не равно невозможности использования.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:27  

цитата Kurok

телепаты не страшно, но вся техника — бред сивой кобылы
зато у Азимова в Академии http://fantlab.ru/work658 неплохо описано производство продуктов питания из грибов, биотехнологии. А остальное мне не понравилось, социология и технология слишком неправдоподобные
–––
☭ Да здравствует потепление! Да здравствует Эоцен!
Кынтагыргын.
Страницы:  1  2  3 [4]  5  6  7 ... 24 25 26 27 28

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Очень твёрдая научная фантастика»

 
  Новое сообщение по теме «Очень твёрдая научная фантастика»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх