Очень твёрдая научная ...

Здесь обсуждают тему «Очень твёрдая научная фантастика» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Очень твёрдая научная фантастика» поиск в теме

Очень твёрдая научная фантастика

Страницы:  1  2  3  4 [5]  6  7  8 ... 24 25 26 27 28  написать сообщение
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:30  

цитата ивалан

Техника — протез.
Техника — инструмент. Артефакт = "нечто сделанное". Человек и ЕГО мир = человек, природа и "вторая природа" — если так понятнее. НФ не может быть "детством", т.к. появилась значительно позже фантастики. Если речь не о "реальных пацанах", конечно.


миродержец

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:33  
Единоверцы! А не слишком ли много фантастик?
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь


магистр

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:34  

цитата ааа иии

Как известно, твердость можно определять относительно, "по Моосу", и не обязательно делать это в абсолютных единицах, "по Роквеллу". Возьмем другой пример: путешествие во времени и шоу-бизнес.
Г.Гаррисон "Фантастическая сага" (машина времени в цвете). Группа киношников пытается снять фильм про викингов, используя МВ.
М.Крайтон. "Стрела времени". злобная корпорация проникает в прошлое, дабы заработать на этом, снимая фильмы и т.п.
Т.Шерред. "Неоцененная попытка". Снимается фильм про Александра Македонского при помощи "времяскопа".
Есть сомнения в определении "твердости", кто кого "поцарапает"?
Недостижимость абстракции и интуитивность понятия не равно невозможности использования.


Это не твёрдая фантастика просто по тому, что согласно науке путешествие во времени (назад) невозможно. Нарушено ключевое условие термина. А вот альтернативная история — зачастую твёрдая фантастика. С небольшой натяжкой можно туда же отнести некоротые романы "наши в прошлом" — всего одно допущение (которое можно заменить на переход в параллельный мир с отстающей историей).


философ

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:40  

цитата Мартин

Чем психологическая или социологическая научность хуже научности "техничной"?
Тем, что психологической научности не бывает. Попытка использовать наработки в этой сфере приводит к печально известному количеству сумасшедших персонажей в западной фантастике. Редкая книжка без маньяка, аутиста и т.п.
Социология — лучше, но она наука описательная, вроде геологии. В пристяжке — работает, но самостоятельных, чисто социологических, работ мало. Ее удобно мешать с приключенческой фантастикой.
"Технический" наууууучный объект предоставляет автору еще больше возможностей для манипуляций с идеями и персонами, т.к. можно подключить очень многое. Ту же социологию — элементарно подключает Бакстер.
Больше возможностей — только фэнтези.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:40  

цитата Kurok

Это гуманитарная фантастика.
Ну если только исходить из разделения на 'soft' и 'hard science'. В моём представлении гуманитарная фантастика тяготеет к более традиционной литературе, часто с научностью и техничностью в роли антуража. Например, "Князь света", если использовать такой подход — 100% гуманитарная фантастика. А "Солярис" — нет. Хотя, чисто интуитивно, некоторые книги Лема можно отнести к "soft SF", например "Возвращение со звёзд" или "Расследование". А вот "Футурологический конгресс" ближе всё-таки к твёрдой (как, например, и "Причины для счастья" Игана).
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец


философ

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:42  

цитата Kurok

Это не твёрдая фантастика просто по тому
да. Но вопрос был о том, что "тверже".


магистр

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:47  

цитата ааа иии

Но вопрос был о том, что "тверже".


алмаз :-)

Бывает твёрдая (не противоречит научно-техническим принципам, развивает или описывает новую научную или техническую гипотезу-идею), а бывает просто фантастика. Не бывает более или менее твёрдой.


авторитет

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:49  
ааа иии
Техника — протез. Даже если она инструмент. Задайте себе вопрос — зачем нужен инструмент? Затем, что при помощи пальцев или ногтей мы не можем сделать чего-то. Вот и сделали инструмент — дополнение к нашим несовершенным органам. Задайте себе вопрос второй — зачем Ихтиандру техническое приспособление — акваланг?
Я не называл НФ детством. Лишь подход к ней как к "твёрдой". Это да, это детство. Это пройдёт.


миротворец

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:50  

цитата olvegg

"Князь света", если использовать такой подход — 100% гуманитарная фантастика. А "Солярис" — нет.

Правильно. "Солярис" -- мистика :) Замените "Океан" на "бога" (что, собственно, и обсуждают герои в конце) -- что изменится? ;-)
Есть там также труднопредставимые с точки зрения "твёрдой" НФ вещи -- вроде того, что гигантский кусок протоплазмы, покрывающий планету, весь в одночасье принимает образ младенца...

PS Сказанное не относится к другим произведениям Лема, например, к "Эдему", в "твёрдости" которого у меня сомнений нет.
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


авторитет

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:51  
Замените Бога на Солярис. Что изменится?


миротворец

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:55  

цитата ивалан

Замените Бога на Солярис. Что изменится?

Ну, если трактовать Б(б)ога так же, как Снаут и Кельвин -- то...8-]8:-0 В общем, лучше деликатно промолчу
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


магистр

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:57  

цитата ивалан

Задайте себе вопрос второй — зачем Ихтиандру техническое приспособление — акваланг?


Так ихтиандр — твёрдая НФ. :-) Науке это не противоречит.


авторитет

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:57  
Изменится мировоззрение человека. С одной стороны невозможная к познанию божественная сущность. А с другой — просто обычное разумное существо размером с океан. К тому же младенец.


магистр

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:58  

цитата glupec

Сказанное не относится к другим произведениям Лема, например, к "Эдему", в "твёрдости" которого у меня сомнений нет.


С Эдемом другой затык — описание аварии и последствий. Ненаучно.


миротворец

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 20:59  

цитата ивалан

просто обычное разумное существо размером с океан

...а по сути, такое же непознаваемое...
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


авторитет

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 21:00  
Kurok
Падение камней с неба какое-то время назад противоречило науке. Теперь нет.
Речь щла о сушности техники — как протеза человека.


магистр

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 21:00  

цитата ивалан

А с другой — просто обычное разумное существо размером с океан. К тому же младенец.


просто существование рамного существа в штучном изначально варианте — не сильно научно.


авторитет

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 21:00  
glupec
Ну-ну. Всё познаваемое, что осязаемое:-)))


магистр

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 21:01  

цитата ивалан

Речь щла о сушности техники — как протеза человека


А Вы отберите у человека эти протезы и посмотрим много ли он навоюет на голой философии.


авторитет

Ссылка на сообщение 5 октября 2009 г. 21:03  
Kurok
А разве на других планетах подобные океаны не обнаружены?
Странно, а я бы не исключал невозможности их сущемтвования.
Для муравья и человек возможно в одном экземпляре существует.
Страницы:  1  2  3  4 [5]  6  7  8 ... 24 25 26 27 28

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Очень твёрдая научная фантастика»

 
  Новое сообщение по теме «Очень твёрдая научная фантастика»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх