Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...243 244 245 246 247...424 425 426 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

3 июля 2011 г. 23:40

цитировать

цитата Nick_Sakva
Википедия: Стояночный тормоз (Ручной тормоз, ручник)

Вы всё пытаетесь развивать внутреннюю сюжетную логику аналогий и потом переносить эту логику на логику уподобляемого процесса и делать на основании этого сногосшибательные выводы.

На основании чего вы записываете эти «тормоза» в стояночные? Сперва вы объявляете общество неподвижным, потом всякий «тормоз» на этом основании объявляете стояночным. Но с чего вы взяли, что известные вам формы социального движения должны быть экстраполированы на все эволюционные этапы?

С таким же успехом можно сказать, что, скажем, некий учёный — личность застывшая и неизменная: он ведь каждый день, из года в год, ходит в одно и то же место, делает примерно одно и то же — чего-то пишет, чего-то говорит, нажимает какие-то кнопки, ничего не меняется. Видеокамера наблюдения отметит только появившуюся постепенно седину.

авторитет

4 июля 2011 г. 00:12

цитировать

цитата Alex Dragon
Ну смотрите. Брежнев и иже с ним одного поколения с Ефремовым.

Горбачёв, Ельцин — родились уже в 30-е, не воевали. Как раз время самого маразма — это брежневская когорта.

Да, так и получается.
Поколение Брежнева, Ефремова, это те, кто победил в войне, а потом возродил страну и пошел в космос.
Не упрекайте меня в ретроградстве, но вот чисто фактологический анализ. Брежнев — воевал, потом восстанавливал (Днепрогэс), целина, потом руководил в ЦК ракетно-космическими вопросами. А не будучи еще старым по годам, выглядел уже дряхлой развалиной, так как надорвался. Как и всё это поколение. И такую примерно биографию имели все начальники этого поколения, министры, директора заводов. Мой ректор, когда я учился в вузе, он тоже фронтовик, болел и вскоре умер. В войну они как правило были средним командным составом.
Поэтому видимо и застой образовался. У них уже не было просто сил куда то двигаться. Лишь бы поддержать то что есть, то что добыли кровью.

А Горбачев? Это как раз шистидесятник. Он пришел в жизнь, когда поколение Брежнева и Ефремова уже все восстановили. Он — деревенский парень, спокойно учился в МГУ, не блистал, но ему дали возможность получить самое качественное образование. Потом непыльная работа партчиновника. Без всего этого надрыва, ни войны, ни восстановления, ни дерзких космических проектов. Только мечты о том, что вокруг маразм, и надо все "перестроить". Типичный шестидесятник.

Такими были "начальники", но примерно такими были и обычные люди из этих поколений. Так и Ефремов различается со Стругацкими.
Различия в социальном положении я не игнорирую. Но я говорю про такой срез общества как "поколение".

Шестидесятники — мечтатели, не способные на дело. Это словно бы как раньше, когда старшее поколение какого-либо купца или промышленника копило всю жизнь потом и кровью богатства по копеечке, а дети обязательно все спустят и прогуляют за пару лет.
И вот тут получается очень на это похоже с этими шестидесятниками.

–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!

авторитет

4 июля 2011 г. 00:28

цитировать

цитата Alex Dragon
Вы всё пытаетесь развивать внутреннюю сюжетную логику аналогий

Да я то-тут причем?
Это Farit начал развивать аналогию, утверждая, что "вопрос о тормозах встает только при условии существования "разгона"". Я лишь напомнил, что это не так. Тормоз применяется не только при разгоне для его прекращения, но и на стоянке при возможности разгона для его предупреждения.

цитата Alex Dragon
с чего вы взяли, что известные вам формы социального движения должны быть экстраполированы на все эволюционные этапы?

Я не говорю "должны". Я говорю, что в Мире Кольца признаки такого движения отсутствуют. А мы имеем вид на этот мир с "заинтересованной авторской позиции", а не подсматриваем в случайную камеру видеонаблюдения. В романах показаны общества с промежутками в 200 и 100 лет. Вполне достаточно для нескольких этапов. Если бы социальные изменения, которые автор считает существенными, в этом мире произошли, нам бы о них сообщили. Например, знаем же мы о ликвидации расовых различий в облике людей.

гранд-мастер

4 июля 2011 г. 09:10

цитировать

цитата Nick_Sakva
Между "Туманностью" и "Часом" прошло двести и триста лет. При этом все основные управляющие и координирующие органы на месте. Совет Экономики, Совет Звездоплавания, Академия Горя и Радости. Контроль Чести и Права стал Советом Чести и Права. Академия Стохастики и Предсказания Будущего стала Академией Предсказания Будущего (без Стохастики!).
Упоминаются два новых Совета: Совет Здоровья и Совет Всеобщих Усовершенствований.

То есть динамика есть. Опровергли сами себя.

цитата Nick_Sakva
Википедия: Стояночный тормоз (Ручной тормоз, ручник) — система, предназначенная для удержания транспортного средства в неподвижном относительно опорной поверхности состоянии. Ручной тормоз предназначен для затормаживания автомобиля на стоянках и удержания его на уклонах.

Википедия:
Тормозная система предназначена для уменьшения скорости движения и/или остановки транспортного средства. Она также позволяет удерживать транспортное средство от самопроизвольного движения во время стоянки.

Но мне страшно интересно послушать обоснование того, что все упомянутые вами "охранительные системы" представляют собой аналог "стояночного тормоза", а не "тормозной системы" в целом.

цитата Nick_Sakva
Сколь-нибудь обоснованные цепочки рассуждений в споре требуют возможности и желания предварительного согласования хотя бы минимальной системы аксиом

Нет, не требуют — так как обсуждается книга, а не новый раздел этики. Фактически, чтобы эти цепочки демонстрировать — их надо иметь.
Вот безотносительно к аксиомам и т.. — с чего взяли, что общество ТА не развивается, хотя там всего за двести лет появилось два новых органа высшей власти (ну, это наиболее близкий современный аналог). В Англии и США, насколько я понимаю, за последние двести лет не появилось ни одного сопоставимого органа — они тоже полностью остановились в развитии?
Каковы вообще ваши критерии "динамичности — для того, чтобы их описать никакой аксиоматики не требуется.

цитата Nick_Sakva
К сожалению с теми участниками, с которыми такое согласование возможно, в этом обсуждении мы все время оказываемся "в одной команде", против "лозунговых", "метафорических", "пафосных" и т.п. аргументов со стороны носителей "несовместных аксиом".

А к какой части носителей несовместных аксиом отношусь я? Просто ради интереса.
К тому же как я понимаю, именно вследствии этой априорной "несовместности" вы попросту бросаете спор посередине. Вот как пару дней назад — вы выдвинули лозунг о том, что современный мир идет к миру Полдня, я удивился, вы привели в пример ХВВ, я удивился еще больше — и все.
Вы мир ХВВ к чему относите — к миру Полдня или тому, что миру Полдня противостоит?

гранд-мастер

4 июля 2011 г. 09:26

цитировать

Нравятся некоторые его рассказы из сборника "Сердце Змеи".

–––
Fide, gravitate, constantia

миротворец

4 июля 2011 г. 20:19

цитировать

цитата Farit
по идее смена "стоя — эпикурея" должна происходить примерно через поколение-два. Ефремов сменился Стругацкими

Это мир Полудня, что ли, "эпикурея"? Питание общественное. Транспорт общественный. На людей, одетых нестандартно, оборачиваются, причём с явным неодобрением. В чём "эпикурейскость"?.

цитата Farit
сами АБС в 80-х начали подходить к обратному переходу, но тут подоспели известные события. Так что эпикурейский цикл подрастянулся.

Поясни, пожалуйста. Я вообще не понимаю, на что ты в этой фразе ссылаешься. Где они стали "подходить к обратному переходу" и где "цикл подрастянулся".

авторитет

4 июля 2011 г. 20:35

цитировать

цитата Farit
То есть динамика есть. Опровергли сами себя.

Крокодилы все-таки летают. Но низенько-низенько.

цитата Farit
Но мне страшно интересно послушать обоснование того, что все упомянутые вами "охранительные системы" представляют собой аналог "стояночного тормоза", а не "тормозной системы" в целом.

Постоянное развитие производительных сил является одним из основных свойств человеческого общества. За развитием производительных сил следует изменение общественных отношений. По крайней мере последнюю тысячу лет производительные силы развиваются очень быстрыми темпами.
В Мире Кольца на протяжении 300 лет мы видим только незначительные, фактически "косметические" изменения как в производительных силах, так и в общественных отношениях. Это означает наличие мощного механизма торможения развития производительных сил, и действие этого механизма неоднократно демонстрируется, начиная с лекции Веды Конг. Идеология Мира Кольца полагает существующие общественные отношения близкими к идеалу. Существенное развитие производительных сил неизбежно повлечет изменение общественных отношений, то есть их уход от идеала. Поэтому предпринимаются значительные усилия, чтобы затормозить это развитие, например переаспределить ресурсы прежде всего в те области, которые не могут внести значительный вклад в рост производительных сил и изменение сложившегося баланса общественных отношений. Дальние межзвездные экспедиции к бесплодным ненаселенным мирам этому критерию прекрасно удовлетворяют, и потому пользуются приоритетом.

цитата Farit
там всего за двести лет появилось два новых органа высшей власти (ну, это наиболее близкий современный аналог).

Высшие ограны власти описаны в "Туманности". Экономическая власть находится у Совета Экономики, политическая у Академии Горя и Радости, судебная у Контроля (Совета) Чести и Права. Все остальное — в лучшем случае аналоги министерств и ведомств.

цитата Farit
Каковы вообще ваши критерии "динамичности

Количественные. Наличие в обществе хотя бы одного действующего аналога Закона Мура, то есть экспоненциально развивающейся производительной силы.

цитата Farit
А к какой части носителей несовместных аксиом отношусь я? Просто ради интереса.

К авторитарным преподавателям. Например: http://fantlab.ru/forum/forum14page1/topi...

цитата Farit
Читайте меня внимательно. Это вообще очень хорошая привычка, стоит ее вырабатывать.

(Подчеркивание мое) :-D

цитата Farit
вы попросту бросаете спор посередине. Вот как пару дней назад — вы выдвинули лозунг о том, что современный мир идет к миру Полдня, я удивился, вы привели в пример ХВВ, я удивился еще больше — и все.

Я не считаю "удивление" спором. Как говорил Щекн, "Задавай конкретные вопросы". Байку про Дирака знаете?
Закончив доклад, Дирак обратился к аудитории: «Вопросы есть?». — «Я не понимаю, как вы получили это выражение», спросил один из присутствующих. «Это утверждение, а не вопрос, — ответил Дирак. — Вопросы есть?»

цитата Farit
Вы мир ХВВ к чему относите — к миру Полдня или тому, что миру Полдня противостоит?

К этапу развития по крайней мере одной из ветвей Мира Полдня.

авторитет

4 июля 2011 г. 20:58

цитировать

цитата zarya
Это мир Полудня, что ли, "эпикурея"? Питание общественное. Транспорт общественный. На людей, одетых нестандартно, оборачиваются, причём с явным неодобрением. В чём "эпикурейскость"?.

Извините, я немного вмешаюсь в ваш спор. Мне кажется, что разрыв между поколениями: военным и шестидесятниками очевиден. Новое поколение как всегда должно отрицать старое.
Стругацкие начали как продолжатели прежней традиции: СБТ, Путь на Амалтею, Полдень. Но уже здесь они отбрасывали всё то, что их поколению казалось неестественным, выспренным и пафосным. Т.е Подень — это еще старая форма, но сквозь нее как сквозь асфальт уже пробиваются новые идеи. В ХВВ — уже написан чисто эпикурейский мир. Авторы его как бы поругивают, но что то не очень им в этом веришь. Да и они сами в финале вместе с Жилиным стоят в растерянности перед "слегом".
Поэтому мир Полудня Стругацких это ещё только первый шажок в сторону от ефремовской традиции.

гранд-мастер

4 июля 2011 г. 21:22

цитировать

цитата Борис68
стоят в растерянности перед "слегом".

ХВВ — одна из наиболее "конструктивных" вещей Стругацких, и уж точно направлена против "эпикурейства" сиречь потребительства. Но тут не о них речь.
Старая форма, асфальт — это ефремовская-то? В том-то и дело, что она отнюдь не косная и не сковывающая творческий потенциал автора, если только автор такой мыслит системно и не склонен к заведомому пессимизму относительно окружающей Вселенной.
Все игровые формы постмодернизма не способны насытить сознание человека, выбирающего путь, ощущением причастности к эволюционному восхождению. И мы сновы выйдем на вопросы об этике, включающие человека как часть универсума.
Поэтому разговоры о замедлении прогресса в мире ВК непродуктивны, его ускорение не самоцель.

авторитет

4 июля 2011 г. 21:56

цитировать

цитата snovasf
Старая форма, асфальт — это ефремовская-то?

Я сам поклонник Ефремова. И я понимаю и принимаю его мир таким, какой он есть. Здесь же я лишь попытался понять позицию Стругацких по отношению к этому миру. Они хотели избавиться, например, от пафосности. Для фронтовиков этот пафос был искренним. А для поколения Стругацких он почему-то казался уже неестественным , сковывающим, наивно оптимистичным. Я просто пытаюсь понять, с чего начался постепенный отход Стругацких от линии Ефремова.

гранд-мастер

4 июля 2011 г. 22:26

цитировать

цитата Борис68
Я просто пытаюсь понять, с чего начался постепенный отход Стругацких от линии Ефремова.

Чтобы это понять можно просто почитать любые статьи Стругацких, а в особенности БНС, периода начиная с "Жука в муравейнике", откровенно ретроградной вещи по отношению к исследованию космоса. Пафоснсть как раздувание эмоций на пустом месте к ИАЕ не относится никак.

активист

4 июля 2011 г. 23:42

цитировать

цитата Борис68
А для поколения Стругацких он почему-то казался уже неестественным , сковывающим, наивно оптимистичным.

Мне кажется это очевидным. Слишком много показухи и ложного пафоса было, слишком много хвалебных и лживых речей, произносимых возвышавшимися не по заслугам, а по качествам, мало совместимыми с декларируемыми идеалами. Человек, даже и со сравнительно широким кругозором и сильным интеллектом постоянно погружён в матрицу сиюминутности и обыденности и далеко не всегда способен взглянуть на ситуацию с высоты, увидеть её во всей полноте, в исторической взаимосвязи с предысторией и широте горизонтальных связей с текущими событиями.

Вполне закономерная психологическая реакция: если слишком много врать, то верить перестают даже самым очевидным истинам; по воспитанным в определённых идеалах несоответствие действительности и этого идеала бьёт больнее и они, не будучи достаточно психически и интеллектуально тренированны, наивно переносят весь вред на сами эти идеалы. Ложь рождает циников.

Так было и с религией, так стало и с тем, что обширно называют «коммунизмом».

Историческое развитие — увы, пока что на каждый шаг вперёд отступление на девять десятых назад. Слишком сильна инерция. Когда в России победила революция, казалось, что всё — вот, мир угнетения, лжи и насилия окончательно сдал свои позиции и казалось, что все дороги открыты и все препятствия сметены с пути. Однако старое, отжившее, не в вещах, а в головах. Мало сказать «я буду делать так», надо ешё и сделать. Это тяжело и просто физически, и главное морально. А на одного хотя бы понимающего десяток невежественных, равнодушных, а то и просто предателей, множество приспособленцев, примазывающихся к силе, так же, как они приспосабливались к предыдущей силе, множество просто выживающих. И они тоже ведь не в вакууме существовали, а как-то жили: работали, общались, детей рожали и, главное, их воспитывали. Вернее, не воспитывали, а создавали среду, которая — в отсутствии сознательных усилий — формирует следующее поколение. Что можно перекрыть только сознательным воспитанием. Не зря столько внимания уделалось школе, пионерским организациям и т.д.

Но самое, наверное, тяжёлое — это то, что разные тенденции не существуют в рафинированном виде отдельно, нет носителей исключительно дурных или хороших качеств. Из прошлого в будущее мы несём самих себя, со всем ливером и гарниром, со всеми вколоченными жизнью стереотипами и подсознательными реакциями. Которые не отменяются волевым усилием, а медленно исживаются осознанием. Так что революции — революциями, но делают их и живут сразу после них люди из того вчера и неудивительно, что кроме всего передового они несут с собой всё наследство того вроде бы отжившего. Такая инерция очень долга и, к сожалению, слишком мало было людей спосбных понять это, понять, что путь не на года и даже не десятилетия, а на века.

Да и откуда бы им, ведь вот в чём отрицательная обратная связь: социальные преобразования дали, с одной стороны, возможность выйти в люди многим тем, кто и мечтать не мог о таких перспективах, с другой — многие из них были, увы, невежественными, невоспитанными людьми, зачастую малообразованными — негде было, со всем и положительным, но и отрицательным опытом народного быта и народной морали. Но этот опыт и эта мораль новым условиям уже не соответствовала.

Но в то же время суммарный вектор был направлен вверх — неравнодушных, сознательных, честных тоже хватало. Если бы их не было, ни индустриализация не свершилась бы, ни войну бы не выиграли.

Последующие же поколения многое воспринимали как должное, они пришли на уже готовое, воспитанными в иных стереотипах и для них длина и сложность пройденного пути была не столь очевидна, как для тех, кто начинал. Не с чем сравнивать было. Для ни былые победы и успехи — уже прошлое, а новое слишком несоответствовало должному, чему их отцы учили. Тем более что отцы часто искренне были уверены, что главного-то в жизни они добились, осталось напильником допилить. А оно эвона как оказалось — всё только начинается, и неизвестно что сложнее и тяжелее.

авторитет

5 июля 2011 г. 09:15

цитировать

цитата snovasf
Пафоснсть как раздувание эмоций на пустом месте к ИАЕ не относится никак.

Совершенно верно! Ефремов абсолютно искренен и пафоса никакого он намеренно не раздувает. Я говорю только о том, что новому поколению, тем же Стругацким он, увы, уже казался пафосным и как бы неестественным. Отсюда и их желание сначала привнести в будущее обычного современного им живого человека (что, кстати, вызвало резкую критику Ефремова, см. его предисловие к ЧБ). А затем был постепенный отказ от всего ефремовского миросозерцания. Отказ от космоса. И как следствие безысходность, начавшаяся уже в ХВВ, и достигшая совершенства (надо отдать должное АБС!) в Улитке на склоне.

цитата Alex Dragon
Мне кажется это очевидным. Слишком много показухи и ложного пафоса было, слишком много хвалебных и лживых речей, произносимых возвышавшимися не по заслугам, а по качествам, мало совместимыми с декларируемыми идеалами.

Спасибо за глубокий и интересный анализ. Но в одном вопросе позволю себе важное уточнение.
Как раз про пафос.
Мне представляется, что суть гораздо трагичней.
Дело в том, что для поколения Ефремова, поколения фронтовиков это был не пафос, это была сама жизнь. Это было то, без чего они бы не победили. То есть вера в конечную справедливость, в то, что тебе подставят плечо, в то, что заведомо в каждом человеке больше хорошего, в то, что это благородно и достойно жить и умереть ради высоких идеалов (ведь, не брюхо же тупо набивать родились?) Поэтому нет и не было в их идеалах ничего пафосного!
А вот их наследники (правильно говорите) мало подготовленными столкнулись с корявостями повседневной жизни, и инфантильно решили, что старшие вообще то по большому счету лгут: говорят красиво, а в жизни вон сколько дряни. Ты мне про человека-брата, а меня, вон, шпана задирает во дворе. Но они приняли как бы "эту игру" и стали раздувать этот пафос, не веря в него, презирая его, доводя до абсурда, потому что так, мол, это принято. Спрятали фигу в кармане. Только самые смелые и упертые из них стали потом диссидентами.
Так эти поколения и не смогли понять друг друга! Старшие были искренни в своих убеждениях. Младшим (не прошедшим через все круги ада) всё это казалось "пафосом", маскирующим настоящую жизнь.
Вы пишите "Слишком много показухи и ложного пафоса было..." Но старики в это искренне верили. А молодых это уже не трогало, для них это был пустой пафос, особенно, когда они сами этим вынужденно занимались.
Трагическое непонимание. Отцы и дети. Но отцы то мне нравятся гораздо больше.

философ

5 июля 2011 г. 09:39

цитировать

цитата Борис68
Вот так трагично. Отцы и дети. Но отцы мне нравятся гораздо больше.

Судя по моему опыту общения у "фронтового поколения" и тем более у ветеранов пафос отсутсвовал вообще. Он просто был не нужен. Никакая красивая поза не сравнится с коротким рассказом танкиста горевшего в танке, но вытащившего раненого товарища. Итд. (для примера)

А вот потом — это дело полюбили. Кстати. это ведь по сути было зарождение современных маркетинговых технологий. Идеологическая реклама. Когда дела подменяются словами. Когда ощущение энтузиазма и единения — самоцель. Без приложения. Уже тогда стало понятно, что это всегда выгоднее.

Скажу ещё раз, что уже говорил. Один современный парнишка, которому скучен и противен мир бездумного потребления (или девчонка. И таких — немало) — несравнимо ценнее для будущего, чем тысяча сектообразных групп, что учат других как космос любить надо.

Впрочем мне сейчас снова объяснят, что это молодЕжь не той системы. И что вот раньше она была огого!!! А щас — тьфу.

Ну а то, что кроме космоса идти некуда — это очевидно любому здравомыслящему человеку. Вот только туда надо идти жить, работать и изучать. А не восхищаться и превозмогать.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

5 июля 2011 г. 12:04

цитировать

цитата Цефтриаксон
И что вот раньше она была огого!!! А щас — тьфу.

Да ну... молодежь какая была — такая и осталась (с поправкой на технологии). Есть чудесные щенята, есть кошмарные — но так было всегда и будет. Наверное, первые слова, сказанные Адамом, после того как его сотворили, были как раз "А вот в мое время молодежь была...." :-D

–––
Eramos pocos y parió la abuela

авторитет

5 июля 2011 г. 15:22

цитировать

цитата Цефтриаксон
Судя по моему опыту общения у "фронтового поколения" и тем более у ветеранов пафос отсутсвовал вообще. Он просто был не нужен. Никакая красивая поза не сравнится с коротким рассказом танкиста горевшего в танке, но вытащившего раненого товарища. Итд. (для примера)

У них по-видимому к этому времени уже и сил на воспитание не оставалось, поэтому, дай Бог, хоть внукам рассказать о том, что было.
Но вначале — они несомненно воспитывали. Со всей силой присущей им веры в свою правоту, со всей горячностью. Но их детям это уже казалось ненужным, нудным и чересчур пафосным.

В.Высоцкий:
… Я ж полжизни отдал за тебя, подлеца,
А ты жизнь прожигаешь, Иуда!
А винтовку тебе? А послать тебя в бой?
А ты водку тут хлещешь со мною!
Я сидел как в окопе под Курской дугой,
Там где был капитан старшиною…

философ

5 июля 2011 г. 16:06

цитировать

цитата Борис68
Но их детям это уже казалось ненужным, нудным и чересчур пафосным.

я вас не понимаю. ЧТО казалось?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

активист

5 июля 2011 г. 16:11

цитировать

цитата Цефтриаксон
Один современный парнишка, которому скучен и противен мир бездумного потребления (или девчонка. И таких — немало) — несравнимо ценнее для будущего, чем тысяча сектообразных групп, что учат других как космос любить надо.

Знаете, лет несколько назад попадалась мне то ли аннотация, то ли выжимка, то ли сам труд некоего околонаучного деятеля по линии российского МВД, была это то ли памятка для сотрудников милиции, то ли чуть ли не диссер — уже не помню. Не суть. Интереснее были выводы, напрашивавшиеся из этого опуса. Деятель сей как раз озаботился растолковать, что есть «секта». Естественно, «тоталитарная». Вчитавшись, я сильно смеялся: логика сего труда вела к банальному выводу, что любое осмысленное собрание более двух людей является сектой. Кою, естественно, «органы» должны взять на карандаш.

Я это к чему: а как, по вашему, существуют «парнишки» и «девчонки», которым «скучен и противен мир бездумного потребления», как не объединяясь с себе подобными и не пытаясь как-то сознавать, развивать и транслировать своё мировоззрение? Откуда, из кого, берутся «группы», «что учат других как космос любить надо»?

авторитет

5 июля 2011 г. 16:28

цитировать

цитата Цефтриаксон
я вас не понимаю. ЧТО казалось?

Отец-фронтовик: я ж полжизни отдал за тебя на фронте! а ты как себя ведешь?
Сын (может быть, только мысленно): фу, как нудно. И как громко "полжизни". Ну, сколько можно учить...

В общем всё понятно. Разные поколения — разные идеи — разный взляд на мир. Поэтому Стругацкие и отходят от линии Ефремова. Видимо, чем сильнее одно поколение качнется в одну сторону, тем сильнее следующее — в другую. Будем надеяться, что это всё же не маятник, а некая восходящая спираль, как говорил сам И.Ефремов в ЧБ.

миротворец

5 июля 2011 г. 16:36

цитировать

цитата Борис68
Поэтому Стругацкие и отходят от линии Ефремова.

Стругацкие линии Ефремова и не принадлежали. Вспомните "Страну Багровых Туч". Творчество Ефремова и АБС относится к разным направлениям утопии. Кстати, самое интересное в советской фантастике как раз и заключается в изобретении разных типов позитивных утопий. Для исследования именно этого феномена в Ленинград ещё в 1980-е приезжал профессиональный филолог из США.