Тема «New Weird в фэнтези и фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «New Weird в фэнтези и фантастике»

New Weird в фэнтези и фантастике

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

20 апреля 2009 г. 17:57

цитировать

цитата Pupsjara
довольно много там Лавкрафта, он хотя и странный наверное, но наверняка не новый.

Все верно. Только если расширить обсуждение, скажем, до предтеч жанра, то Лавкрафт не последний человек среди "странных", а точнее "свой в доску". :-)

авторитет

20 апреля 2009 г. 18:00

цитировать

цитата pacher
То есть вкратце имеем:
- смешение жанров фэнтези и НФ. (От НФ заимствовали интерес к актуальным общественным институтам и проблемам, экономико-политическим учениям, а от фэнтези — причудливость локаций, некая общая странность персонажей и ситуаций, иногда с уклоном в сюрреализм).
- полемика с "традиционным" толкиновским фэнтези как жанром, проповедующим эскапизм и уводящим от насущных проблем, в связи с этим некая нарочитая натуралистичность, жесткость описаний и ситуаций тоже присутствует

Под это описание, да и в целом под определение на Википедии (за исключением возможного horror'a) имхо идеально подходят циклы и рассказы Сапковского, творчество которого все же вряд ли относится к данному жанру, или я ошибаюсь?

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

миротворец

20 апреля 2009 г. 18:04

цитировать

У Сапковского разве есть

цитата
уклон в сюрреализм

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

гранд-мастер

20 апреля 2009 г. 18:08

цитировать

glupec "Музыкантов" почитай =) Вполне как по мне.

–––

миродержец

20 апреля 2009 г. 18:43

цитировать

Claviceps P. писал, что Стива Кокейна тоже можно отнести к new weird.
Но хорошо бы расширить обсуждение темы до просто weird 8:-0

.
Посмотрите, какие авторы ;-)

цитата
Popular weird fiction writers included H. P. Lovecraft, Lord Dunsany, Arthur Machen, and M. R. James.

А ещё:

цитата
Algernon Blackwood, Ambrose Bierce, William Hope Hodgson, L. P. Hartley, Clark Ashton Smith, Robert E. Howard, E. R. Eddison, M. P. Shiel, Oliver Onions, Walter de la Mare, Shirley Jackson, Ramsey Campbell, T. E. D. Klein

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

20 апреля 2009 г. 19:03

цитировать

Кто читал, как насчет "Тройки" Чэпмена и "Панктауна" Джеффри Томаса? Их можно рекомендовать любителям странного?

миротворец

20 апреля 2009 г. 19:30

цитировать

цитата Veronika
Но хорошо бы расширить обсуждение темы до просто weird

хотелось бы все-таки с новыми странными сперва разобраться, а затем уже и к просто странным переходить.
Описание в википедии имхо очень расплывчатое и с реальностью имеет мало общего. Вот взять роман Свэйнстон, там почти нет смешения жанров фантастики и фэнтези, из странного я заметил чересчур откровенные описания принимания наркоты и возможно сцену изнасилования, и довольно странный загробный мир, который оказывается параллельным миром(жанр фантастики). Чего-то еще странного я вспомнить не могу, а роман почему-то причисляют к new weird. 8:-0

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

гранд-мастер

20 апреля 2009 г. 19:33

цитировать

цитата Nonconformist
как насчет "Тройки" Чэпмена

цитата Nonconformist
цитата Nonconformist
можно рекомендовать любителям странного?

Легко.

Если честно, то не до конца понимаю, критерии отбора в "новые странные". Например, Джефф Нун и Джефф Райман относятся к данному течению? Короче, знающие, огласите примерный список. За бугром, наверняка, подобные списки уже имеются.

–––

миротворец

20 апреля 2009 г. 19:50

цитировать

Nonconformist, "Панктаун" и "Тройка" очень хороши. Странные — не отнять. Также "Детский Сад" Раймена можно отнести наверное. 8:-0

–––
…fresh poison each week

философ

20 апреля 2009 г. 19:57

цитировать

цитата Nihilist
Под это описание, да и в целом под определение на Википедии (за исключением возможного horror'a) имхо идеально подходят циклы и рассказы Сапковского, творчество которого все же вряд ли относится к данному жанру, или я ошибаюсь?

Не, Сапек всё же ближе к традиционному посттолкиновскому фэнтези.

цитата Senna
Если честно, то не до конца понимаю, критерии отбора в "новые странные".

А критериев четких и нет в общем-то, как и в ситуации с "предшественниками Толкина" (многие из которых писали после него). Есть лишь некий набор персоналий, весьма разных, которых объединяет то, что мы интуитивно осознаем их непохожесть на общефэнтезийный поток. Причем чуть ли не единственным автором, позиционирующим себя как представителя "новых странных", является Мьевиль. Многие вообще не согласны с подобной характеристикой своего творчества или им по барабану. Современная писательская среда всё же сильно атомизирована, нет чёткой идейной составляющей, манифестов там всяких, деклараций, как это было раньше, когда писатели печатались под одной журнальной обложкой и соответвенно зачислялись в ту или иную секту — weird, новая волна, киберпанки, "гуманисты" и т.п.

магистр

20 апреля 2009 г. 22:17

цитировать

Наконец-то открыли тему. Очень познавательная для меня будет, сейчас как раз хочу активно приобщаться к "странному", после Мьевиля потянуло. Мьевиль конечно великолепен, кроме него в очереди Вандермеер. Вот только самую сильную его вещь, "Город святых и безумцев" не могу найти. Не знаю насчет Форда, которого тут упомянули, но тоже в очереди. "Вирикониум" покупать совсем не тянет, спасибо АСТ :cool!:

цитата Nonconformist
А как же "Детали"? Не показательная вещь Мьевиля, но все же некоторое впечатление о творчестве можно по ней составить.

не скажу, что мнение о творчестве Мьевиля по "Детялям" можно составить. Магреализм, не такая уж и странная вещь.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

гранд-мастер

20 апреля 2009 г. 22:30

цитировать

Пару лет назад нам обещали Хэла Данкана. Обещанного три года ждут — 2007, 2008, 2009... пора бы уже. 8:-0

Вот этот товарищ, наколько я понял, и новый, и странный.

–––

магистр

20 апреля 2009 г. 22:36

цитировать

цитата Veronika
Но хорошо бы расширить обсуждение темы до просто weird

интересно, а Мервин Пик сюда в таком случае вписывается?

авторитет

20 апреля 2009 г. 22:49

цитировать

Примерный список движения New Weird:
Чайна Мьевилль
Джефф Вандермеер (причем, он изначально открещивался от движения, а потом примкнул)
К.Д. Бишоп
Джеффри Томас (но он еще где-то пересекается с bizarre fiction)
Стеф Свейнстон
Хэл Данкан
Джон Харрисон (и как предтеча, и как активный защитник данного направления — романы "Свет" и Nova Swing)
Иан Р. Маклеод
Майкл Цискоу
Джеффри Форд
из хоррора и мистики к движению иногда причисляют Кэтрин Кирнан, Томаса Лиготти, Брайана Эвенсона и Кейт Коджу
В НФ иногда с new weird объединяют движение новой космической оперы (Жюстина Робсон, Аластер Рейнольдс, Питер Гамильтон)
Есть уже даже так называемые post-new weird: Феликс Гилман, Джей Лэйк, Д. М. Макдермотт, Джедедайя Берри
Программным текстом движения является "Вокзал потерянных снов" и "Свет" Харрисона.

Нун все-таки ближе к киберпанку, Раймен сейчас является основателем движения Mundane SF, а Чепмен разве что только в качестве предтечи. Да и все они были гораздо раньше, чем само движение стало формироваться. Постоянное причисление Харрисона к этому явлению объясняется тем, что он был одним из самых активных его пропагандистов.

магистр

20 апреля 2009 г. 23:08

цитировать

А нет ли отечественных авторов, идущих в этом направлении (или хотя бы параллельно)?

магистр

20 апреля 2009 г. 23:14

цитировать

цитата
интересно, а Мервин Пик сюда в таком случае вписывается?

Мервин Пик и Лавкрафт — они вроде предтеч, из их писанины растут корни.
Мьевиль, так прямые реверансы Пику делает в "Крысином Короле", без кавычек его поминая.
Ну и Бас-Лагской трилогии аналогии с Пиком — архитектурно-описательные можно отследить; равно в "Шраме" — аллюзии на Лавкрафта, в описании Гриндилоу, в рассказах Фенека о городе Дженгрис.

цитата
А нет ли среди отечественных авторов, идущих в этом направлении (или хотя бы параллельно)?

Поминался, в этом контексте, Владимир Данихнов — но я его не читал. Надо у VuDu спрашивать, он меня агитировал.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

магистр

20 апреля 2009 г. 23:19

цитировать

цитата Грешник
Мервин Пик и Лавкрафт — они вроде предтеч, из их писанины растут корни.
Мьевиль, так прямые реверансы Пику делает в "Крысином Короле",

Грешник, в предисловии к "Вокзалу..." Мьевиль выражает благодарность и Пику, и М. Дж. Харрисону 8-)

Что касается Вандермеера — он точно такой же странный, как и Мьевиль. Его "Подземный Венисс" похож чем-то на мьевильские фантазии, но кажется послабее. А "Город святых и безумцев" — просто странный, безумный, замечательный роман!

–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля!

миротворец

20 апреля 2009 г. 23:21

цитировать

цитата Грешник
Поминался, в этом контексте, Владимир Данихнов

Ну, с некоторой натяжкой, отнести, наверно, можно. Я пока прочитал только "Столовую гору" — неплохой роман, один минус — середину (примерно две трети книги) можно свободно выкинуть, дух New Weird витает только в начале романа, ну и немного воскресает в финале. А в промежутке добротный шпионский триллер.
С удовольствием почитал бы что-нибудь еще этого автора, но остальные книги у нас достать сложно.

гранд-мастер

20 апреля 2009 г. 23:22

цитировать