Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...28 29 30 31 32...206 207 208 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

16 августа 2011 г. 13:04

цитировать

О Великий Ктулху, что же вы так к этому вампиру привязались? А если бы капитаном у них был генномодифицированный супермен, с теми же способностями что у Сарасти, вы бы простили его автору?

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

гранд-мастер

16 августа 2011 г. 13:06

цитировать

цитата subhuman
Объясните тогда, для чего вставлять в хард НФ вампиров и зомби. Этак вы скоро скажете, что и в серию "Сталкер" вставляют экшн не для того, чтобы книга лучше продавалась, а потому что автору так захотелось.:) Это — рынок, и там есть свои правила, если что. Вампир в "Ложной слепоте" — ужасная пошлость, банальность и дурной тон

Я трактую это как экзерсисы в изящности. "А не слабо ли мне сделать достоверного твёрдо-фантастического вампира?". Я разделяю точку зрения, что это удалось, в него легко вериться, и он мне не режет глаз. Вам — режет. Однако, у меня складывается ощущение, что равно как "фанаты вампиров", читают многие тома не высшего уровня "потому что там вампиры!!", так и вы ни в каком виде их не приемлете, ибо опять-таки "там же вампиры". И, возможно, впадаете в другую крайность.
Про серию "Сталкер" поддержать беседу не могу, извините.

Данный вампир был первым в списке моего прочитанного со времени Сапковского (ФантЛабораторная работа не в счёт). Никакого ощущения пошлости не осталось. Могу предположить только, что вы, по неведомым мне причинам, употребили насильно дозу широко распространённых вампиров и заработали острую аллергическую реакцию. Но это не вина замечательного Питера Уоттса.

цитата subhuman
Они не целевая аудитория, но одна из побочных.

Не согласна с вами по этому пункту. По личному впечатлению от авторского блога, вы неправы.

–––
Love me two times, I'm going away.

философ

16 августа 2011 г. 13:22

цитировать

цитата heleknar
А если бы капитаном у них был генномодифицированный супермен, с теми же способностями что у Сарасти, вы бы простили его автору?

Да. Равно как "прощаю" и энергетических вампиров К. Уилсона.

цитата Lipka
Могу предположить только, что вы, по неведомым мне причинам, употребили насильно дозу широко употребительных вампиров и заработали острую аллергическую реакцию.

Неверное предположение.:)

цитата Lipka
Я трактую это как экзерсисы в изящности. "А не слабо ли мне сделать достоверного твёрдо-фантастического вампира?".

Ну так и я про то же самое примерно говорю. Я не знаю, как сам Уоттс объясняет, зачем он ввёл вампира в роман, но допускаю, что он мог бы ответить примерно так: "В последнее время очень популярны книги про вампиров, и мне вдруг подумалось, а почему бы не попробовать обосновать вампиризм научно". Если бы эти книги не были так популярны да данный момент, вряд ли он вообще решил эксплуатировать эту тему бы.

–––
[профиль остановлен]

философ

16 августа 2011 г. 13:25

цитировать

Для особо ранимых:
1. ищем электронную версию романа
2. контекстной заменой меняем "вампир" (и варианты) на, ну например, "ретроабанамат"
...
3. Profit!

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

активист

16 августа 2011 г. 13:26

цитировать

цитата subhuman
"В последнее время очень популярны книги про вампиров, и мне вдруг подумалось, а почему бы не попробовать обосновать вампиризм научно"

А вот это возможно. Только причем тут попытка заработать за счет фанатов разнообразных "Сумерек"?

–––
Мне нравится говорить ни о чем. Это единственное, в чем я разбираюсь.

миротворец

16 августа 2011 г. 13:31

цитировать

цитата subhuman
Да. Равно как "прощаю" и энергетических вампиров К. Уилсона.

То есть у вас аллергию вызывает само слово "вампир" :-)

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

философ

16 августа 2011 г. 13:38

цитировать

цитата Frodo_Baggins
А вот это возможно. Только причем тут попытка заработать за счет фанатов разнообразных "Сумерек"?

Вообще-то, любой автор заинтересован в том, чтобы его книгу покупали. Что плохого в том, что Уоттс захотел немного расширить аудиторию? Вы ещё скажите, что новеллизацию игры Crysis 2 он написал не для того, чтобы заработать на этом, а просто от души, и что он даже от денег отказался.:) Заметьте, что ни Чан, ни Иган так активно не обсуждаются даже на фантлабе, в отличие от Уоттса. И во всех обзорах Уоттса постоянно встречается это слово "вампир". Если бы в романе вампира не было, читательская аудитория была бы меньше. И уж в рунете отзывов точно бы почти не было, как в случае с Чаном и Иганом. Вампир в романе — основной элемент для привлечения нецелевой аудитории и общего внимания к книге. А целевая аудитория слишком уж малочисленна.

–––
[профиль остановлен]

магистр

16 августа 2011 г. 14:07

цитировать

цитата subhuman
Объясните тогда, для чего вставлять в хард НФ вампиров и зомби.

Лучше вы объясните, почему их не вставлять — если автор умеет убедительно их объяснить с естественно-научной, поведенческой, эволюционной точек зрения, да и просто они делают книгу интереснее. Мьевиль, помнится, на подобный вопрос ответил прямо: "I write about monsters because monsters are cool". Думаю, у Уоттса примерно аналогичные мотивы — ну а если соображение "Я пишу так, потому что мне интересно про это писать, и чтобы читателям было интересно читать" для вас тождественно соображению "Я пишут так, чтобы роман купило побольше твайлайт-фапперов", то дело всё-таки скорее всего в вас.

цитата Lipka
Не согласна с вами по этому пункту. По личному впечатлению от авторского блога, вы неправы.

цитата subhuman
Если бы в романе вампира не было, читательская аудитория была бы меньше. И уж в рунете отзывов точно бы почти не было, как в случае с Чаном и Иганом.

А вы причину со следствием не путаете? Может, это в рунете читательская аудитория такая, что если в романе нет вампира или хотя бы завалящего эльфа, то и книгу в руки не возьмут? :-D

А когда прочитали, и в ходе повествования Сарасти не сорвал бикини ни с одной пышногрудой героини, то и полились негативные отзывы... :-)))

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

гранд-мастер

16 августа 2011 г. 15:13

цитировать

цитата subhuman
Заметьте, что ни Чан, ни Иган так активно не обсуждаются даже на фантлабе, в отличие от Уоттса.

Единственная книжка Игана выходила у нас больше десяти лет назад, давно забылась, поэтому и обсуждения нет.

цитата subhuman
но допускаю, что он мог бы ответить примерно так: "В последнее время очень популярны книги про вампиров, и мне вдруг подумалось, а почему бы не попробовать обосновать вампиризм научно"

А мне вот кажется, что Уоттс ответил бы так:

That was just a kind of intellectual wank for my own amusement: I wanted to see if I could take one of the most absurd and unjustifiable creatures ever to spring from myth, and plausibly handwave a scientific justification for all those absurd elements. Again, I wasn't really shattering a convention (although I was definitely poking it with a stick and laughing at its discomfort); I was reinforcing the standard mythology using biological rationales. I didn't know if I'd be able to pull it off until I came up with the Crucifix Glitch; after that it was, Hah! Bring it on!

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

16 августа 2011 г. 15:18

цитировать

Здесь только про произведение "ЛС"?
Первое, что прочитал у автора, рассказ — Остров. Как будто ответвление от "Гипериона". Очень здорово, но вот только сам язык, само повествование суховато. "ЛС" стоит купленный на полке, ждет своей очереди.

–––

философ

16 августа 2011 г. 15:35

цитировать

цитата Kuntc
А мне вот кажется, что Уоттс ответил бы так:

Это не противоречит тому, что я сказал.

–––
[профиль остановлен]

гранд-мастер

16 августа 2011 г. 15:56

цитировать

цитата subhuman
Вампир в "Ложной слепоте" — ужасная пошлость, банальность и дурной тон.

Нет. Вампир в "ЛС" -- персонаж, который на своём месте. Именно такой капитан необходим на корабле, именно такие реакции и такая точка зрения нужны для бОльшей палитры (и для нормального отыгрыша того, что мы узнаём о Сарасти и корабле в самом конце).

Плюс -- показать неуникальность хомо сапиенсов даже на собственной планетке. И много другого. "Познавая других -- познаёшь себя"; вот Сарасти -- ещё один "другой", необходимый для этого.

Главное: он не вампир в привычном понимании этого слова. У Уоттса это просто ярлык, прилепленный людьми к данному виду. Причём различия заметны невооружённым глазом.

гранд-мастер

16 августа 2011 г. 16:06

цитировать

Вампир в ЛС более, чем просто персонаж. По-моему, с его помощью Уоттс решил несколько задач:
1. показал возможный эволюционный сценарий, при этом
2. получившаяся ветка жизнеспособна без сознания и этим заостряется главный вопрос "для чего нужно сознание?"
3. показывается эффективность отказа от сознания и сосредоточения на задачах совершенствования вида.

гранд-мастер

18 августа 2011 г. 11:48

цитировать

цитата subhuman
Если бы эти книги не были так популярны да данный момент, вряд ли он вообще решил эксплуатировать эту тему бы

Не, ну если так рассуждать, то можно вообще очень далеко зайти...

А чего это у Ваттса герои книги в космос полетели? Это же он явно придумал, чтобы расширить аудиторию за счёт фанатов космической НФ!
Или вот ещё, чего это у Ваттса герои инопланетян встретили? Это же явно чтобы расширить аудиторию за счёт фанатов нф про инопланетян!

И вообще, чего это Ваттс решил НФ писать? Очевидно же, он замыслил плохое, расширить аудиторию своих книг за счёт наивных любителей фантастики! :-D

философ

18 августа 2011 г. 11:51

цитировать

цитата glaymore
Очевидно же, он замыслил плохое, расширить аудиторию своих книг за счёт наивных любителей фантастики!

Зачем мелочиться? Сразу можно апеллировать к грамотности. И книгопечатанию.

И в перспективе — к феномену зрения вообще.
Доводить до абсурда, так уж по полной.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

гранд-мастер

18 августа 2011 г. 11:56

цитировать

цитата Цефтриаксон
Сразу можно апеллировать к грамотности

Ну вот я именно к этому и клоню -)

Потому что ЛЮБОЙ писатель и вампиров, и инопланетян, и вообще все сюжетообразующие элементы вставляет в свои книги ровно с ОДНОЙ целью — развлечь читателя.

Выставлять Ваттсу претензии за "развлекательных" вампиров, но при этом не выставлять за развлекательных инопланетян, за развлекательные эпидемии злого вируса, за говорящих обезьян, за "папа меня трахал в детстве и теперь я вся такая нервная", и т.д. — это как-то немного странно :-)

философ

18 августа 2011 г. 11:59

цитировать

цитата glaymore
это как-то немного странно

Честно говоря, меня "вомперы" тоже чуток оттолкнули от текста. Поначалу. Но я разобрался, что отталкивает образ ВНЕ книги. Не связанный непосредственно с Уоттсом. Потому спокойно и с удовольствием дочитал.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

гранд-мастер

18 августа 2011 г. 12:20

цитировать

Я вообще понятия не имел перед прочтением, что в романе вампир будет. В моем случае вообще говорить обо мне как об адепте какой-либо целевой аудитории в принципе невозможно. На что Уоттс рассчитывал мне неведомо, но книгу я в своё время купил, с удовольствием прочел, и никакие вампиры мне ухо не резали.

гранд-мастер

18 августа 2011 г. 12:36

цитировать

цитата glaymore
Потому что ЛЮБОЙ писатель и вампиров, и инопланетян, и вообще все сюжетообразующие элементы вставляет в свои книги ровно с ОДНОЙ целью — развлечь читателя.

Так уж с одной? Это вы прям вот за всех расписались сейчас? Толстой в "Анну Каренину" Левина как "сюжетообразующий элемент" тоже только для развлечения читателей вставил?

гранд-мастер

18 августа 2011 г. 12:36

цитировать