| автор |
сообщение |
Seidhe 
миротворец
|
 23 октября 2017 г. 10:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Алексей121
Ну так это понятно, что стилизация. Другое дело, что это — произведение искусства. Пусть современного и мне не понятного, но — искусства. Нравится лично мне такой стиль рисования или нет — мои личные проблемы. Кто-то берёт дорогущие новоделы "Калевалы", а кто-то ищет советскую классику от Мюда Мечева. Но в обоих случаях речь идёт о комплектах иллюстраций, которые представляют художественную ценность.
Вы видите ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ценность в обложке к Ротфуссу? Я — нет. Потому что эта же обложка может быть помещена на любой роман из условной серии "Академия магии".
|
|
|
cakypa
авторитет
|
|
23 октября 2017 г. 10:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Seidhe Повторю попроще: картинки выглядят, как склеенные из разных кусков, понимаете?
Повторю: для меня НЕ выглядят. И ещё раз повторю: бремя доказательств лежит на отрицающей стороне. Я же уже третий или четвертый раз прошу — ну дайте пример с обведенными местами склейки, где вы там что увидели невписывающееся, обоснуйте, почему это не так должно быть изображено, предложите, как оно должно было быть. И так — пустая болтовня бабок на скамейке. |
–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона |
|
|
cakypa
авторитет
|
|
23 октября 2017 г. 10:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Seidhe Другое дело, что это — произведение искусства.
Кто это установил? По каким критериям?цитата Seidhe которые представляют художественную ценность.
В чем заключается художественная ценность? Что это такое, и как её определить?цитата Seidhe Вы видите ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ценность в обложке к Ротфуссу? Я — нет.
Опять же, по каким критериям вы не принимете художественную ценность у Ротфусса, а у Вита-новы принимаете? Только из-за того, что там ценник огромный выставили? Или что? |
–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона |
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
23 октября 2017 г. 10:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Seidhe Вы видите ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ценность в обложке к Ротфуссу?
так я и у иллюстраций к ведьмаку художественной ценности не вижу. Видно, что иллюстратор относился к работе как к очередной халтурке — поскорее сделать и забыть. Это он даже где-то в жежешке писал. По крайней мере, иллюстрации к Ротфусу желания плеваться и прикладывать ладонь к лицу не вызывают.
по каким-то причинам мой вечерний пост потерли, поэтому повторюсь здесь: лучше хороший коллаж, чем плохая иллюстрация. |
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
23 октября 2017 г. 10:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
cakypa
Я уже давно заметил, что доказывать Вам что-то — бесполезно, но раз уж Вы просите... 
1. Что это за туман вокруг обоих фигур?
2. Что у девушки с рукой? Её так удачно закрыл летящий голубь? Или просто на отрисовку естественного положения кисти и пальцев ушло бы дольше времени?
3. Конструкция на переднем плане, она откуда? Фигуры стоят на скате крыши, правильно? Или мужик всё-таки стоит на этой конструкции? Не буду рассуждать про композицию — я не профессионал, но не потому ли появилась конструкция, что иначе пришлось бы долго рисовать естественное положение ног, а играющий на лютне мужчина стоит слишком прямо, учитывая, что крыша наклонная?
Продолжать?
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
23 октября 2017 г. 10:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что такое искусство, кто это решил... Мне нравится определение Конгресса США, "искусством является всё, что таковым признают два и более человека".
|
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
23 октября 2017 г. 10:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
cakypa
цитата Опять же, по каким критериям вы не принимете художественную ценность у Ротфусса, а у Вита-новы принимаете? Только из-за того, что там ценник огромный выставили? Или что?
А причём тут я? Это же не я выставки этих художников провожу?  Вы не поленитесь — сходите по ссылке, и почитайте, в чём ценность этих работ. Я не искусствовед, и не профессиональный художник. Поэтому и говорю — я художественной ценности в новоделах Виты Новы не вижу. И дело не в ценнике — мне просто не интересны книги в таком оформлении. Но я прекрасно понимаю, что на создание комплекта таких работ уходит огромное количество времени и сил, а одно это уже — достойно уважения.
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
23 октября 2017 г. 10:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"Здесь мерилом работы считают усталость"
Нет, я не согласен с таким подходом :)
Классика у ВитаНовы отличная, но на ее фоне современные иллюстраторы просто небо и змея. Причем я в шоке был еще с их первого такого эксперимента, с картинок Калиновского к Мастеру и Маргарите
но это на мой пролетарский вкус, привыкший к фотореализму. Нравится кому — да отлично, пусть будет разнообразие.
|
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
23 октября 2017 г. 10:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
С.Соболев
Вот примерно об этом я и говорю! 
Это пусть искусствоведы спорят, что там является, и что круче.
У меня всё просто: нравится оформление — покупаю. Не нравится — извините.
Вот, например, есть художник Ольга Исаева. Оформляет она, в основном, книги Натальи Калининой. Книги этого автора я не читал, и вполне признаю, что под обложками может быть романтическая фантастика, но обложки эти — необычны. Это узнаваемый стиль. Они — выделяются на общем фоне. Если угодно — в них душа вложена. Вот несколько примеров:
  
И мне глубоко фиолетово — дигитал арт это, или пастель с акварелью, темперой приправленные. 
Это — необычно, красиво, узнаваемо. Это — оформление, которое ВЫДЕЛЯЕТСЯ среди остальных.
|
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
23 октября 2017 г. 10:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Seidhe Ничего так творение, да?
Я фанат Константина Васильева. Уж не знаю, почему. Может, музей рядом. Может, запало как-то в душу.
Если же говорить про всякие средневековые фэнтези, то картин (не картинок, а картин) под них овер 1000.
Но мне кажется, прав Караваев. Обложка должна соответствовать товару. А фэнтези, как бы хорошо оно не было, относится издателями (и покупателями) к массовой развлекательной литературке.
И обложку заказывают аляповатую. Мультяшную. Иначе ЦА не поймёт.
Хотя я до сих пор не понимаю, чем мировая живопись провинилась. Отличные же картины.
Ах да, мой любимый Васильев!
  |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
23 октября 2017 г. 10:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Seidhe Поэтому и говорю — я художественной ценности в новоделах Виты Новы не вижу.
Вы не поверите, какую только "несоветскую" фигню художники малюют.
Вот некий М. Шагал со странной работой "Влюбленные в красном небе над Витебском".
Ценник не знаю, но Хрущёв, думаю, бесплатно бы плюнул. |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
23 октября 2017 г. 10:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Gourmand
цитата Но мне кажется, прав Караваев. Обложка должна соответствовать товару. А фэнтези, как бы хорошо оно не было, относится издателями (и покупателями) к массовой развлекательной литературке.
А я разве с этим спорю? Прав, разумеется.
Просто когда заявляется что-то вроде "Привилегия читать", ожидаешь чего-то более качественного, чем обложки с корабликами/планетками для НФ и коллажи уровня ромфанта для фэнтези. 
|
|
|
Felicitas 
магистр
|
|
SeverNord
авторитет
|
|
23 октября 2017 г. 11:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Felicitas Не говоря уже о том, что персонажи совершенно не похожи на себя книжных.
Для обложек к Аберкромби постарались с персонажами (понятно кто есть кто, соотносятся с книжными), а тут персонажи и близко на книжных не похожи. И если девушка как девушка (из там в университете много), то кто этот рыжий мушкетер? |
–––
Посмотрите, наблюдайте, как Апрель вскрывает вены - он не верит больше в перемены. |
|
|
Guyver
авторитет
|
|
23 октября 2017 г. 11:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Felicitas Планы склеены вместе без учета перспективы.
А что не так там с перспективой? И что должно измениться, чтобы с этим все было ок? |
–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня! |
|
|
Brain-o-flex
миротворец
|
|
Felicitas
магистр
|
|
23 октября 2017 г. 12:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А Вы попробуйте представить, на каком растоянии от Квоута находится девушка. И где расположено здание у него за спиной. Между зданием и крышей улица? Или крыша — продолжение здания? Главная проблема этой обложки — там все само по себе. Девушка сама по себе, крыша сама по себе, Квоут сам по себе, здание за ним само по себе.
SeverNord, емнип, по крышам только Аури лазала, и Квоут играл для нее на крыше.
|
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
23 октября 2017 г. 14:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Felicitas если вы про фанзоновскую, то мне она тоже не нравится. Прежде всего тем, что там вместо Квоута нарисовали Лютика. Но мне отчего-то казалось, что это цельная иллюстрация, просто выполненная на посредственном уровне, армада-стайл. По крайней мере, предыдущие обложки серии коллажами явно не были.
|
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
23 октября 2017 г. 14:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Алексей121
Так речь и идёт именно об обложке Ротфусса. "Армада-стайл" вполне годное определение, просто некоторые в упор не видят этого, и не хотят признавать. При этом, опять же повторюсь, для "армада-стайл" — вполне годная обложка. Отвращения не вызывает. Но и восторгов — тоже. И когда хаяли обложки того же Аберкромби (палка для селфи, статичные фигуры, которые непонятно чем занимаются на третьем томе и т.д. — если кто не помнит), лично я помалкивал, потому как главное — рисовались они под конкретное издание, а уж "я художник, я так вижу!" никто не отменял! А здесь проблема именно в том, что я легко могу представить этот коллаж на любой книге из многочисленных серий романтического фэнтези.
|
|
|
Guyver
авторитет
|
|
23 октября 2017 г. 14:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Felicitas А Вы попробуйте представить, на каком растоянии от Квоута находится девушка. И где расположено здание у него за спиной. Между зданием и крышей улица? Или крыша — продолжение здания?
Ну я так понял, что девушка на пару шагов позади Квоута (тогда получается, что она слишком маленькая?) а здание соединено с крышей. |
–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня! |
|
|
Издательства: оформление обложек
цитировать