| автор |
сообщение |
тессилуч 
миротворец
|
 22 января 2014 г. 04:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mist Судя по тому что так называемый Аркаим не оставил прямых потомков его можно отнести в тот же ряд.
Скорее всего из-за истощения оловянных месторождений. Они не вымерли, а ушли добровольно и организованно. Скорее всего в Индию и Иран. |
–––
|
|
|
badger
миротворец
|
|
22 января 2014 г. 08:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Скорее всего из-за истощения оловянных месторождений. Они не вымерли, а ушли добровольно и организованно. Скорее всего в Индию и Иран.
Ссылку на источники, пожалуйста. И еще раз повторю — с псевдонаучными теориями прямая дорога в треп. |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
Демитрий
философ
|
|
22 января 2014 г. 11:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs В первую очередь зависит от избранной им концепции. Противоречащие ей факты можно замолчать, подтверждающие подать самым выгодным образом.
Разумеется, столь недобросовестные люди были, есть и будут. Но, тем не менее, для большинства на первом месте факты, а потом уж концепции. |
|
|
Демитрий
философ
|
|
urs
магистр
|
|
22 января 2014 г. 13:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Демитрий Разумеется, столь недобросовестные люди были, есть и будут. Но, тем не менее, для большинства на первом месте факты, а потом уж концепции
Дело отнюдь не в отсутствии добросовестности. А в избранной концепции. Добросовестный автор помянет противоречащие своей концепции факты и найдет им опровержение. Недобросовестный этого делать не станет. За что и будет бит оппонентами.
цитата voroncovamaria А вот отсебятина, опубликованная в качестве гипотезы по данному вопросу.
Кстати, по поводу лабиринтов могу порекомендовать, если сумеете найти
Эрнст Краузе: Славянские ключи к нордическому мифу (Die Trojaburgen Nordeuropas) http://www.labirint.ru/books/368102/, книге полтора века, однако она как ни странно отвечает и сути нашей нынешней дискуссии.
цитата lena_m Околонаучные фэнтези занимали специалистов на рубеже 1980-1990-х
К моему глубокому сожалению, а впрочем, наверное, к счастью, человечество состоит не из одних специалистов... ну или точнее из специалистов, только в различных областях. Кстати, представляю себе схему книгоиздательской политики строго для специалистов: египтологов 25, шумерологов 15, синологов — 68... и издается только то и в том количестве, которое представляет интерес для специалистов. Условного Гумилева не печатаем, условного Эйдельмана тоже — специалисты против... 
Возьмем ту же Атлантиду, спектр трудов от сугубо научного Жирова до всякого рода и весьма многочисленных легкомысленных опусов. Не печатать, ненаучно? Существование Атлантиды не доказано и не признано научным сообществом? Вздор и научное ханжество. Разработка темы Атлантиды полезна для привлечения внимания общества к истории как таковой, предоставляет превосходную пищу для ума, задает направление пионерским поискам, вспомним того же Хэнкока. Да, в наше время исторические исследования вырвались из узко академического ложа. Да они в какой-то мере легковесны (по прежним меркам) — особенно когда речь идет об объектах, выпадающих из поля зрения современной науки, объектах единичных, странных и труднообъяснимых. Мысль находит себе другое русло. Только и всего.
Поэтому все ваши попытки свести весь объем исторической и околоисторической литературы сугубо к тому, что интересно специалистам, кажутся мне, ну не знаю как тактично сказать...  лучше промолчу. Непонятно и высокомерие в отношении так называемых "слесарей" от науки. Возвращаясь к Никитину, можно сказать, что его гипотеза об Биармии не нашла научного признания, однако читательское она имела. И своим существованием привлекла внимание читающей публики к истории. Тот же Шлиман, кстати... Оба они бесспорно у вас в "слесарях". Не слишком ли много вы себе позволяете? |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
lena_m 
миротворец
|
|
22 января 2014 г. 14:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата voroncovamaria lena_m, за что купила: Википедия, Категории: Археологические объекты в РоссииСоловецкие островаЛабиринты Цель создания: "Другая гипотеза заключается в том, что лабиринты, возможно, служили в качестве модели для постройки сложных ловушек для ловли рыбы".[2]
↑ Буров Владимир. О семантике каменных лабиринтов севера. Этнографическое обозрение, № 1, 2001 [2]
Внимательно прочитала эту статью:
В.А.Буров (Москва). О семантике каменных лабиринтов Севера // ЭО, 2001, 1, 53-65.
Там НЕТ ни этой конкретной фразы, ни вообще чего-либо на эту фразу-идею похожего...
Аккуратней надо с Википедией... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
22 января 2014 г. 15:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Тот же Шлиман, кстати
На всякий случай разъясню и вам, и всем, что Шлимана ещё тридцать лет назад уличили в подлоге:
David A. Traill. Schliemann's "discovery" of "Priam's Treasure" // Antiquity, November 1983, Volume 57, Number 221, 181-186.
Шлиман подбросил в свой раскоп т.н. клад Приама, на основании коего у тогдашней общественности и сложилось мнение — де Шлиман нашёл Трою...
Проще сказать, дилетант (а точнее просто жулик) Шлиман:
- сфальсифицировал результаты исследований
- но, главное, своими непрофессиональными действиями уничтожил городище, исключив возможность его дальнейшего исследования...
Поэтому ваш упор на Шлимана в рамках данной дискуссии является крайне неудачным... :-)
Что же касаемо Илиона-Трои, то после Шлимана ситуация с ней обнулилась — её еще предстояло найти...
Хотя надо обязательно заметить — довольно трудно найти то, чего не было... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
urs
магистр
|
|
22 января 2014 г. 16:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Проще сказать, дилетант (а точнее просто жулик) Шлиман: сфальсифицировал результаты исследований, но, главное, своими непрофессиональными действиями уничтожил городище, исключив возможность его дальнейшего исследования...
Возможно и сфальсифицировал, Картер тоже возможно сфальсифицировал... история науки полна жулья, вы это хотите сказать? Вообще историю человечества жулики просто переполняют... Но кто только из непрофессиональных археологов в 19-м веке чего не уничтожал... кстати а профессиональные тогда были? По-моему, нет.
цитата lena_m Поэтому ваш упор на Шлимана в рамках данной дискуссии является крайне неудачным
То есть Шлиман жулик, а не слесарь? Если так, приношу свои извинения. Но жулик или не жулик, слесарь или не слесарь, а основоположник. Один из. Волей-неволей один из родоначальников археологии. Что в принципе науке чести не делает.
цитата lena_m На всякий случай разъясню и вам, и всем
На всякий случай напомню лично вам, что отождествление Гиссарлыка с Троей по сю пору вызывает среди специалистов некоторые сомнения.  |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
22 января 2014 г. 16:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs отождествление Гиссарлыка с Троей по сю пору вызывает среди специалистов некоторые сомнения
Ну специалистам-то давно уже понятно, что гомеровский Илион, в принципе, не может быть городом микенского периода... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
DeMorte
авторитет
|
|
lena_m
миротворец
|
|
22 января 2014 г. 18:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DeMorte Журнал "Наука и техника" №6 2013 рассказывает истинную историю древнего города эпохи бронзового века, Аркаима, открытого на Южном Урале в 1987 году и до сих пор окруженного всевозможными антинаучными теориями и гипотезами.
Фото страниц даже для чтения не слишком удачные...
А по сути глупости вокруг Аркаима там начинаются прямо с названия — атрибутировать Аркаим "протогородом", а синташтинскую культуру "протогородской" пока нет оснований... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
DeMorte
авторитет
|
|
22 января 2014 г. 19:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Фото страниц даже для чтения не слишком удачные...
Зареганым в Гугле доступно масштабирование, всё читаемо |
–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус) |
|
|
voroncovamaria
магистр
|
|
23 января 2014 г. 16:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs основоположник. Один из. Волей-неволей один из родоначальников археологии. Что в принципе науке чести не делает.
Меня всегда удивляло. Сами ничего не нашли и не раскопали. Шлиман продался богатой купчихе в мужья  , добыл денег на раскопки, НАШЕЛ, раскопал. А потом эти умники начали его помоями поливать. А сами где были? Почему не нашли? Почему не копали? Почему не выделили средства? Тявканье мосек на слона, некрасиво. Кстати, насколько я знаю, его ошибка в том, что он валил в кучу предметы из разных слоев. Поэтому теперь трудно идентифицировать, к какому периоду принадлежит та или иная находка. lena_m, поэтому нельзя все предметы Шлимана относить к микенскому или какому-либо конкретному периоду. Там маска или горшок из одного слоя, а статуя из совсем другого.
Считаю, что даже ошибки Шлимана пошли на пользу науке. Стали более аккуратно подходить к раскладыванию черепков по ящикам. |
|
|
Александрович
магистр
|
|
mist
гранд-мастер
|
|
24 января 2014 г. 09:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата voroncovamaria его ошибка в том, что он валил в кучу предметы из разных слоев.
еще утверждается, что ради шумихи примешал к найденному изрядное количество специально изготовленных новоделов, поскольку радиоуглеродного анализа не было, то прокатило. |
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
voroncovamaria
магистр
|
|
24 января 2014 г. 16:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
mist, но сегодня-то видно, что это подлинники. Завистники всегда что-нибудь выдумают. Еще интересно, что коллекцию скрывали от посетителей музея. У России действительно имеется право на владение этим собранием, потому что Шлиман работал в России, женился на русской и осуществил экспедицию на ее деньги. Троянскую коллекцию Шлиман подарил берлинскому музею. После окончания второй мировой войны коллекция бесследно исчезла. Существовала версия, подогревавшаяся советской пропагандой, будто золото Трои вывезли американцы. В действительности более полувека часть этих сокровищ находилась в Особой кладовой Государственного музея им. Пушкина. По некоторым данным, другая их часть находится в другой Особой кладовой — Государственного Эрмитажа. Чтобы предметы не затребовала Германия, мы помалкивали и не выставляли экспонаты. Потом вдруг обнародовали. Знаете, почему? Истек срок в 50 лет, когда раритеты можно было затребовать. По прошествии этого срока страна имеет право оставлять собрание у себя.
|
|
|
lena_m
миротворец
|
|
24 января 2014 г. 19:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата voroncovamaria Кстати, насколько я знаю, его ошибка в том, что он валил в кучу предметы из разных слоев. Поэтому теперь трудно идентифицировать, к какому периоду принадлежит та или иная находка. lena_m, поэтому нельзя все предметы Шлимана относить к микенскому или какому-либо конкретному периоду.
Вообще говоря, атрибуция тех-иных фиксаций проводится далеко не только по стратиграфии мест фиксаций...
Особенно, в наше-то время... :-)
А что касаемо Шлимана, то современное отношение к его "раскопкам" вполне однозначное (обусловленное отношением специалистов к "чёрным археологам") — лучше вообще НЕ копать, чем копать так, как Шлиман...
Ибо вреда от таких "раскопок" неизмеримо больше, чем пользы... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
voroncovamaria
магистр
|
|
24 января 2014 г. 20:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
lena_m, это напоминает современного окулиста хирурга, который начнет ругать средневековую медицину. Всё развивается, тогда археология вообще была на более слабом уровне. Сегодня — да, копать должен только специалист, уважающий свой предмет и преданный ему. Но масса всяких гениев-самоучек наломала дров в истории человечества в самых разных областях... Начнем с того, что первооткрыватели островов туда вен. болезни завозили, например. Но мы же помним открывателя континентов и островов. Некоторые из них чем-то вроде пиратов были. Люди не с красивыми целями куда-то идут. Обогащения, например, хотят. И вообще от науки зла много. Но это ведь не отменяет талант отдельных ученых. Для меня Шлиман — занятный, обаятельный и незаурядный однозначно человек.
|
|
|
lena_m
миротворец
|
|
24 января 2014 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата voroncovamaria Сегодня — да, копать должен только специалист, уважающий свой предмет и преданный ему.
Об этом и речь — именно в современной науке совершенно не осталось места дилетантам, пусть даже и гениальным... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
цитировать
