Тема «Научно-технологические новости, события»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Научно-технологические новости, события»

Научно-технологические новости, события

Страницы: 1 2 3...23 24 25 26 27...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

6 октября 2020 г. 15:39

цитировать

цитата Славич
Нобелевки стали давать не только за уверенно доказанные, но и за перспективные теории.

Нобелевки не даются за теории, ни за доказанные, ни за перспективные. Они даются за вклад в науку или за влияние на развитие той или иной науки (не знаю уж, как точнее перевести завещание Нобеля).

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миродержец

6 октября 2020 г. 15:55

цитировать

цитата _Y_
Нобелевки не даются за теории, ни за доказанные, ни за перспективные. Они даются за вклад в науку или за влияние на развитие той или иной науки

Вы видите в этом принципиальное различие? Разве вклад Эйнштейна в науку не заключается в первую очередь в разработке ОТО, СТО и теории фотоэффекта?
Суть в том, что в настоящий момент существование чёрных дыр нельзя считать окончательно доказанным, а премию фактически вручили за разработку математической модели, объясняющей возникновение чёрных дыр, и за открытие сверхмассивного объекта в центре Галактики. Обратите внимание, что в Нобелевском комитете не стали прямо называть этот объект чёрной дырой.
Разумеется, почти все специалисты уверены, что чёрные дыры действительно существуют. Отличие в том, что раньше, прежде чем вручать Нобелевскую премию, в подобных случаях ждали последнего необходимого подтверждения.

Всем рекомендую посмотреть сегодняшний выпуск программы "Вопрос науки", её участники хорошо объяснили, чем необычно решение академиков.

миродержец

6 октября 2020 г. 16:01

цитировать

цитата Славич
Разве вклад Эйнштейна в науку не заключается в первую очередь в разработке ОТО, СТО и теории фотоэффекта?

Конечно, именно в этом он и заключается. Но Нобелевку он получил не по признаку разработанных теорий, а за то, какой эффект эти теории произвели на науку физику.

Решение академиков, может быть, и необычно, но это не столь и важно. Важен первоисточник — завещание Нобеля. Фонд, распределяющий премии, не может от него отклониться. Дело фонда — академиков — решить чья работа внесла в науку больше и назвать этих людей.

миродержец

6 октября 2020 г. 16:06

цитировать

_Y_ Не пойму, к чему эта Ваша софистика и общие рассуждения?

миродержец

6 октября 2020 г. 16:25

цитировать

Славич при чём здесь софистика?

миродержец

6 октября 2020 г. 16:34

цитировать

цитата _Y_
при чём здесь софистика?

А при том. Одни общие рассуждения и ни слова о чёрных дырах.

цитата _Y_
Важен первоисточник — завещание Нобеля. Фонд, распределяющий премии, не может от него отклониться.

Понимаете, в чём дело... Завещание Нобеля — оно не очень важно. Нобель хотел, чтобы премию вручали за открытия, сделанные в предыдущем году. Это требование не исполнялось с самого начала.

миротворец

6 октября 2020 г. 17:14

цитировать

цитата Славич
Разве вклад Эйнштейна в науку не заключается в первую очередь в разработке ОТО, СТО и теории фотоэффекта?

Заслуги Эйнштейна впечатляют именно в совокупности:

1. Принцип инвариантности и как следствие СТО

2. Принцип эквиваленстности и как следствие ОТО

3. Первое практическое применение квантования и как следствие Нобелевская премия за фотоэффект

4. Квантование излучения и как следствие индуцированное излучение

5. Квантовая стастистика и как следствие бозе-конденсат

Думаю, мало кто сравнится в XX веке по вкладу-величию...

–––
Helen M., VoS

миродержец

6 октября 2020 г. 17:45

цитировать

цитата Славич
Одни общие рассуждения и ни слова о чёрных дырах

Ну о чёрных дырах, так о чёрных дырах. Хотя я о них мало знаю — так, на уровне популярной литературы. Очевидно, что концепция чёрных дыр — огромный вклад и в астрофизику, и в наши представления о мироустройстве. А вот вклад лауреатов в эту концепцию я оценить не могу — не специалист.

цитата Славич
Нобель хотел, чтобы премию вручали за открытия, сделанные в предыдущем году. Это требование не исполнялось с самого начала.

Да, в завещании действительно написано, что премия даётся тому, кто внёс свой вклад в прошлом году:

цитата
utdelas som prisbelöning åt dem, som under det förlupne året hafva gjort menskligheten den största nytta

Шведскому здесь больше ста лет, не уверен, что могу перевести все нюансы. Но примерно так:

распределяется в виде премии тем, кто в течение прошлого года принёс человечеству наибольшую пользу

Дальше есть слова

цитата
en del den som inom fysikens område har gjort den vigtigaste upptäckt eller uppfinning

Это относятся они именно к физике:
одна часть тому, кто в области физики сделал наиболее важное открытие или изобретение

Мне когда-то объяснили почему не соблюдаются ни прошлый год, ни "тому" (буквально — один лауреат в области физики, а не от одного до трёх). Дело в том, что в какой-то момент получилось, что премии не сможет получить никто и никогда, поскольку невозможно решить что же сделанное всего год назад наиболее полезно и кто самый-самый автор. Со времён Нобеля ситуация в науке поменялась очень сильно.

Если не ошибаюсь, изменения в политике Нобелевского комитета были как-то юридически закреплены. Сколь понимаю, была разделены императивная, декларативная части и пояснения. В результате (может и зря — не знаю) идеи об одном открытии оказались вне императивной части.

Я могу наврать, объясняли мне это довольно давно. Зато делала это не телепередача, а член Нобелевского комитета.

миродержец

6 октября 2020 г. 17:50

цитировать

цитата _Y_
Дело в том, что в какой-то момент получилось, что премии не сможет получить никто и никогда, поскольку невозможно решить что же сделанное всего год назад наиболее полезно

Собственно, так получилось уже в тот момент, когда премию присуждали в самый первый раз. Чтобы оценить значение того или иного открытия, нужно время. А главное — требуется убедиться, что открытие или теория не окажутся ложными.

Пример Эйнштейна между прочим служит хорошим подтверждением, что за абстрактный "вклад в науку" Нобелевскую премию по физике не присуждают. Смотрим общий список лауреатов и читаем формулировки — видим три категории:
1) Конкретные изобретения (технологические разработки)
2) Конкретные открытия
3) Конкретные физические теории, после их подтверждения многочисленными экспериментами и наблюдениями.

авторитет

6 октября 2020 г. 18:20

цитировать

цитата _Y_
Но Нобелевку он получил

Разве не за фотоэффект?

–––
“Кто мы есть?
Почему мы должны быть? Что есть сущее? Почему свершается бытие?” — Мартин Хайдеггер.

миродержец

6 октября 2020 г. 19:23

цитировать

цитата Bunin1
Разве не за фотоэффект?

Наверное я неясно написал. Тем более, что пытаюсь передать информацию, полученную много лет назад.

Нобелевку дают не за само открытие, а за влияние этого открытия на науку. Причём, не обязательно открытия. Например, Рёдзи Ноёри получил её за работы по ассиметричному каталитическому синтезу. Причём именно за совокупность работ, никакого одномоментного открытия он не сделал. Если не ошибаюсь, таких лауреатов много, просто Ноёри я помню.

миродержец

6 октября 2020 г. 21:39

цитировать

цитата _Y_
Нобелевку дают не за само открытие, а за влияние этого открытия на науку. Причём, не обязательно открытия. Например, Рёдзи Ноёри получил её за работы по ассиметричному каталитическому синтезу. Причём именно за совокупность работ, никакого одномоментного открытия он не сделал. Если не ошибаюсь, таких лауреатов много, просто Ноёри я помню.

Чаще всего Нобелевскую премию дают за конкретные открытия, имеющие фундаментальное значение. Противопоставление самого открытия и его влияния на науку — это и есть то, что я называю софистикой. Что же касается конкретных формулировок, их можно узнать хотя бы из Википедии. Как видим, награждение по совокупности работ — исключение.

миродержец

7 октября 2020 г. 07:43

цитировать

цитата Славич
Противопоставление самого открытия и его влияния на науку — это и есть то, что я называю софистикой.

Это не мои слова. Так объяснил член Нобелевского комитета. Информация, так сказать, из первых рук.

Хотя... может они там софистикой и занимаются? Не берусь судить :beer:

активист

7 октября 2020 г. 11:44

цитировать

Всем добрый день! Подскажите, пожалуйста, где можно познакомиться с трудами физика-теоретика Владимира Джунушалиева из Евразийского национального университета. Это тот, который взялся доказать, что "кротовые норы" могут прятаться не только в ткани космоса, но и внутри обычных звезд и даже планет. Нужна достоверная информация. Благодарю заранее.

миротворец

7 октября 2020 г. 15:57

цитировать

цитата Joanlilit
Подскажите, пожалуйста, где можно познакомиться с трудами физика-теоретика Владимира Джунушалиева

В последнее время он, в основном, публикуется в Physical Review D...

–––
Helen M., VoS

миротворец

7 октября 2020 г. 16:01

цитировать

Joanlilit, также раньше были у него публикации в Гравитация и космология, в частности:

Джунушалиев В. КРОТОВАЯ НОРА С КВАНТОВОЙ ГОРЛОВИНОЙ // Гравитация и космология. 2001. Т. 7. № 1. С. 79-82.

Думаю, к сему тексту у меня имеет место быть доступ — если что, обращайтесь в личку...

–––
Helen M., VoS

авторитет

6 декабря 2020 г. 20:52

цитировать

Обрушился один из крупнейших в мире и во многом уникальный радиотелескоп Аресибо в Пуэрто-Рико, 2 декабря. "Послание Аресибо" — это было с него. Разрушения начались ранее, а 2 декабря облучатель рухнул на зеркало, и обвалилась вся подвесная платформа
https://twitter.com/hashtag/Arecibo
https://www.gismeteo.ru/news/science/v-pu...
Пострадавших нет, остальные здания и сооружения целы. Будущее всего комплекса под вопросом.

миродержец

6 декабря 2020 г. 22:02

цитировать

цитата Mercedes
Будущее всего комплекса под вопросом.

Последнее обрушение, судя по всему закрывает вопрос. Радиотелескоп восстановлению не подлежит. Мало того, что накладно, так ещё и небезопасно: ураганы обрушиваются на Пуэрто-Рико каждый год. Новый комплекс если и построят, то в менее... ветреном месте.

авторитет

6 декабря 2020 г. 22:41

цитировать

цитата Славич
Новый комплекс если и построят, то в менее... ветреном месте.

Этот телескоп просто устарел. На нем работали до упора, но не ремонтировали уже лет двадцать пять. Теперь можно синхронизировать элементы разнесенные на сотни — тысячи км. с увеличением разрешения пропорционально покрываемой системой площади, т.е. несопоставимо большей, чем у телескопа в Пуэрто-Рико.

авторитет

6 декабря 2020 г. 22:45

цитировать

Славич
Говорят, что сохранят комплекс в целом, в т ч малый телескоп, центр для посетителей (Visitor Center) , подо что-нибудь приспособят, т е обсерваторию пока не закрывают. Где будет новый радиотелескоп, да, это вопрос.

Беседа с директором обсерватории Аресибо на Planetary Radio., mp3 и расшифровка — за несколько часов до обрушения, плюс комментарии ведущего.