Тема «Научно-технологические новости, события»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Научно-технологические новости, события»

Научно-технологические новости, события

Страницы: 1 2 3...27 28 29 30 31...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

17 декабря 2020 г. 22:53

цитировать

цитата glazier
Будет то, что целесообразно, с задержкой на социальную и управленческую инерцию.

Разумеется. Рост доли солнечной и ветровой энергетики в мировом балансе до 50%, закрытие ТЭС на угле и мазуте в большинстве стран мира, полное вытеснение автомобилей с ДВС электромобилями (при сохранении в ряде случаев гибридов) — это целесообразно. Отказ от АЭС, природного газа, ЛЭП — нецелесообразно не только при сегодняшнем уровне развития технологий, но и в ближайшие полвека.

авторитет

18 декабря 2020 г. 01:27

цитировать

цитата Славич
Отказ от АЭС, природного газа, ЛЭП — нецелесообразно не только при сегодняшнем уровне развития технологий, но и в ближайшие полвека.

Почему? Отказ от АЭС уже происходит, газ есть не у всех и обходится в копеечку, а будет еще много дороже. ЛЭП в перенаселенном мире, бредящем об экологии, это кошмар в аду. Сейчас им нет замены, но едва контейнерный транспорт электроэнергии станет дешевле ЛЭП, их перестанут строить, потом перестанут капитально ремонтировать, даже для сохраняющихся ГЭС и последних АЭС, потом демонтируют остаток. И еще. Можно довольно уверенно делать технологические прогнозы на 5 лет, неуверенно на 10 лет. То, что будет через 50 лет непредставимо.

философ

18 декабря 2020 г. 09:36

цитировать

цитата glazier
едва контейнерный транспорт электроэнергии станет дешевле ЛЭП

+ Затраты на контейнерную логистику, инвестиции в переделку инфраструктуры. Заводы для выпуска и утилизации нужного количества контейнерных аккумуляторов и их компонентов. Необходимость компенсации риска распада единых энергосистем.
Региональная специфика.
Пример Алжир-Финляндия поклонниками контейнеров выбран по соотношению плеча порт-потребитель, хорошей инфраструктуре, плотности населения типа "городок" и практическим отсутствием топливных ресурсов. Но, пока немцы зеленели, финны себе АЭС Ханхикиви-1 строили, им импорт 20 ТВт ч сократить* надо.
Швейцария и Исландия, с их рельефом и гидроэнергетикой, гарантировано не купятся на контейнерные идеи, Норвегия спорно.
Аналогично, в странах с высокой плотностью населения в столичном округе и производственных кластерах, типа Ю.Кореи и Японии, ЛЭП будут жить.
С учетом того, что ветрогенерация шагает в море — кабели не умрут.
* считаем

цитата glazier
за 1 рейс перевезти из Алжира в Финляндию 20 ГВт ч

в сутки надо 3 контейнеровоза разгружать и распределять по стране, очуменный график, смертельный трафик. Дороги дороже ЛЭП.

авторитет

18 декабря 2020 г. 14:31

цитировать

цитата ааа иии
о, пока немцы зеленели, финны себе АЭС Ханхикиви-1 строили,

Вы, как и Славич, ссылаетесь на мой ник, но спорите не со мной, а с выдуманным вами идиотом. Если вам так проще, аллах в помощь, но я завяжу с ответами. Может вы вообще не читаете постов, на которые типа отвечаете, но в чаянии иного, позвольте напомнить, что я писал о возможности примерно через 5 лет революции в энергетике, основываясь на текущих данных ОКР химических аккумуляторов. Контейнерные перевозки аккумуляторов на перезарядку практически в глобальном масштабе — ВОЗМОЖНОЕ следствие. Сейчас этих технологий на промышленном уровне НЕТ. Власти любых стран сейчас НЕ МОГУТ закладываться на то, что они появятся и на этом основании крушить ЛЭП, АЭС, газопроводы и проч. Но очень заметно, что власти всех развитых стран, включая финнов, учитывают возможность их появления в энергетическом планировании.
Порты и железные дороги всей Европы забиты контейнерами. Особенных логистических проблем с увеличением на 5-6% я не предвижу. И ЕЩЕ РАЗ — логистика, это оптимизация, бедовые выкрики типа ЛЭП дешевше дорог (каких?) к логистике отношения не имеют, по крайней мере, пока вы не начнете движение по ЛЭП легкового и проч. автотранспорта и не представите расчетов. То же — попытки впендюрить в качестве доказательства "преимуществ" ЛЭП заведомо неоптимальные решения по контейнерам.
Сейчас заранее можно сказать, что в данном случае подойдет базовое логистическое решение транспортировки контейнеров: супер-контейнеровозы — железные дороги — трейлеры на близкие расстояния. Каждое звено — лишь возможность. Сейчас электроснабжение имеет следующую структуру:
2й узел — понижающий трансформатор или (DC/AC) и распределительная станция на выходе ЛЭП.
3й узел — понижающий трансформатор до 220 В и локальная распределительная станция на уровне микрорайона/поселка. Ясно, что будет иметь смысл в сельских районах использовать 3-е узлы. В огромных городах (как Москва) возможно окажется выгоднее создавать хабы контейнерных аккумуляторов в уже существующих 2-х узлах, используя практически всегда имеющиеся вблизи ЖД.

цитата ааа иии
в сутки надо 3 контейнеровоза разгружать и распределять по стране, очуменный график, смертельный трафик.

Во первых, замена ВСЕЙ энергосистемы Финляндии контейнерами из Алжиру, было умозрительной шуткой, с целью показать мизерность приращения оборота контейнеров. Во вторых — смотри во первых.

философ

18 декабря 2020 г. 17:42

цитировать

цитата glazier
типа ЛЭП дешевше дорог (каких?)

вот такие ЛЭП дешевле вот таких дорог. Оспорите?

цитата glazier
замена ВСЕЙ энергосистемы Финляндии контейнерами из Алжиру, было умозрительной шуткой

Далеко не очевидно, но принято.
Писал, кстати, не о замене ВСЕЙ энергосистемы Финляндии, а всего финского ИМПОРТА электроэнергии, который сейчас идет из Швеции, России и, кажется, Эстонии. Будьте внимательней.

авторитет

18 декабря 2020 г. 18:25

цитировать

цитата ааа иии
Оспорите?

Зачем? Я не понимаю, за каким вы вообще это написали. Что такое оптимизация вы знаете?

миротворец

18 декабря 2020 г. 19:32

цитировать

А в нашем питерском Политехе знакомцы соорудили-презентовали весьма перспективный электромобиль — смарт-кроссовер Кама-1...

–––
Helen M., VoS

философ

18 декабря 2020 г. 19:37

цитировать

цитата glazier
Я не понимаю, за каким вы вообще это написали.

Вы спрашивали. Ладно, проехали.

активист

20 декабря 2020 г. 12:24

цитировать

цитата _Y_
Моё же личное мнение — водород это тупик. Водород — не топливо, а носитель. Такой же, как батарейки. Машина на батарейках проста во всех отношениях, надёжна и уже сегодня бегает полтысячи километров на одной зарядке. Мне кажется, водород как носитель уже проиграл. Разработки водородомобилей мне кажутся попытками оправдать ранее вложенные ресурсы.

Просто вам не известно про водородные топливные ячейки, которые вырабатывают электричество для питания электродвигателей. На них уже самолёты летают. Аккумуляторы нужны только на краткий этап форсажа — во время взлёта.

миродержец

20 декабря 2020 г. 12:58

цитировать

цитата Tessar
росто вам не известно про водородные топливные ячейки, которые вырабатывают электричество для питания электродвигателей

И что? Сначала произвели электричество, потом потратили его на производство водорода, потом потратили водород в топливных элементах на производства электричества. На каждом этапе потери. Может быть в каких-то случаях эта цепочка и оправдана, не буду спорить. Но в каких случаях оправдана, а в каких нет — покажет время.

Что же касается моего предыдущего поста, то там я, видимо, выразился недостаточно ясно. Я хотел сказать, что водород, как прямая замена ископаемому топливу, проиграл. Вы же говорите не о замене бензина водородом, а о замене аккумуляторов сцепкой водород-топливный элемент. То есть, вы говорите об электросамолёте.

Сам же ролик занятный, но информации в нём не много. Только то, что созданы экспериментальные самолёты на топливных элементах. Из такого ролика невозможно понять насколько перспективна технология.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

магистр

20 декабря 2020 г. 13:26

цитировать

цитата _Y_
Сначала произвели электричество, потом потратили его на производство водорода

Водород, в числе прочего, собираются производить из природного газа в ходе каталитических процессов и без затрат электроэнергии характерных для электролиза. Там есть несколько процессов, в том числе безэмиссионных (т.е. без эмиссии парниковых газов). Даже наиболее энергоемкий из них раз в пять экономнее электролиза.
Что касается водорода, то его роль — роль батарейки, хранящей энергию в удобной для транспортировке и использования форме. Если окр в отношении емкости, стоимости и веса электроаккумуляторов в какой-то момент приведут к тому, что они станут по сумме\сочетанию этих факторов эффективнее топливных элементов — то последние отомрут. Но не факт, что под это вообще есть физика. Пока что эффективные аккумуляторы делают из редкоземельных металлов. Они дороги и чем их больше будет требоваться — тем будут дороже, а их ёмкость при равном весе уступает водородным элементам. В итоге там где вес критичен (например в авиации) применение аккумуляторов не оправдано. Также не особо пока получается с грузовыми автомобилями — они слишком тяжелые сами по себе, плюс у них тяжелый груз и аккумулятор требуется огромной массы и емкости, что приводит к снижению коммерческой привлекательности такой системы (вес аккумуляторов снижает массу полезной нагрузки).
Так что на мой взгляд время покажет проиграет водород или нет. Имхо где то проиграет, где то выиграет.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

активист

20 декабря 2020 г. 14:05

цитировать

цитата _Y_
Из такого ролика невозможно понять насколько перспективна технология.

Там же сказали: плотность энергии в пересчёте на объём у водородной системы на топливных ячейках выше аккумуляторной в пять раз.

активист

20 декабря 2020 г. 14:13

цитировать

цитата _Y_
Сначала произвели электричество, потом потратили его на производство водорода, потом потратили водород в топливных элементах на производства электричества. На каждом этапе потери. Может быть в каких-то случаях эта цепочка и оправдана, не буду спорить. Но в каких случаях оправдана, а в каких нет — покажет время.

То же самое с аккумуляторами: сначала произвели электричество на электростанции, зарядили аккумулятор, у которого не больше тысячи циклов перезарядки — на каждом этапе какие-то потери. Эта цепочка и исключила большинство этапов получения и трансформации одного вида энергии в другой — тепловой/водной/атомной/ветровой в энергию химических связей. В топливных ячейках происходит прямое преобразование энергии химической связи в электрическую.

философ

20 декабря 2020 г. 14:18

цитировать

цитата _Y_
Из такого ролика невозможно понять насколько перспективна технология.

Для самолетов вопрос инфраструктуры заправок еще более актуален, чем для авто, для дронов наоборот.
Однако, заинтересованность крупных игроков в самой технологии есть безусловно,

цитата ааа иии
Alstom, Siemens Mobility, Talgo и Linsinger

в 2020 уже начали делать ж/д технику на водородных топливных элементах.

гранд-мастер

20 декабря 2020 г. 14:20

цитировать

цитата Tessar
арядили аккумулятор, у которого не больше тысячи циклов перезарядки

Сименс дает гарантию 10 лет на energy storage с 700 циклами/год, то есть 7000 циклов

философ

20 декабря 2020 г. 14:34

цитировать

цитата sanbar
Пока что эффективные аккумуляторы делают из редкоземельных металлов. Они дороги и чем их больше будет требоваться — тем будут дороже

С этим связан известный и уже исторический анекдот: после попытки Пекина дирижировать экспортом редкоземельных в 2010 г., японцы зарылись в океанский ил и заявили о готовности потенциально снабжать мир на почти бесконечной основе . Конечно, это из разряда "капец рыбке", но, если смартфонщиков не остановят...

активист

20 декабря 2020 г. 15:17

цитировать

цитата metalurg
Сименс дает гарантию 10 лет на energy storage с 700 циклами/год, то есть 7000 циклов

Срок эксплуатации водородной системы топливных элементов — 15 лет, при условии чистых реагирующих веществ. К сожалению, в водороде, произведённом из природного газа (это 50% мирового производства водорода), будет присутствовать СО и сероводород, отравляющие катализатор. Для уменьшения "отравления" катализатора попутными веществами необходимо повышать температуру топливного элемента, так как при температуре ниже 160 °C в топливе присутствует до 1% СО.

авторитет

21 декабря 2020 г. 19:22

цитировать

цитата _Y_
Интересно, кстати, почему нигде не пробуют схемы с заменяемыми автомобильными батарейками? Были ведь такие проекты — приехал на заправку, оставил пустую, уехал с полной.

Китайцы активно работают в этом направлении, вплоть до унификации типоразмеров батарей для всего местного зоопарка электромобилей.

миродержец

22 декабря 2020 г. 08:16

цитировать

Latte здорово! Логичное решение для массы проблем. В Европе предлагалось ещё в конце 80-х, когда только начали задумываться о замене ДВС чем-нибудь более эклогичным. Но тогда эти проекты были задавлены автопроизводителями. Они не хотели терять прибыли, в результате отстали от японцев. Впрочем, в том и Шекспир, что у японских фирм традиционно другая структура и от перехода на электротягу они выгоду, вроде бы, не теряли.

философ

22 декабря 2020 г. 08:49

цитировать

цитата _Y_
Логичное решение для массы проблем.

Но очень сложное экономически и логистически. Задача распределения батарей по заправкам в нужном количестве равносильна задаче равномерного распределения авто по дорогам.
Для общественного или другого жестко маршрутного транспорта, разумеется, прекрасно подходит, а унификацию батарей можно только приветствовать... Они зарядки телефонные еще не унифицировали?