Тема «Где по вашему можно найти внеземную жизнь в Солнечной системе»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Где по вашему можно найти внеземную жизнь в Солнечной системе»

Где по вашему можно найти внеземную жизнь в Солнечной системе

	Варианты ответов	Мой голос
	Марс (Жизнь под поверхностью или следы погибшей жизни)
	Европа и Каллисто (Жизнь под ледяной коркой спутников)
	Энцелад(Жизнь в термальных источниках под ледяной коркой спутника)
	Титан (Жизнь на основе аммиака)
	Венера (Жизнь в верхних слоях облаков)
	Юпитер,Уран,Сатурн (В атмосфере на основе аммиака)
	Пояс астероидов(Во льду и подо льдом)
	Пояс Койпера и Облака Оорта(Во льду и подо льдом)
	Где-то еще (Просьба указать в форуме где и не рассматривать варианты жизни без наличия жидкости и/или атмосферы)
	Все эти поиски бесполезная трата денег и ресурсов

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

2 февраля 2015 г. 12:39

цитировать

цитата sanbar
Дело не в том верите Вы в это или не верите.

Если человек не верит в существование Барабашки, то увидев кота он никак его с Барабашкой не перепутает. Так что дело как раз в том, что вы вначале приписываете людям какие-то косяки, дескать они так-то считают и в том-то уверенны, а потом у вас не хватает такта признать, что вы ошиблись.

цитата sanbar
Возможно в России и есть такие Вузы, в которых такому учат.

Например, в передаче "Очевидное и невероятное", со ссылками на "грандов" науки, нашей и мировой. Там озвучивалась как сама эта теория, так и факты, подвергающие сомнению её сосоятельность.

цитата sanbar
Но это возвращает нас к вопросу качества отечественного образования в этой области. Близкого к нулевому.

Интересно, есть ли среди участников этой теме люди, получившие образование строго за рубежём? 8:-0

цитата sanbar
Теории рнк мира уже примерно полвека.

ДНК открыли в 1953 году, и что — прям сразу теорию РНК замутили? Я не спорю, просто удивлена такими темпами.

цитата sanbar
Продемонстрирована их способность к эволюции на дарвиновских принципах.

А не просветите случайно — каких? А то Дарвин врядли до эволюции на уровне РНК докопался :-)))

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

магистр

2 февраля 2015 г. 12:47

цитировать

цитата Gekkata
что вы ошиблись.

Потому что не ошибся :-)

цитата Gekkata
в передаче "Очевидное и невероятное"

Круто. Жесть какой академический источник от человека, получившего естественнонаучное образование. Канал тв3 еще приведите в этом качестве.
Найдите ссылку на "грандов" и процитируйте нечто подобное "случайно соединилось". Научное сообщество бы от смеха лопнуло от таких формулировок. Еще в сильно научно-популярном изложении от неспециалистов нечто подобное могло бы прозвучать, но повторяю — уже в 20-е годы прошлого века вовсю велись поиски механизмов эволюции неживого. Разумеется, без понимания молекулярных основ наследственности этот поиск не мог быть успешным. Он и сейчас еще только идет и окончательные выводы делать рано. Но очевидно, что уже тогда специалисты понимали, что "случайно" даже простейший живой организм не мог возникнуть.

цитата Gekkata
сразу теорию РНК замутили

Начало 70-х.

цитата Gekkata
А не просветите случайно — каких?

Наследственность, изменчивость, приспособленность к условиям среды (в данном случае к субстрату), как регулятор скорости размножения. Дарвинизм как он есть. Суть эксперимента в добавлении к субстрату яда и наблюдению за выработкой колонией рибозимов устойчивости к нему в ряду поколений. Оная устойчивость возросла в двадцать что ли раз за достаточно короткий срок.

цитата Hariamatyhari
огромное количество коллег

Каким же это образом? Никаких "коллег" я вообще не упоминал. Что касается чьих то безграмотных взглядов, то их оскорбить нельзя. Тем более назвав чепуху — чепухой. Вот назвать тех , кто исповедует эти взгляды грубым словом — это да оскорбление. Как только приведете цитату — тут же извинюсь. В текущем же виде мое заявление не более оскорбительно, чем Ваши выпады про слепую веру. Точнее они гораздо более оскорбительны, поскольку обосновать Вы их не беретесь.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

2 февраля 2015 г. 13:21

цитировать

цитата sanbar
Жесть какой академический источник от человека, получившего естественнонаучное образование. Канал тв3 еще приведите в этом качестве.

цитата
Очевидное невероятное. Первый раз вышла нам экраны в 1973 году.
Сюжеты передачи посвящены различным изобретениям в науке и технике, философским, культурным и психологическим вопросам. Все факты освещавшиеся в передаче тщательно проверялись редакторской группой, привлекались эксперты в различных областях.
Авторы передачи "Очевидное невероятное" Л.Н. Николаев С.П. Капица получили государственную премию СССР за создание передачи.

Нууу, если ТВ3, или (чур меня, чур, не дай Бог, тьфу-тьфу) РЕН ТВ будут удостоины чего-то подобного, то возможено я задумаюсь над тем, что может быть и стоить посмотреть что на них вещают :-)))

А пока что у меня больше доверия к передаче академика Капицы, а не к лаборанту, который всё и вся опровергает :-)))

цитата sanbar
Потому что не ошибся

Всего лишь приписали человеку то, чего он не утверждал :-)))

Впрочем, если для вас тезис и теория — одинаковые понятия, то я — пас.
Хотя, может я чего упустила, и в данной теме запрещено просто озвучивать разные теории, существующие в мире, даже ссылаясь на то, что сам считаеш их не состоятельными? Ежели такой запрет где есть, то просветите уж, как модератор данного раздела 8-)

цитата sanbar
Что касается чьих то безграмотных взглядов,

Кстати, я просмотрев темку так и не нашла вашего взгляда о том, как же зародилась жизнь. До того момента, когда было чему эволюционировать по теории Дарвина 8-)

магистр

2 февраля 2015 г. 13:27

цитировать

Gekkata, хорошо. Предположим что я что то не понял. Давайте еще раз — что Вы хотели сказать, утверждая , что существует академическая теория/гипотеза, согласно которой вирусы могли попасть на Землю из космоса сами по себе? Я утверждаю, что такой теории не существует и не может существовать по определению, поскольку она антинаучна. Я немедленно признаю, что ошибся, если Вы сможете привести ссылку на эту теорию (пусть Вы и считаете ее неправильной) или обосновать ее самостоятельно с опорой на общеизвестные естественнонаучные принципы.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

2 февраля 2015 г. 13:29

цитировать

цитата Gekkata
я просмотрев темку так и не нашла вашего взгляда о том, как же зародилась жизнь

Вы не ту темку смотрите. Кроме того, такого взгляда во всей исчерпывающей научной полноте просто не существует в природе, поскольку теория абиогенеза только разрабатывается и будет разрабатываться, вероятно еще пару сотен лет. Абиогенез, как таковой, на текущий момент не вызывает никаких сомнений ни у меня, и в научной среде. Подробности изучаются. Подробно.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

2 февраля 2015 г. 13:31

цитировать

цитата sanbar
Каким же это образом? Никаких "коллег" я вообще не упоминал.

Простите, вы так рьяно рисовались терминами и гипотезами, что ввели меня в заблуждение. Я принял Вас за ученого.

цитата sanbar
Что касается чьих то безграмотных взглядов, то их оскорбить нельзя.

Иными словами, среди креационистов — ученых нет? Или, если он креационист — ученым быть не может по умолчанию. Считать безграмотными на основании своей точки зрения взгляды людей = назвать их безграмотными = беспочвенно их оскорбить. Тут уже впору модератору раздела пожаловаться ;-)

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

магистр

2 февраля 2015 г. 13:37

цитировать

цитата Hariamatyhari
Иными словами, среди креационистов — ученых нет?

Почему нет? Ничего подобного я не утверждал. Среди специалистов, изучающих происхождение жизни естественнонаучными методами их точно нет. Хотя люди верующие быть вполне могут. Верующий далеко не равен креационисту, поскольку под этим термином обычно понимается верующий, активно отрицающий эволюционизм. Можно верить в Бога, но не считать творение буквальным процессом. Я уже писал в другой теме, что недавно даже Ватикан официально заявил, что теория эволюции не противоречит Писанию, а скорее открывает промысел Божий. Что уж говорить про каких нибудь буддистов/индуистов.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

2 февраля 2015 г. 13:48

цитировать

Кони-люди все смешалось. Происхождение жизни, теория эволюции, происхождение видов и т.д. — это все не одно и то же. Но кому какое дело. Считать что креационисты верят в то, что пришел Бозя, махнул рукой, и появилась Земля с кишащей биосферой — такое же невежество, как и думать, что эволюционисты верят, что бахнул взрыв, и все появилось само по себе.

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

магистр

2 февраля 2015 г. 13:50

цитировать

цитата sanbar
Я утверждаю, что такой теории не существует и не может существовать по определению, поскольку она антинаучна.

1. СущесвоваЛА. Именно в этом времени я написала в своём посте.
2. Где хоть слово в моём посте, что она была научная? Т.е. под неё была подведена хоть какая-то база существующих на тот момент знаний?

цитата sanbar
такого взгляда во всей исчерпывающей научной полноте просто не существует в природе

дык вроде никто из лаборантов противоположное и не утверждал :-)))

однако, почему-то не все бросаются на друг-дружку с обвинениями в безграмотности :-)))

цитата sanbar
Вы не ту темку смотрите.

Нижайше прошу меня простить, что в меру своих скромных возможностей, в виде малого количества свободного времени, я не в состоянии отследить все темы, где ведутся дискусии с вашим участием. :-(((

магистр

2 февраля 2015 г. 13:51

цитировать

цитата Hariamatyhari
Считать безграмотными на основании своей точки зрения взгляды людей = назвать их безграмотными = беспочвенно их оскорбить

Рыбонька значит рыба, рыба значит акула, акула значит хищница, хищница значит собака , собака значит...Граждане он меня..... назвал. Не на основании "точки зрения", а на основании отсутствия элементарных знаний по обсуждаемому вопросу. Абиогенез можно оспаривать, не смотря на то, что отдельные положения этой теории доказаны экспериментально и сама теория вообще никем из профильных специалистов не критикуется. Но для того, чтобы оспаривать нужны знания хотя бы о современном состоянии теории, а у креационистов их попросту нет. Так они и рассуждают десятилетиями про "случайности" и "время, превышающее возраст вселенной", даже не подозревая о том, что спорят сами с собой, поскольку в критикуемой ими теории такие утверждения отсутствуют. А эволюция автокаталитических процессов, теория рнк-мира, полимеризация полиароматических углеводородов и прочие достаточно элементарные для современного состояния теории абиогенеза вещи критикам недоступны, поскольку чтобы их критиковать, нужно хотя бы понимать о чем речь. А тут нужно образование, выходящее за рамки чтения методичек и просмотра сомнительных передач по тв.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

2 февраля 2015 г. 13:57

цитировать

цитата Hariamatyhari
— такое же невежество, как и думать, что эволюционисты верят,

Невежество это думать, что эволюционисты верят. Эволюционисты "предполагают" и проверяют свои предположения эмпирически. Если предположения не подтверждаются они их отбрасывают.

цитата Gekkata
хоть слово в моём посте, что она была научная

В таком случае ей не место в научной ветке и соответствующем обсуждении. См. регламент локальной ветки "Наука и технологии" п.5. Видя здесь слово "теория", я априори читаю "научная теория". "Ненаучная теория" на данном локальном подфоруме автоматически означает "безграмотный треп ни о чем". Об этом и было сказано.

цитата Gekkata
дискусии с вашим участием

Дело не в моем участии, а в названии темы.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

2 февраля 2015 г. 13:58

цитировать

цитата sanbar
а на основании отсутствия элементарных знаний по обсуждаемому вопросу

Ну да, естественно, все, кто не прислушался к Вашим консультациям — априори не имеют "элементарных знаний по обсуждаемому вопросу". Я Вас понял. Где тут зивающий смайлик? Пойду, займусь чем то полезным.

цитата sanbar
Невежество это думать, что эволюционисты верят

Креационисты точно так же "предполагают" и проверяют свои предположения эмпирически. Если предположения не подтверждаются они их отбрасывают и выдвигают альтернативные. Разве Вы этого не знали? Креационистских теорий масса. А именно на вере я акцентировал внимание по приведенным ранее доводам. Если нет 100% доказательства истинности какого либо утверждения, знание уступает место вере. И не важно, наука это, или религия.

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

магистр

2 февраля 2015 г. 14:05

цитировать

цитата Hariamatyhari
кто не прислушался к Вашим консультациям

Прислушайтесь к любым консультациям профильных специалистов. Они общедоступны в сети. Просвещаться никогда не поздно. Если же просвещаться желания нет, то будьте готовы к тому, что в профильной научной ветке без понимания встретят Ваши утверждения, демонстрирующие полное незнание вопроса. Не вопроса о происхождении жизни как такового, поскольку Вы, разумеется, вольны считать по этому поводу всё, что считаете нужным, а вопроса о текущем состоянии естественнонаучного взгляда на соответствующую проблематику и методологию ее изучения. Чтобы делать здесь соответствующие безапелляционные заявления на столь специфические узкоспециальные темы надо сперва хоть немного представлять о чем идет речь, не правда ли?

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

2 февраля 2015 г. 14:13

цитировать

цитата sanbar
Просвещаться никогда не поздно.

Золотые слова. Вам они тоже могли бы послужить руководством. Слишком уж однобоки и узконаправленны Ваши знания.

цитата sanbar
будьте готовы к тому, что в профильной научной ветке без понимания встретят Ваши утверждения

уж поверьте, на конференциях эти вопросы поднимать не стану — балаган поднимется страшный.

цитата sanbar
о текущем состоянии естественнонаучного взгляда на соответствующую проблематику

о текущем состоянии осведомлен, а вот Вы, вижу, только с ууузким его пучком.
Общий поучительно-снисходительный тон в Вашем исполнении, с намеком погреться в лучике Вашего величия, тоже как то морального блеска Вам не добавляет. Увы.

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

магистр

2 февраля 2015 г. 14:14

цитировать

цитата Hariamatyhari
Креационисты точно так же "предполагают" и проверяют свои предположения эмпирически

Это очень сомнительно, но мне , право, все равно. Холивар креационизм/эволюционизм в данной теме и локальном подфоруме неприемлем и является оффтопом по определению.

цитата Hariamatyhari
олько с ууузким его пучком

У меня нет интереса к "широкому" пучку. Я не являюсь на православный или баптистский форум, чтобы заявить о том, что я думаю по поводу соответствующих взглядов и подхода, а также для критики креационизма. Это Вы заявились сюда — за несколько страниц не сказав ни слова по обсуждаемой теме, лишь критикуя "науку и теорию".

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

2 февраля 2015 г. 14:23

цитировать

цитата sanbar
В таком случае ей не место в научной ветке и соответствующем обсуждении.

Вы можете привести мне научную теорию о том, что вне земли может существовать/или не существовать жизнь? Иначе о чём тогда тема?

Кстати — историю развития теории эволюции можно считать наукой? Это к тому, что если какая-либо гипотеза озвучивалась и её запомнили, пусть даже с современной точки зрения это полная чушь, тогда она может каким-то боком относится к этой темке? Кроме того, доказательство той или иной теории может быть идти несколькими путями — вначале собрать факты, и на их основе сформулировать теорию, или под ту или иную теорию (понравившуюся исследователю) пытаться найти доказательства. Это я к тому, что если вдруг, завтра, о земь грохнет метиорит, в котором найдут остатки чего-то, похожего на нуклеиновую кислоту, то все рассуждения о "ненаучности" резко поменяют полюс. И я буду посрамлена в своём неверии в эту ненаучную теорию эволюции :-)))

цитата sanbar
Я уже писал в другой теме, что недавно даже Ватикан официально заявил, что теория эволюции не противоречит Писанию, а скорее открывает промысел Божий.

Хех. Как приятно узнать, что Ватикан, наконец-то, где-то в чём-то дорос до моих взглядов

(на правах шутки) :-D

магистр

2 февраля 2015 г. 14:32

цитировать

цитата Gekkata
Вы можете привести мне научную теорию о том, что вне земли может существовать/или не существовать жизнь?

Это можно обсуждать теоретически, оставаясь в рамках естественнонаучного подхода к вопросу.

цитата Gekkata
Это к тому, что если какая-либо гипотеза озвучивалась и её запомнили, пусть даже с современной точки зрения это полная чушь, тогда она имеет право быть в этой теме.

Возможно — именно в историческом контексте. Но мы возвращаемся к тому, что озвученная Вами идея в рамках научной среды никогда не существовала, поскольку противоречит базовым знаниям о природе вирусов. Я изначально предположил, что Вы ошиблись (прошу не считать это выпадом), поскольку в рамках научного поля существовала таки идея космического происхождения рибозимов, у которых имелось ядро, состоящее изгенетического материала, отвечающего за синтез рнк зависимой рнк-полимеразы. Это именно что историческая (отвергнутая научным консенсусом) версия, сформулированная на естественнонаучной основе. И падение с кометным материалом полимеризующейся рнк вполне себе перекликается с "падением метеорита с рнк содержащим вирусом ". Второе по сути перепутанная на основании недостатка профильных знаний версия первого. Поэтому изначально и было сделано предположение о банальной ошибке.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

2 февраля 2015 г. 14:48

цитировать

цитата sanbar
Это можно обсуждать теоретически, оставаясь в рамках естественнонаучного подхода к вопросу.

А что, естестенная наука даёт хоть какую-то обоснованную теорию существования/не существования жизни вне земли? Я слышала только фразы типа "судя по всему там кислородная атмосфера и поэтому возможно зарождение белковой жизни". Сразу скажу — не помню где это озвучивалось, но я запомнила, потому что очень удивилась — а почему она может зародиться только там, где есть кислород и обязательно белковая? Типа — кто белковый — тот жизнь, кто нет — тот нежить :-)))

цитата sanbar
Я изначально предположил, что Вы ошиблись

В весьма грубой форме предположили. Тем более, что я никогда не говорила о её научности. В то время, когда я услышала о существовании этой теории, инета в нынешнем его величии и всепроникновении небыло, потому нарыть то, что это имело место быть, весьма сложно. Тем не мение:

цитата sanbar
что озвученная Вами идея в рамках научной среды никогда не существовала,

Интереса ради наяндексила. Не знаю, имеет ли какое отношение этот журнал к научным изданиям, да и с английским у меня туговато, так что прошу тапками в меня не кидаться :-)))

магистр

2 февраля 2015 г. 14:54

цитировать

цитата Gekkata
А что, естестенная наука даёт ......од и обязательно белковая? Типа — кто белковый — тот жизнь, кто нет — тот нежить

Я не буду это комментировать. Естественнонаучные предположения о возможности существования жизни или подобных форм движения материи прямо по приведенным в опросном списке данной темы вариантам легко доступны в сети в научно-популярной форме. Ознакомьтесь, если есть желание. Для начала, например.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

2 февраля 2015 г. 14:55

цитировать

цитата sanbar
Я не являюсь на православный или баптистский форум

А фантлаб — сугубо эволюционистский форум? Гыгы.

цитата sanbar
Это Вы заявились сюда — за несколько страниц не сказав ни слова по обсуждаемой теме

Вы настолько увлеклись собой, что пропустили напрочь этот момент. И не один. Подскажу:

цитата Hariamatyhari
А на эту планету попали с метеорита, который был осколком какой-то планеты, на которой была жизнь, на которую та попала с метеорита, который был осколком какой-то планеты, на которой была жизнь, на которую та попала с метеорита, который был осколком какой-то планеты, на которой была жизнь,.. и т.д.

Но некоторым, удобно в этом сообщении увидеть лишь одно слово: