Плоскость и выпуклость героев ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Плоскость и выпуклость героев в литературном произведении»

Плоскость и выпуклость героев в литературном произведении

 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 14:27  
цитировать   |    [  ] 

цитата mahasera

Мне как-то везёт на книги, не могу припомнить « картонных персонажей», я даже не понимаю что это такое.
Я вот тоже (хотя бывают исключения). Бывает, что персонаж слабо прописан, но я всё равно его вижу как живого (может, за автора додумываю?) и "плоским" назвать не могу.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 14:31  
цитировать   |    [  ] 
Как пример если не картонности героев, то ощущения некоторой лубочности,могу привести книги Акунина о Фандорине. Забавно было это читать, но раздражения не вызывало. Таким чтением можно иногда развлечься, но всерьёз я это точно не воспринимаю.
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 14:32  
цитировать   |    [  ] 
Vramin Я думаю, что надо просто включать своё воображение, не правда ли? :beer:
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 15:09  
цитировать   |    [  ] 
mahasera — задача автора (одна из), конечно, заставить читателя включить воображение. Но если ВСЕ на воображении — мы не книжку имеем, а набор детских картонок, в которые ребенок активно играет, строя свои сюжеты и взаимоотношения персонажей аки воображение и подскажет. Дело насквозь знакомое, ага. А автор тут где?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 15:17  
цитировать   |    [  ] 
Всё это ясно. Но где же долгожданные примеры таких « картонных» персонажей? Желательно с обоснованием, а не не просто с наклеиванием ярлыка. Без доказательств такие утверждения сводятся только к симпатии и антипатии, а это сугубо индивидуальная вещь. Пока, кроме примера Мэри Стюарт, с чем я не согласилась, рассуждения голословны и являются общетеоретическими. Если мы требуем обязательной мотивации для героев произведений, хотелось бы обоснованности утверждений и от пишущих отзывы.
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков


миродержец

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 15:32  
цитировать   |    [  ] 

цитата mahasera

с чем я не согласилась, рассуждения голословны и являются общетеоретическими.

ну про Фандорина я тоже не согласна с Вами. Особенно первые вполне себе ничего. Но я закончила с Акуниным на стадии Шпинского романа. Вот там абсолютная картонка. И детектив не убедителен.
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 16:49  
цитировать   |    [  ] 
У Акунина я не видела жизни вокруг действующих лиц, они существовали как будто в вакууме. Это мои впечатления и я их пояснила. Но при всём при этом, я не говорю, что книги Акунина читать не следует, они выполняют свою чисто развлекательную функцию.
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков


философ

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 17:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ольгун4ик

Разве? А мотив?

На мой взгляд мотив и то, что выше назвали

цитата mahasera

корни и происхождение злодейства,

- все-таки вещи разного порядка. Мотив — это простой сюжетный посыл. И не всякое мотивированное преступление не обязательно "злодейство". Последнее — уже не простой импульс к конкретному действию, а понятие более широкое, мировоззренческое что ли.
Ну примерно как соотношение между "украл — выпил — в тюрьму" и "тварь я дрожащая или право имею".
Большинство детективов все-таки относятся к развлекательной литературе. Где главное — поморочить читателя неудовлетворенным любопытством и выдать неожиданную концовку. Поэтому героиня "Девяти карет" — не Грушенька и не Наташа Ростова. Другие законы жанра.

Насчет примеров картонности надо слегка подумать, повспоминать.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 17:23  
цитировать   |    [  ] 
Лунатица согласна с Вами на все 100! Я имела в виду, что к произведениям разных жанров и требования должны быть разные. Нельзя же всё мерить одним аршином.
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков


философ

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 17:28  
цитировать   |    [  ] 

цитата mahasera

Я имела в виду, что к произведениям разных жанров и требования должны быть разные. Нельзя же всё мерить одним аршином.

Но при этом объемность/картонность, т.е., скорее, художественные достоинства, присущи в равной мере и легкому чтиву и самому высокоумствующему.
Картонные герои романа, претендующего на серьезность или духовность, и живые-живехонькие и горячо любимые персонажи талантливого легкого чтива.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 17:39  
цитировать   |    [  ] 
Просто не могу припомнить особо «плоских» и « картонных» героев. И да, все жанры хороши, кроме скучного. Если читателю не интересна какая-либо тема или идея, то никакой герой, даже стереоскопически выписанный, не исправит ситуацию.
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков


философ

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 17:55  
цитировать   |    [  ] 
Да, мне тоже потребовалось время, чтобы припомнить скучных героев.
Ну вот персонажи Акунина мне тоже казались неинтересными и неживыми (не без проблесков, правда).
Абсолютно искусственными воспринимались персонажи "Тринадцатой сказки" Сеттерфилд.
В юные годы не смогла дочитать "Туманность Андромеды".

Ну и очень все зависит от личных вкусов и ожиданий. Сюжетам, которые очень нравятся или созвучны чему-то внутреннему, подчас прощаешь многие недостатки. Поэтому и мнения расходятся. Одному "жизненна" Шилова (ничего не могу сказать не читала, может там и есть меткие эпизоды). Другому вполне натурален Фандорин.


миродержец

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 18:01  
цитировать   |    [  ] 

цитата mahasera

Просто не могу припомнить особо «плоских» и « картонных» героев.
Вот потому и не можете, что герои плоские и картонные. Как раз проработка персонажей, их характеров или внутреннего мира и отличает хорошие книги от посредственных.
При этом для создания запоминающегося персонажа, вовсе не обязательно подробно описывать его мотивацию или душевные переживания. Есть такой старый приём — типизация.
–––
«Переводчики - как ниндзя: замечают только плохих» (Этгар Керет)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 18:06  
цитировать   |    [  ] 
Славич Нет, не поэтому. Плохих книг не читаю или, по крайней мере, не дочитываю.
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 18:11  
цитировать   |    [  ] 
Лунатица О, Тринадцатую сказку бросила читать и кому-то отдала. Она меня просто бесила! Не моё... Люблю « мужскую» литературу. Читая Сеттерфилд, просто не понимала- зачем! Просто, как я выражаюсь, мне это не интересно. А вкусы у всех разные, это точно. Поэтому, наверно, и коробят чьи-то негативные отзывы на любимые произведения. Да ещё и с навешиванием ярлыков, да ещё и когда сами отзывы переполнены штампами и косноязычны.
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков


миродержец

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 18:11  
цитировать   |    [  ] 

цитата mahasera

Плохих книг не читаю или, по крайней мере, не дочитываю.
А почему не дочитываете? Не потому ли, в числе прочего, что персонажи сливаются в серую неразборчивую массу? Закрыл книжку — и забыл не только, как звали героев, но и кто они такие и что делали.
–––
«Переводчики - как ниндзя: замечают только плохих» (Этгар Керет)


философ

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 18:14  
цитировать   |    [  ] 

цитата mahasera

Люблю « мужскую» литературу.

Я под настроение люблю и "женскую". И детскую. :-) А "ТС" — просто слабая книжка. Я редко дочитываю то, что категорически не нравится. Только если почему-то любопытен финал. Или было пару раз — чтобы написать здесь отзыв по-честному.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 18:19  
цитировать   |    [  ] 
Славич нет, не сливаются. Говорю же, не дочитываю, когда мне это не интересно. Или не вижу художественной ценности в произведении, если убог язык и куцые мысли. Но описание героев играет последнюю роль. Для меня лично. Могу читать книги из-за идеи, из-за текста, в конце концов.
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков


философ

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 19:02  
цитировать   |    [  ] 
Прочитал в одной книге, что упрощение персонажа может быть умышленным приемом. В визионерской литературе персонаж служит для восприятия и передачи увиденного или услышанного. Оценка становится как бы беспристрастной ( не зависящей от психического там состояния, настроения или жизненных обстоятельств героя). От себя добавлю сравнение с игрой от первого лица. Конечно при этом изображенные миры должны быть интересными и фотографически точно описанными — иначе зачем все затевалось.


миротворец

Ссылка на сообщение 6 мая 2019 г. 21:00  
цитировать   |    [  ] 

цитата Vramin

то по каким критериям определяется «плоскость» персонажей

Я бы начал с того, что должна быть правдоподобность. А зачастую она отсутствует. Писателю абсолютно неинтересно работать с персонажем как с личностью и его увлекает содержание. Отсюда естественно выливается много проблем: правдоподобность в поведении, абсолютная алогичная психология, отсутствие в персонажах индивидуальности. Из этого получаем болванчика, который только говорит по сюжету, думает по сюжету и паникует по сюжету. Персонаж помещен в содержание, а не содержание размещено в персонаже. И фантастика часто грешит тем, что содержание важнее персонажа, забывая о первичности формы, задающей вектор развития персонажа.
На самом деле, это очень грустная ситуация. Любая хорошая литература прежде всего о людях и идеях, и их взаимодействии с окружением, а не о количестве событий на страницу книги. Отсюда и возникает шаблонность — интерес к событиям, а не влиянию событий на человека. Все-таки любая значимая сюжетная точка книги должна отображаться на персонажах — выявлять их страхи, желания, боль, любовь и поведение. А что мы имеем в большинстве книг ФиФ? Перегруженность действием и застывших в развитии персонажей.
–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер
Страницы: 12345    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Плоскость и выпуклость героев в литературном произведении»

 
  Новое сообщение по теме «Плоскость и выпуклость героев в литературном произведении»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх