Какие авторы лучше ...

Здесь обсуждают тему «Какие авторы лучше: отечественные или зарубежные?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какие авторы лучше: отечественные или зарубежные?» поиск в теме

Какие авторы лучше: отечественные или зарубежные?

Страницы:  1  2  3 [4]  5  6  7 ... 31 32 33 34 35  написать сообщение
 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 14:13  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата kos

читать эту пошлость

цитата Kurok

Эротические сцены
хммм... почему то мне кажется, что имелись ввиду не эротические сцены, а скорее избитость сюжетных линий вроде попадания человека из нашего мира в мир волшебный


магистр

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 14:31  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата suhan_ilich

скорее избитость сюжетных линий вроде попадания человека из нашего мира в мир волшебный

вообще-то это называенся направление в жанре
А то получается, что если написали про курицу, то про страусов уже нельзя?:-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 14:34  
цитировать   |    [ 0 ] 
Процитировать из Панкеевой не могу — книги дома нет. Но в её случае (и если мне память не изменяет только её — к остальным неприменимо) язык осознанно не литературный, а разговорный. А к разговорному языку и претензий особо никаких быть не может.
У Панкеевой проблема в другом — герои нереалистичные, а то, что они творят логике поддается с трудом. Хотя с другой стороны — не воспринимать же ее цикл серъезно. Чистейшая развлекуха ради развлекухи.


миротворец

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 14:35  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kurok

ообще-то это называенся направление в жанре
неужели? и что же такое направление в жанре?


магистр

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 14:44  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

язык осознанно не литературный, а разговорный.

так это только у Гомера воины высоким стилем общаются, а обычно — именно разговорным

цитата Dark Andrew

У Панкеевой проблема в другом — герои нереалистичные, а то, что они творят логике поддается с трудом

вот здесь несогласен — это у Толкиена нереалистичные. Вспомнить тех же эльфов — что называется не пьют, не курят, в туалет не ходят, хоть сейчас на постамент.

цитата Dark Andrew

Чистейшая развлекуха ради развлекухи.

А где вы видели художественную литературу не для развлекухи?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 18:54  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kurok

вообще-то это называенся направление в жанре

Попадание человека в другой мир, это не направление. Жанр — фантастика, фэнтези; направления — космоопера, киберпанк, эпическое фэнтези и т. д. А вышеуказанное — это повествовательный прием или кусок сюжетной линии, причем довольно сильно "избитый".

цитата Kurok

так это только у Гомера воины высоким стилем общаются, а обычно — именно разговорным

Разговорный стиль только для жизни, а в литереатуре должен присутствовать стиль литературный, так как первый беднее чем второй, а тем более сейчас.

цитата Kurok

Вспомнить тех же эльфов — что называется не пьют, не курят, в туалет не ходят, хоть сейчас на постамент.

Разве реалистичность образа подразумевает процесс пьянки, курения и прочего? Реалистичность это скорее не то, что делает персонаж, а его психология.

цитата Kurok

А где вы видели художественную литературу не для развлекухи?

Книги серьезных зарубежных писателей и некоторых наших, а также большинство классики. Но все это зависит от того, как человек относится к серьезности. Некоторые читают Канта ради развлечения, другие у "простых" авторов смысл ищут.
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...


магистр

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 19:23  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kuntc

Жанр — фантастика, фэнтези; направления — космоопера, киберпанк, эпическое фэнтези и т. д. А вышеуказанное — это повествовательный прием или кусок сюжетной линии, причем довольно сильно "избитый".

позвольте возразить:
космоопера, киберпанк, эпическое фэнтези — это жанры, а направления (если хотите поджанры) — это как раз то на что жанры раскладываются, и их кстати не так уж много, а посему они естественно будут повторятся. А иначе новых книг просто не будет. В своё время в "Технике — Молодёжи" была програмка для калькулятора — с её помощью можно было сделать сюжет для фантастической книги. Я лично проверил несколько писателей (в том числе знаменитых мэтров) — всё спокойно влезает в эту программку. В книге меня больше всего привлекает не сюжет, а повествование, герои, описания людей и местности, взаимоотношения героев. Если это написано мастерски — сюжет отходит на второй план, он нужен лишь для сцепки сцен. В этом плане он похож на декорации в театре — нужны, но далеко не главное.

цитата Kuntc

Реалистичность это скорее не то, что делает персонаж, а его психология.

ну и где у того же Толкиена психология эльфов или скажем гномов? Вот у Панкеевой как раз хорошо прописаны переживания героев (именно тем самым простым языком, я например тоже не стихами думаю)

цитата Kuntc

Но все это зависит от того, как человек относится к серьезности. Некоторые читают Канта ради развлечения, другие у "простых" авторов смысл ищут.

Что-то я не помню, чтобы Кант художественную литературу писал, насколько мне известно он больше по части философии.:-) А хороший автор смысл доводит до читателя между строк, позволяет ему догадатся и понять самому. Иначе это будет уже нотация, а не худ. литература.
Вот Стругацким это удавалось, а многим западным как раз — нет. У них (западников) произведения выливались в скучную тягомотину, интересную лишь немногим эстэтам


миротворец

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 19:27  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kuntc

направления — космоопера, киберпанк, эпическое фэнтези и т. д.
Kuntc ну если уж подходить совсем точно то литературные направления это классицизм, реализм, сентементализм, романтизм, натурализм, символизм ;-), а все то что вы перечисляете это скорее можно обозначить как поджанры


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 19:33  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kurok

А где вы видели художественную литературу не для развлекухи?

Любая книга, заставляющая задуматься.
Что, никоим образом не относится к Панкеевой.

А всё остальное прекрасно ответил Kuntc — не буду повторяться.

Что же касается конкретно Панкеевой — почему её эльфы/демоны нереалистичные, а у Толкина реалистичные — только по одной причине — эльфы, не люди биологически и социально, их психология не может быть такой же, как у человека, поэтому в толкиновских идеальных эльфов поверить можно, а в ничем не отличающихся от нас пбяных эльфов Панкеевой нельзя.


миротворец

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 19:36  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kurok

позвольте возразить:
суть возражения не понял, Kuntc абсолютно прав, это сюжетный прием, но никак не поджанр — "попадание человека в другой мир", и он может быть использован как в фэнтези, так и в фантастике и даже, о боже, в мэйнстриме, например боллардовский "Бетонный остров", причем тут жанры не ясно

цитата Kurok

у и где у того же Толкиена психология эльфов или скажем гномов
8-) зачем говорить заведомо неверные вещи, у "того же Толкиена" психология всех сказочных народов прописана очень четко, и их неоднозначность тоже, в том же детском "Хоббите" как здорово изображен король эльфов, и вроде не совсем добрый, и жадноват немного, но в тоже время благороден ведь


миротворец

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 19:39  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

Любая книга, заставляющая задуматься.
Что, никоим образом не относится к Панкеевой.
Андрей не руби с плеча, для кого то и Донцова "кладзень мысли", хотя чего то для размышления у Панкеевой, лично для себя я не нашел


магистр

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 19:45  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

эльфы/демоны нереалистичные, а у Толкина реалистичные — только по одной причине — эльфы, не люди биологически и социально, их психология не может быть такой же, как у человека, поэтому в толкиновских идеальных эльфов поверить можно, а в ничем не отличающихся от нас пбяных эльфов Панкеевой нельзя.

а мне эльфы Панкеевой ближе, при всех их недостатках — совершенно живые существа. А не хололодные бездушные чурки, как у Толкиена. Насчёт биологии — у Толкиена эльфы тоже двуполы,насколько я помню, а значит разница в психологии не должна быть такой уж большой. Конечно долголетие откладывает свой отпечаток, но ни вкоем случае не уводит существо в разряд небожителей.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 22:17  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата suhan_ilich

Андрей не руби с плеча, для кого то и Донцова "кладзень мысли"

Прости, но тут мне просто нереально понять этот момент. Бывают спорные моменты, когда кто-то нашел для себя над чем подумать, а кто-то нет. Но Донцова?! Или Панкеева или, скажем, "Сыск царя Гороха" Белянина — они написаны для развлечения, в них нет, скажем так, заложенных автором каких-то мыслей, которыми он хочет поделится с читателями.
Именно желание автора что-то донести и отличают на мой взгляд развлекательное чтиво от неразвлекательного.

А кладезем мысли может быть и журнал "весёлые картинки" и вообще всё, что угодно.

цитата Kurok

Насчёт биологии — у Толкиена эльфы тоже двуполы,насколько я помню, а значит разница в психологии не должна быть такой уж большой

Хм, по-моему, ты перечитал Панкеевой (или "Чужака в чужой стране Хайнлайна" :-)), если ты считаешь, что только количество полов определяет психологию. Даже среди людей и то, отношения между полами, не для всех являются главным в жизни, а почему это должно быть во главе угла у любого двуполого существа мне просто непонятно.


философ

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 22:23  
цитировать   |    [ 0 ] 
я имела в виду      не    эротику в романах Панкеевой    а примитивный избитый ,сюжет     ,корявый   язык   и плоские шутки ,а   эльфы здесь вообще ни причем    я не считаю   что они должны    быть как   у Толкиена ,просто   нужно    во всем    иметь   какие то границы   сочетаемыми с чувством вкуса , а если   иначе    то пусть     уж    буду   замшелым динозавром


магистр

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 22:50  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

Даже среди людей и то, отношения между полами, не для всех являются главным в жизни, а почему это должно быть во главе угла у любого двуполого существа мне просто непонятно.

Не главным, но одним из главных — для большинства.
мы говорили о психологии. а она базируется на физиологической основе. Если разумное существо двуполо, то отсюда вытекают такие последствия как например любовь мужчины и женщины (иначе с продолжением рода будет трудновато).
Две руки — чтобы держать орудия, две ноги — чтобы ходить,и т. д. Психология различаться только у абсолютно разных существ, обитающих в совершенно разных условиях. А у эльфов и людей слишком много общего.
Поэтому эльфы Толкиена могут обитать только в сказке(а "Властелин колец" — это и есть сказка), как символ светлых сил. У Панкеевой же эльфы — раса вполне реальных существ, а потому обладающих кроме достоинств ещё и совершенно реальными недостатками.

цитата Dark Andrew

они написаны для развлечения, в них нет, скажем так, заложенных автором каких-то мыслей, которыми он хочет поделится с читателями.

А вот здесь вы глубоко ошибаетесь. В любом произведении есть смысл. С тем же успехом можно сказать, что смысла нет у Толкиена. Смысл есть в обоих произведениях, просто он не лежит на поверхности а между строк, и понять его можно только внимательно прочитав книгу, причём не выискивать спецально, а как бы пережить с героями те ситуации, в которые бросает их автор.
И тогда понимаешь, что вообщем то писатели писали об одном и том же: о Долге, Чести, Дружбе, Любви.
Кстати у Стругацких в книгах смысл тоже лежит не на поверхности, а внешне произведения выглядят как приключенческая фантастика. Надеюсь вы не считаете что Стругацкие писали для развлечения?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 16 января 2007 г. 01:14  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kurok

Если разумное существо двуполо, то отсюда вытекают такие последствия как например любовь мужчины и женщины (иначе с продолжением рода будет трудновато).

абсолютно неясное заключение. на протяжении человеческой истории понятие любовь играло мягко говоря не основную роль в продолжении рода.

цитата Kurok

Психология различаться только у абсолютно разных существ, обитающих в совершенно разных условиях. А у эльфов и людей слишком много общего.

Даже у людей, живущих в разных условиях психология разная. А как она может быть хотя бы схожей у существ, чьи биологические предки разные? Все инстинкты переданы нам от наших неразумных предков (если конечно вы не сторонник теории о том, что людей бог сотворил), и с эльфами должно быть точно также.
И недостатки конечно же должны быть у всех, но вопрос в том, будешь ли ты считать недостатком хождение голым дикаря мумбу-юмбу или его же канибальские наклонности? А его сосед по племени — не будет, для него это норма. Аналогично с достоинствами толкиновских эльфов — для них их поведение — норма.

цитата Kurok

В любом произведении есть смысл. С тем же успехом можно сказать, что смысла нет у Толкиена. Смысл есть в обоих произведениях, просто он не лежит на поверхности а между строк, и понять его можно только внимательно прочитав книгу, причём не выискивать спецально, а как бы пережить с героями те ситуации, в которые бросает их автор.

А ты читал когда-нибудь ужасные книги? Например, Юрия Петухова? Или книг автор которых прямым текстом говорил, что пишет чисто коммерческий продукт (некоторые из наших "конанов")? Ты считаешь, что там есть смысл ЗАЛОЖЕНННЫЙ автором, а не придуманный тобой?

цитата Kurok

И тогда понимаешь, что вообщем то писатели писали об одном и том же: о Долге, Чести, Дружбе, Любви.

Или о чем-то совсем другом. А эти понятия возможно были затронуты каким-то краем. Автор же к примеру вместо этого иследовал какие-то другие феномены.

цитата Kurok

Кстати у Стругацких в книгах смысл тоже лежит не на поверхности, а внешне произведения выглядят как приключенческая фантастика. Надеюсь вы не считаете что Стругацкие писали для развлечения?

Смотря что, опять же. Какой ты видишь глубинный смысл в "Стране багровых туч"? Обычная советская качественно написанная приключенческая фантастика и есть.


магистр

Ссылка на сообщение 16 января 2007 г. 01:47  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

Например, Юрия Петухова? Или книг автор которых прямым текстом говорил, что пишет чисто коммерческий продукт (некоторые из наших "конанов")? Ты считаешь, что там есть смысл ЗАЛОЖЕНННЫЙ автором, а не придуманный тобой?

Петухова читал, фигня конечно. Ну а Конан и западный из той же оперы. Но у Петухова и текст убогий.
хотя мне встречались и похуже. кстати и там есть смысл, правда убогий(что-то типа вот такой я крутой)

цитата Dark Andrew

Смотря что, опять же. Какой ты видишь глубинный смысл в "Стране багровых туч"? Обычная советская качественно написанная приключенческая фантастика и есть.

контрпример:
"Сказка о Тройке"

цитата Dark Andrew

Или о чем-то совсем другом. А эти понятия возможно были затронуты каким-то краем. Автор же к примеру вместо этого иследовал какие-то другие феномены.

Какие?
Ваши рассуждения о поиске смысла напоминают мне школьные годы, когда под всех русских классиков подводился лозунг борьбы с царским гнётом, судьбой крепостных, и т. д. Помнится там тоже делили писателей — вот этот хороший — он боролся с самодержавием, а вот этот нет, а потому его читать не надо, ибо это вообще не литература.

цитата Dark Andrew

абсолютно неясное заключение. на протяжении человеческой истории понятие любовь играло мягко говоря не основную роль в продолжении рода.

А что?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 16 января 2007 г. 11:03  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kurok

контрпример:

а зачем здесь контрпример. Ты спросил про смысл у Стругацких — я примел в пример развлекательную приключенческую книгу. Я же не спорю; в целом ты прав, но вовсе не абсолютно.

цитата Kurok

А что?

Инстинкт продолжения рода. Если ты не в курсе, то по любви ни в первобытном обществе, ни в древнем мире в целом, ни в средневековье особо ничего не делалось. Это могло быть, но было это ну никак не правило. Вспомни любой исторический роман — что было правилом — отдать дочь за богатого или за любимого.
Ты судя по всему романтик с такими взглядами ;-)

цитата Kurok

Какие?

Вот в том то и дело, что разные. "Дюна" — это книга не о "Любви", "Дружбе" и т.п. — это исследование феномена мессии. "Академия" Азимова не о "Долге" и "Чести", а о том, как развивается цивилизация, какие законы у этого развития. А то, что при этом в книге МОЖЕТ присутствовать всё вышеперечисленное, так это естественно, т.к. эти понятия являются часто встречающимися в человеческом обществе.


новичок

Ссылка на сообщение 16 января 2007 г. 12:20  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kuntc

Я не говорю, что вся наша фантастика примитивная, но около девяноста процетов — точно. А сужу по тому, что мне последние года полтора попадалась одна туфта, за редким исключением.


у меня другой процент — ок 10, может,я просто книги лучше выбираю? Читаю проверенных, рекомендованных авторов, а что пробую просто так, иногда покупаюсь на рекламу, конечно.


новичок

Ссылка на сообщение 16 января 2007 г. 12:42  
цитировать   |    [ 0 ] 
решила добавить процент "туфты" у зарубежных авторов, разумеется, выше, т.к. их просто больше. Иногда их бестселлеры — так себе, а хорошую литературу могут только через много лет перевести, у них там какие-то свои издательские законы. Напрмер, "Цветы для Элджернона" ждала перевода 30 лет, зато красиво и качественно, это из последних, что я читала.
Страницы:  1  2  3 [4]  5  6  7 ... 31 32 33 34 35

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какие авторы лучше: отечественные или зарубежные?»

 
  Новое сообщение по теме «Какие авторы лучше: отечественные или зарубежные?»

тема закрыта!



⇑ Наверх