Тема «Фэнтези как способ убежать от жизни»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фэнтези как способ убежать от жизни»

Фэнтези как способ убежать от жизни

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...22 23 24 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

3 октября 2007 г. 07:56

цитировать | [ ]

цитата vitamin
И не мешайте мне хотя бы читать то, что мне интересно!

А я если честно даже не виду более ценной, чем фантастика, литературы. Что еще остается — боевики и детективы? Не мой уровень, слишком просто, хотя во втором случае можно еще встретить какие-то новые идеи. Приключения? Да, почитать стоит. Класические романы? Часто уже не актуально, и банально ("Марфа, подайте нам чаю") , за исключением хороших авторов, которые берут отлично прописанными характерами. Ну может учебник по математики или лингвистики более ценный в плане опыта, но читать долго не получится, особенно если изобилие различных формул. Фантастика же мне дает много чего. Это и необычные миры и сюжеты. Сколько раз я "наблюдал" космические сражения, возникновение и исчезновение цивилизаций, завоевание Земли разносортными пришельцами.. Удивить меня сегодня чем-нибудь уже невозможно. Падает рядом дерево, все дергаются а я спокойно наблюдаю, если надо, отойду в сторону, без паники. Свергли правительство? Ну и что, подумаешь, в нем ничего хорошего и не было... Что такое упавшее дерево или государственный переворот для человека который был очевидцем смерти вселенной? :) Обычная житейская мелочь, вроде развязавшегося шнурка...

философ

3 октября 2007 г. 08:11

цитировать | [ ]

цитата Ny
Оно никуда из головы не девается и кажется, что воры и убийцы — часть общества и даже подвиги могут совершить. А что они думают иначе, чем простые люди и живут за счёт них — это нормально.

Если вы не были вором и убийцей, не надо судить.

цитата Ny
Навязывает определённые стереотипы

Как раз ИМХО НАОБОРОТ!!! Избавляет от стереотипов. Дает возможность смотреть на мир под другим углом. Каждый человек ощущает мир по разному, и нельзя сказать определенно у кого взгляд на жизнь объективнее и "правильнее". ИМХО правильных вариантов вообще нет, есть оптимальные, которые меняются со временем. Если вам говорят что что-то правильно а что-то нет, и вы этому верите, это как раз НЕОБЪЕКТИВНОСТЬ. Фантастика и фэнтези — вещи которые дают возможность научиться смотреть на события по разному!! Со стороны вора и убийцы, со стороны императора, со стороны старика. Я понимаю что это тоже не очень объективно, так как авторы не являются выдуманными ими персонажами. Но все-таки! Я воспринимаю теперь каждое явление как явление с потенциально бесконечным числом вариантов исхода. Причем если зашуганный обыватель не будет рассматривать всерьез такую вещь как "прилетят пришельцы и всех уничтожат", то у меня такой вариант всегда есть в запасе, пусть не очень возможный, так как объективных данных об инопланетянах у меня нет, но все-таки. Жизнь я теперь стараюсь оцениваю только объективно — по причине и результату. Не слушаю других людей которые говорят мне "вот так поступать — неправильно" и не приводят агрументации. Начинаешь спрашивать "а почему?" все, зависает. "Потому-что так положено" — типичный ответ человека который фантастику не читал вообще :) Начинаешь спрашивать кто положил?, почему?, то же самое. Причем фэнтези в этом плане ничуть не хуже фантастики. Та же история. Ну чушь составлять спечатление о человеке на основе одной сохранившейся биографии или записях в книге. А люди именно так и относятся ко многому. Даже такая историческая личность как тов. Сталин вызывает противоречивые мнения. А мне — пофигу :) Я не могу составить мнение о Сталине, так как я им не был, и даже не жил при нем. Может он был псиоником? Кто знает? Кто достоверно может это опровергнуть? Никто. Я вообще даже не буду пытаться разобраться в истории, потому-что я понял что это бессмысленно — делать какие-то выводы на основе того что кто-то написал, сказал и т.п. глупо и очень необъективно. Почти с такой-же вероятностью можно предположить все-что угодно и возможно будешь более близок к истине :)

философ

3 октября 2007 г. 08:12

цитировать | [ ]

цитата Ny
Читая, невольно, начинаешь следить за их ходом мыслей и поступками. Убийство уже не кажется чем-то трагическим и ужасным — рядовое событие. Вор — нормальное явление. Превосходство над окружающими — естественное мировоззрение. Бегство в другой мир — банальность. Что отправится в военный поход на соседей — это легкотня и развлечение

В 90-е годы частым явлением было желание детей стать киллерами (мальчики) или проститутками (девочки). Вот тогда-то и закладывалось неверное «представление о жизни» и, уж будьте уверены, фантастика была тут ни причем. А сейчас кто «хозяева» жизни? На кого ровняться людям? Если у нас законы пишут бывшие преступники, то что можно говорить о мироощущении простых людей? Что это фэнтези «разлагает их мозги»?

–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня!

авторитет

3 октября 2007 г. 08:18

цитировать | [ ]

цитата Ny
Всё чаще главным героем фантастических книг становятся воры, убийцы, какие-то мутные личности, приключения которых являются причиной, а не следствием их умения обращаться с оружием. У этих героев нет цели, они живут вне общества, часто ничего не хотят и не могут. Читая, невольно, начинаешь следить за их ходом мыслей и поступками. Убийство уже не кажется чем-то трагическим и ужасным — рядовое событие. Вор — нормальное явление. Превосходство над окружающими — естественное мировоззрение. Бегство в другой мир — банальность. Что отправится в военный поход на соседей — это легкотня и развлечение.

Знаете, что мне это напомнило? "Человек с бульвара Капуцинов". И мое мнение такое: есть люди, которые хотят убежать от реальности. Есть книги, есть кино, есть водка, наркотики наконец — и какой способ убежать выберет человек, выбирает только он, и книги — не самый худший способ.
По поводу изменения отношения к ценностям под влиянием... Набившая оскомину "Бригада" сразу просится в пример, уж как я плевалась: бедненькие несчастненькие бандиты, как же их жалко! (и ведь сняли, собаки, хорошо) Но у меня есть мозги, и я понимаю, где правда. И если взрослый человек после прочтения подобного опуса начинает думать иначе — ой, чет с ним не то! :)
Под обстрелом как всегда дети-подростки, но, опять -же, а родители на что? Причем не в смысле контроля что читает чадо, а в смысле формирования мировоззрения. Вот такие у меня мысли на этот счет.

философ

3 октября 2007 г. 08:39

цитировать | [ ]

2 NY

Кстати вот список чему меня научила фэнтези которую я почитывал в детстве.

1. Короли — не всегда добрые и благородные, но не всегда и крысы. Разные бывают
2. Убийца — не обязательно сволочь (скажите нет — ошибетесь хотя-бы потому-что если вашу семью возьмут в заложники для того что-бы вы совершили убийство, ваша реакция неоднозначна. или когда убийство совершено по неосторожности, или подстава), но и не обязательно высокоморальный эстет. Разные бывают.
3. Магия то ли она есть, то ли ее нет. Может быть и так и так. Просто первое еще не подтверждено и недоказано, но не может служить отрицанием.

и далее большой список то чему я теперь не дам однозначного ответа. И это правильно
Вы полагаете что это штампы? Штамп это когда я буду утверждать что ВСЕ убийцы — плохие или что ВСЕ убийцы — хорошие. А это глупо. Обстоятельства и характеры бывают разные. Это как-раз я из фэнтези и фантастики в первую очередь усвоил, за что и благодарен этому жанру.

миротворец

3 октября 2007 г. 09:07

цитировать | [ ]

TheJudge, я не против фентези, вообще. Я против того, что этот жанр вызывает желание жить в другом мире (это не обязательно бегство в этот мир, а просто другой взгляд на вещи), создаёт стереотип мышления "от книги", а не от "сделал сам" не в плане штампов, а в плане миропонимания. Наконец, он легко мирит практически с любой моралью героев. Нельзя просто посещать другие миры, нужно знать их цену. Нельзя приносить оттуда миропонимание, нужно лишь достраивать свое. Плох не жанр, а его влияние.
Зачем уходить из этой жизни, если именно в ней вся соль и красота?

Так, как большинство такой проблемы не ставят, то, полагаю, что у меня просто достаточно специфические жанровые предпочтения и я зря беспокоюсь. На том и оставлю эту тему. Мне есть о чём подумать.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

философ

3 октября 2007 г. 10:56

цитировать | [ ]

цитата Ny
против того, что этот жанр вызывает желание жить в другом мире (это не обязательно бегство в этот мир, а просто другой взгляд на вещи), создаёт стереотип мышления "от книги", а не от "сделал сам" не в плане штампов, а в плане миропонимания.

У меня не вызвал таких желаний 8:-0

. И стереотипы наоборот только уменьшились, да это другой взгляд на вещи, и он ИМХО объективнее чем если жить только в "реальном мире", читать газеты и смотреть телек по котрому идет одна розовая пена и заказуха. Чтобы мнение было объективным желательно смотреть на события с двух сторон, а лучше с трех и т.п.... И обычно после чтения фэнтези начинаешь понимать что не все в этом мире так как тебе кажется. Что кому-то может казаться совсем противоположное, и начинаешь докапываться, как-же на самом деле. Т.е. для того чтобы избавиться от стереотипов важно постараться понять другую точку зрения... А как это сделать в реальной жизни если влияние культуры слишком велико? Культура для обычного народа — это просто набор стереотипов передающихся из поколения в поколение. Некоторые не задумываются, откуда такое мнение, почему оно должно быть правильным.. Вот мне мама говорит "почему не женишься? так положено!". У меня это вызывает только улыбку. Кем это положено, не понятно... Я чувствую что не созрел для того чтобы создавать семью, и в этом моя ответственность как-бы даже проявляется, потому-что я не хочу сесть на голову или терпеть с собой чужого человека только потому-что кто-то считает что "так положено". Радости это никому не прибавит, а проблем — вполне может. И многое другое.

цитата Ny
Наконец, он легко мирит практически с любой моралью героев.

Мирить с чем-то книга не может. Вы сами можете смириться с написанным, а можете и нет. Это от человека зависит.. Кто слаб духом тот смириться и тем что говорят ему окружающие и говорит правительство с трибун. Я получаю из книг информацию, и возможность "побыть в чужой шкуре". Я отчетливо понимаю что информация скорее всего не объективна (хотя может более объективна чем та что показывают по ящику или пишут в газетах :))) Но то что я почитал книгу где главный герой — бездушный киллер, это не значит что я смирился с его поведением. Просто почитал об ином взгляде на вещи, смоделировал в голове ситуации из книг, поискал методы их решения самостоятельно, проследовал за героями и посмотрел как они выпутывались из этих ситуаций. Только и всего. Просто сравнение. А любое сравнение с общепринятыми нормами дает полезную пищу для ума. Ибо чтобы познать истину, нужно ставить большое число экспериментов. Ситуации в книгах и разные решения придумываемые мной и автором — это как раз эксперименты. Социальные, этические, научные и т.п. Одна и та же ситуация может решатся по разному разными героями у разных авторов.. И это хорошо, потому-что заставляет в аналогичных ситуациях реальной жизни думать, выбирать решение и не надеятся на то что то что говорят другие — решение абсолютно правильное.

Чтобы самому ставить такие "эксперименты" без помощи книг, придется думать и думать то об одной ситуации, то о другой. Это занятие не очень увлекательное — лежать и в потолок смотреть. А чтение книги — это как бы приобщение к опыту другого человека, не важно фэнтези это, детектив,или учебник... Это возможность поучаствовать в таких событиях которые в жизни не встречались, но не становятся от этого менее актуальными. Один человек, без книг, навряд ли только своим опытом может создать столько ситуаций. К примеру до некоторых идей Стругацких я бы вообще сам бы, только на реальном опыте, никогда бы не дошел, потому-что не имею их жизненного опыта. А писателей-то много! :) И вид литературы большой роли не играет. Также можно уйти с головой в детективы или боевики...Они не более реальны чем фантастика и фэнтези. Антураж другой только...

миротворец

3 октября 2007 г. 18:13

цитировать | [ ]

Чего уж там фентези? Надо смотреть шире! "Чтение как способ убежать от жизни"! :-D

магистр

3 октября 2007 г. 19:10

цитировать | [ ]

цитата Ny
Всё чаще главным героем фантастических книг становятся воры, убийцы, какие-то мутные личности, приключения которых являются причиной, а не следствием их умения обращаться с оружием.

а это не только в фантастике и фентези. Достаточно вспомнить сериалы "Бригада", " Поколение Next" (надеюсь правильно вспомнил — это где Абдулов вора в законе играет) или радио "Шансон"

магистр

3 октября 2007 г. 19:18

цитировать | [ ]

цитата Ny
А что они думают иначе, чем простые люди и живут за счёт них — это нормально. Опять же помню, что это происходит не из-за того, что фентези такое плохое. Однако, почву-то оно даёт. Навязывает определённые стереотипы. Если кому-то легко их сбросить — это здорово. Сколько людей в отзывах на нашем сайте пишет, что они хотят жить в таких мирах и герои — их кумиры.

ну как правило кумиры всё-таки не подонки, и если не в ладах с законом, то либо закон там на страже подонков, либо обстоятельства так сложились. Опять таки — если человек захочет иметь идола-кумира, то отсутствие фантастики-фентези этому не помеха. Возмут например в качестве кумира кого-нибудь из Тату, или из Тот-того ;-)

миродержец

3 октября 2007 г. 20:55

цитировать | [ ]

цитата Ny
я не против фентези, вообще. Я против того, что этот жанр вызывает желание жить в другом мире (это не обязательно бегство в этот мир, а просто другой взгляд на вещи), создаёт стереотип мышления "от книги", а не от "сделал сам" не в плане штампов, а в плане миропонимания. Наконец, он легко мирит практически с любой моралью героев.

Что, все герои должны быть высокоморальны и целомудренны? А желание жить в другом мире, может возникнуть не от книжки, а от хреновости (для кого-то) этого мира.

миродержец

3 октября 2007 г. 21:12

цитировать | [ ]

цитата Ny
Что отправится в военный поход на соседей — это легкотня и развлечение.

Представляю, как в фэнтези — романе, на протяжении 500 страниц, описываются моральные муки героя , который не может определиться -идти ему войной на соседей, или нет. Да после прочтения такого " фэнтези", у меня только одно желание возникнет — треснуть автору по лбу его-же книгой.

магистр

4 октября 2007 г. 08:20

цитировать | [ ]

цитата Ny
Я против того, что этот жанр вызывает желание жить в другом мире (это не обязательно бегство в этот мир, а просто другой взгляд на вещи)

То есть нестереотипный, нестандартный взгляд на вещи — это по-твоему плохо? По мне так строго наоборот.

магистр

4 октября 2007 г. 09:08

цитировать | [ ]

цитата Ny
Убийство уже не кажется чем-то трагическим и ужасным — рядовое событие.

Д'Артаньян, вкалывающий с утра до ночи — конечно, приходит от каждого убийства в ужас...

цитата Ny
Вор — нормальное явление.

Еще со времен Робин Гуда

цитата Ny
Превосходство над окружающими — естественное мировоззрение.

Еще в рыцарских романах.

В общем, рпазлагает умы всякая литература, а не только фэнтези. Книги — в топку?

миродержец

1 мая 2008 г. 01:31

цитировать | [ ]

Так, есть повод поднять тему наверх.
На многих форумах и во многих темах фантастику (и особенно фэнтези) обвиняли в эскапизме. Уводит, дескать, читателя от "настоящей жизни".
Вот о том, что есть "настоящая жизнь", и кто кого от этой жизни уводит, и хотелось бы побеседовать.
старый фан нашёл статью Дмитрия Быкова, и скопипастил на форум сюда. К тем словам, что счёл нужным выделить старый фан, я добавляю тот абзац, который считаю главным для этой темы:

Дело в том, что традиционный реализм обращается как раз к тому, что уводит от настоящей жизни: социальному неравенству, бедности, богатству, зависти, болезням, старости, бюрократизму, страстишкам — словом, к быту. А все это отнюдь не является жизнью — это формы бегства от нее. Жизнь — это великие вопросы и противостояния, страсти и чудеса, герои и злодеи; и фантастика обращается к ним напрямую, презрительно игнорируя мелочи вроде "где работает" и "что ест". Чем и отличается от мейнстрима (говорю о лучших образцах жанра, а не о примитивных эпигонах, пишущих те же детективы или братковско-производственные романы с заменой "Бентли" на звездолет, а биты на бластер). Фантастика обращена к самой сердцевине жизни, к тому, что и делает ее жизнью, и очищает реальность от шелухи, которую многие как раз и склонны принимать за правду. И тогда жизнь немедленно предстает чудом — каковым и является. И читатель, как показывает опыт, охотнее верит этому чуду, чем глубоко правдивым историям о борьбе честной девушки за место на Рублевке или о похудании офисного планктона.

ИМХО: очень правильный взгляд на вещи. Не надо путать быт — и жизнь. Настоящую.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

1 мая 2008 г. 02:38

цитировать | [ ]

цитата
к тому, что уводит от настоящей жизни: социальному неравенству, бедности, богатству, зависти, болезням, старости, бюрократизму, страстишкам — словом, к быту.

Это, пожалуй, тоже спорно... Но! 1) Настоящий Писатель пишет о жизни, о нас с вами, в каких бы декорациях ни происходило действие; плохой писатель может насовать тонну "реалистических деталей" — и всё равно будет неправда; 2) В конце концов, ЛЮБАЯ беллетристика есть рассказ о выдуманной жизни, так что с тем же успехом можно обвинить в эскапизме читателя "Анны Карениной", "Гамлета" или "Илиады"; и 3) Но вообще-то я давно уже заметила (и даже поднимала как-то эту тему на форме Олди), что, несмотря на кучу фантазюшной развлекаловки, если современный писатель хочет поговорить о вечных вопросах, чаще всего он обращается к фантастике, так или иначе. Вероятно, этот прием лучше помогает абстрагироваться от мелочей, от пресловутого быта.

магистр

1 мая 2008 г. 03:30

цитировать | [ ]

цитата
Жизнь — это великие вопросы и противостояния, страсти и чудеса, герои и злодеи

Не хотелось бы никого обидеть, но... это бред. 8:-0

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

философ

1 мая 2008 г. 03:36

цитировать | [ ]

irish , ну скажем так: жизнь — это не только "бедность, богатство, зависть, болезни", ссоры с женой и прочие глупости и мелкие злодейства. Литература должна, по идее, говорить о большем, пользуясь хоть бы даже и "бытом" как средством для достижения этой цели; а если нет — это то ли газетный репортаж, то ли мексиканский сериал, в зависимости от интонации.

магистр

1 мая 2008 г. 08:50

цитировать | [ ]

irish согласен это полный бред. Жизнь это БИОЛОГИЧЕСКИЙ процесс от рождения до смерти. А то о чём пишут Irena и Veronika это не жизнь, это их попытка её приукрасить — дать возможность человеку чувствовать себя не просто животным.

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

гранд-мастер

1 мая 2008 г. 11:13

цитировать | [ ]

цитата albori
дать возможность человеку чувствовать себя не просто животным

А почему бы и нет, собственно? Жизнь — по крайней мере, для существ разумных, к которым мы все тут относимся — не ограничивается биологическими рамками, есть еще и эмоциональная сфера, и высшая нервная деятельность мозга... Да, конечно, все это изначально порождается нашей биологией, даже, вернее, биофизикой с биохимией. Ну и что? Литература — она на то и есть литература, чтобы выводить за рамки привычной повседневности. И неважно, чем она возвышает нас над простым уровнем физиологических отправлений (которые тоже нужны и важны): кошмаром, утопией, чудовищностью, красотой, смехом, слезами... Жанры разные, а вот цель у литературы, по большому счету — одна.
Вот я тоже думаю, что газетный репортаж, равно как и занудно-слезливый сериал — уж никак не литература... :-)