Тема «Клинок обоюдоострый. Власть творения над автором»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Клинок обоюдоострый. Власть творения над автором»

Клинок обоюдоострый. Власть творения над автором

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

31 июля 2008 г. 14:55

цитировать | [ ]

Кто пробовал творить, пожалуй, знает как начинается любой акт творения — со вспышки, с вдохновенного полета, когда теряется ощущение времени, и реальность уплывает в водовороте ощущений. Начало — всегда порыв, неисчислимое множество степеней свободы. Но шаг за шагом начинаешь ощущать, как творение принимается жить собственной жизнью, накладывая на автора свои ограничения. Сюжет набирает обороты как лавина, иногда остается только отойти в сторону. В этом неизбежность. Вы замечали когда-нибудь какая борьба иной раз происходит между писателем и судьбами персонажей?

–––
...мало быть Магелланом.Надо еще,чтобы где-то был Магелланов пролив.

гранд-мастер

31 июля 2008 г. 15:01

цитировать | [ ]

Я никогда не борюсь со своими персонажами. Если они считают, что следует поступить так, а не иначе, пусть так и поступают. Изначальный сюжет, по мере его развития может измениться до неузнаваемости. В этом вся прелесть процесса.

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

авторитет

31 июля 2008 г. 16:20

цитировать | [ ]

Согласен с Mierin бороться с персонажем незачем. В конце концов это же персонаж а не я. А сюжет зависит от меня. Персонаж его часть, и его скажем так воля, все таки будут ограничиваться рамками сюжета. Хотя их прорыв этих рамок, который порою бывает, прекрасен :-)))

–––
Если в кране нет воды, а в розетки тока - значит ты живешь вблизь Владивостока!

миродержец

31 июля 2008 г. 20:07

цитировать | [ ]

Есть такая затертая фраза "Автор должен преодолевать сопротивление материала". Если не вы диктуете материалу, а материал диктует вам — то какой вы, спрашивается, после этого автор? Резчик обречен видеть в камне то, что камень ему предлагает. Автор, оперирующий со словами/глиной/красками, должен уметь получить тот результат, который запланировал. Иначе он не автор — наблюдатель.

гранд-мастер

31 июля 2008 г. 20:17

цитировать | [ ]

цитата D-war
бороться с персонажем незачем

цитата swgold
Автор должен преодолевать сопротивление материала

Истина, как водится, угнездилась ровно посерёдке. Если пишешь совершенно без плана, как бог на душу положит, — будь готов, что вместо шедевра получится непойми что, есть такая вероятность. Зато — чистое творчество, полёт фантазии. Если всё жёстко запланировал — тогда вполне можешь достигнуть поставленной цели. А можешь и не достигнуть, сломаться где-то на полпути, задохнуться, плюнуть и бросить. Потому что реализация заранее расписанного плана — это уже не совсем творчество, это работа, рутина то есть.

Вообще, конечно, есть люди, больше тяготеющие к свободной импровизации, а есть те, кто чувствует себя увереннее, если знает, чего хочет — и как этого добиться, но и тот, и другой методы отнюдь не взаимозаменяемы.

авторитет

31 июля 2008 г. 21:27

цитировать | [ ]

swgold, полностью согласен.

миротворец

31 июля 2008 г. 22:25

цитировать | [ ]

А кто мы такие, чтобы бороться со своими героями/персонажами? Мы — просто провода, по которым течёт ток...

–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)

философ

31 июля 2008 г. 23:14

цитировать | [ ]

Мне кажется так: с одной стороны, писатель должен иметь некий примерный план, знать, к чему он приведет своего героя. С другой стороны, материал таки диктует художнику свои законы. Автор создал некий характер — у этого характера своя логика, и в созданных автором ситуациях он обязан поступать соответственно ей, иначе будут нестыковки. Бывает, конечно, что "моя Татьяна вышла замуж"... Но по-моему, если материал начинает очень сильно сопротивляться авторскому плану — значит, автор неправильно задал характер героя.

авторитет

31 июля 2008 г. 23:36

цитировать | [ ]

А вот поучительна история борьбы Конан Дойля с неким Ш.Холмсом.
Не любил автор этого героя. Мало того, что он отвлекал автора от написания исторических романов, которые на порядок больше ценились автором. Так он еще и читателей отвлекал! Они, тупые, ценили Собаку Баскервилей куда выше скажем Белого Отряда! Или скажеи метафизических изысканий.
Он уж его и топил, и Ватсона женил, чтоб разделить эту твисксовскую парочку, и крал уникальность Шерлока, вводя Майкрофта, не уступавшего тому в аналитике. :-)

Разве что дустом не пробовал.
Так не было тогда дуста! :-)))

миротворец

31 июля 2008 г. 23:42

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Разве что дустом не пробовал.

Он еще и с агентом Пинкертона, Джоном Дугласом, его "сводил" в "Долине ужаса". Причем, в пользу последнего...

–––
Лунная призма, дай мне силу!

авторитет

31 июля 2008 г. 23:50

цитировать | [ ]

цитата duke
Он еще и с агентом Пинкертона

Что и говорить — не любил его Ерофеич :-)

Тем не менее результат этой борьбы всем известен. ШэХолмс и др Ватсон -форева.
А имя ГГ "Белого отряда" я вот щас вспомнить не могу, хоть и читал дважды.

магистр

1 августа 2008 г. 01:09

цитировать | [ ]

Пробовал писать. Не удавалось произведению влиять на меня. Но вывод из этого я сделал самокритичный — неубедительный я писатель((
А тем временем почти все великие, да и просто состоявшиеся писатели жаловались, что герои их "живут своей жизннью и порой выкидывают такое, чего от них не ожидалось". С этим сталкивались властители пера от Пушкина и Толстого и до Емца (ссылок не дам, но в печатном виде статью имею)

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

философ

1 августа 2008 г. 15:17

цитировать | [ ]

Я все время ищу за этими облачными замками и призрачными гранями фэнтези какой-то настоящей магии, я ищу момент когда мысли и мечты выходят за пределы обложки и обретают новое значение. Грань тонка. Мистический трепет вызывают во мне персонажи — всего лишь воплощение идей, бред бессонной ночи заблудившегося во вдохновении автора — вдруг ожившие и вставшие в полный рост на страницах, и не повернется перо против их фатализма. Да, есть такая идея, будто все эти сюжеты и персонажи уже существуют где-то там в тонких слоях астрала, в коридорах пространства-времени, на просторах общего информационного поля... Автор тонкой паутинкой из набросков желаемого сюжета, из легких несмелых штрихов, ловит космическое течение, и оно подхватывает его, смешивая понятия напором бушующей стихии. Все это похоже скорее на какие-то религиозные воззрения, на веру. Интересно есть ли подобному явлению более-менее логичное и земноеобъяснние...

–––
...мало быть Магелланом.Надо еще,чтобы где-то был Магелланов пролив.

авторитет

1 августа 2008 г. 15:55

цитировать | [ ]

Честно говоря, мне не понятно, о чём вы тут говорите. Мнение моё, конечно, субъективно, но я НЕ ВИЖУ РАЗНИЦЫ :beer:

между автором и творением. Даже ситуации представить себе не могу, в которой их можно было бы разделить. Разве что автор сосёт свой распухший палец, дабы заполучить хоть какой-нибудь сюжетец... Но это уже не творчество, и полученный подобным образом продукт будет скорее не творением, а вытворянием. А так, в нормальной схеме, идёт постоянное взаимное обогащение... Это обоюдоострый клинок (тут я согласен), у которого одно лезвие — автор, второе — его творение. и направлен этот клинок вовне... Удачный образ для подобного тандема :cool!:

авторитет

2 августа 2008 г. 04:12

цитировать | [ ]

dokont

Вообще, на мой взгляд как такогого сюжета ни у кого не бывает. По-моему, есть некие наброски, заметки, ориентируясь на которые, в процессе и придумывается сюжет, то есть идет импровизация. Но в процессе, скажем, "развития" персонажа, он будет сам волен изменять сюжет немного под себя. Тем самым будут проходить отступления от этих набросков, которые полезны и для персонажа и для автора, давая ему основу для новых идей. То есть бороться с волей персонажа не нужно, но и не нужно позволять ему слишком многого))) :-[

–––
Если в кране нет воды, а в розетки тока - значит ты живешь вблизь Владивостока!

философ

2 августа 2008 г. 04:30

цитировать | [ ]

D-war многие писатели говорят, что должен быть "стратегический план", генеральная линия от начала до конца. Автор должен знать, к чему он должен привести героя и что этим хочет сказать. Поэтому и герой должен подбираться такой, чтобы его поведение подходило под эту "генеральную линию". Так что вольности герою, конечно, позволены — но в определенных границах :) Собственно, если характер "правильный" — он, по идее, и не выйдет из этих границ.

миродержец

2 августа 2008 г. 09:13

цитировать | [ ]

Одно близкое к теме наблюдение. Некоторые творческие люди (особенно после некоторой дозы спиртосодержащих растворов) обожают потрепаться на тему что-де их рукой что-то двигало, что они ничего не сочиняют, а ловят сигналы из космоса и т.д. и т.п. Во всех подобных рассуждениях 50% кокетства (а куда деваться? все творцы — жуткие кокоты и кокетки), 25% — стремление добавить весомости собственным творениям, поддержав их внешним авторритетом (тоже простительно — автор, как типичная мамашка, постоянно набивает цену своим деткакм — они и гениальные, и вообще индиго...). Еще процентов 15 просто не принимают научных объяснений умственной деятельности (хотя и говорят о подсознательном и об архетипах) — видимо, боятся спугнуть процесс анализом.
Но есть 10 %, которые на самом деле верят, что их рукой что-то движет, что Нечто нашептывает им тексты, напевает мелодии, намазюкивает им краски... Это чудовищные люди, опасные для себя и окружающих. Им никогда не придет в голову разобраться — кто именно движет их руками и шепчет на ухо слова... И этого лично я никак не могу оправдать. ;-)

авторитет

2 августа 2008 г. 17:34

цитировать | [ ]

Irena мы с вами сказали абсолютно одно и то же :beer:

Безусловно должен быть генеральный план, и.ю основываясь на своем опыте, я скажу что он есть, и герою позволено вольничать, но в приделах этого плана.
У нас с вами выражена АБСОЛЮТНО одинаковая мысль, но у вас она написана более доступным языком ;-)