| автор |
сообщение |
Din Tomas 
философ
 
|
 17 января 2009 г. 19:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
То и дело в разных темах форума возникают дискуссии по поводу Темной Башни, того, какой том эпопеи можно считать лучшим, исписался ли Кинг к "Волкам Кальи", или наоборот, прозрел после аварии и создал три гениальных романа.
Причем, что заметно и по отзывам, можно встретить полный спектр мнений по каждой из 7 частей. Интересно узнать, какую часть признает лучшей большинство. Ну а попутно обсудим преимущества и недостатки каждого из семи этапов Роланда на пути к Темной Башне.
|
–––
LIVE: книга - "Моби Дик" Герман Мелвилл; фильм - "Охотник на оленей" |
|
|
|
Hell-lie 
магистр
|
|
16 марта 2012 г. 21:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Каждый том хорош по-своему, убери один — и всё повествование рухнет. Так что выбирать лучший из романов цикла можно лишь с оговоркой "кому что больше под настроение". Мне лично "Стрелок" нравится, причем в первоначальной своей версии. Многие через него продраться не могут, а я ловлю себя на мысли, что, начни я читать с "Извлечения троих", — не зацепил бы меня цикл.
Вот тут взялась перечитать, поностальгировать так сказать) Сейчас вот перечитываю 5й том и скажу, что то, что раньше воспринималось халтурой или не воспринималось вообще, теперь вызывает абсолютно другие чувства. Тут, пожалуй, дело в том, что уже знаю дальнейшие события. Ну и повзрослела наверное, поумнела чуток)
|
–––
Он стал поэтом. Для математики у него было слишком мало воображения. |
|
|
SamAdness
философ
|
|
16 марта 2012 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hell-lie Каждый том хорош по-своему, убери один — и всё повествование рухнет. Так что выбирать лучший из романов цикла можно лишь с оговоркой "кому что больше под настроение".
Это, пожалуй, довольно верно. Только, не под настроение, пожалуй (слишком эфемерно и непостоянно), а, скорее, под темперамент, что-ли.
Мне наиболее близки "Бесплодные земли" и "Темная башня". А КиК не особо по вкусу. Так, прочитал пару раз, необходимые сведения усвоил и больше не перечитываю. "Волки" интересны, но длинноваты. "Стрелок" — замечательный первый шаг в Мир. "Извлечение" — отличный, напряженный и динамичный роман. |
–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis. |
|
|
Anahitta
гранд-мастер
|
|
2 октября 2012 г. 15:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"Стрелок" настолько не похож на последующие книги, что кажется повестью не из этого цикла. Роланд в "Стрелке" и в последних книгах — это совершенно разные люди. Я проголосовала за "Бесплодные земли". Три первые книги я читала одну за другой, и интерес шел по нарастающей. "Колдун и кристалл" я прочитала спустя год и она меня не впечатлила. Впоследствии, когда я перечитывала цикл с начала и вместе с тремя заключительными книгами, которые к тому времени вышли, "Колдун" встал на свое место, но все равно это больше похоже на вставную историю. И три последние книги — шедевр, особенно "Темная Башня", ее ставлю на 2-е место.
|
–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский |
|
|
mx
гранд-мастер
|
|
29 ноября 2012 г. 14:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Yattering Конечно "Стрелок", причем в старой редакции.
цитата Hell-lie "Стрелок" нравится, причем в первоначальной своей версии.
Yattering и Hell-lie а вы читали обе версии? Если да, то можете объяснить почему
вам понравилась больше первоначальная версия, (без спойлеров)?
Я спрашиваю, потому как сечас решил купить весь цикл, думаю какой вариант брать, со старым или новым Стрелком. Года два назад читал Стрелка, вроде старого, так нормально, поставил 8, но особо не зацепил.
Сейчас вот думаю... с одной стороны, автор посчитал нужным переделать, ему вроде как виднее. С другой, интересно начать читать с молодого Кинга, у которого после просмотра Хорошего, плохого, злого оформился замысел Стрелка... |
–––
You're smart enough to know that talking won't save you
|
|
|
Anahitta
гранд-мастер
|
|
29 ноября 2012 г. 15:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я читала только первоначального "Стрелка", но, как я поняла, во второй версии Кинг просто подогнал кое-какие несоответствия с последними томами. Когда он еще в юности написал несколько глав "Стрелка", то и понятия не имел, как будут развиваться события в дальнейшем. Например. кое-что в воспоминаниях стрелка и в истории Джейка. Джейку, как я помню, при первом знакомстве с Роландом лет 8, а в "Бесплодных землях" он оказывается подростком лет 12. Поэтому лучше брать новый вариант книги. Автор зря не исправит.
|
–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский |
|
|
mx
гранд-мастер
|
|
29 ноября 2012 г. 15:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Anahitta Поэтому лучше брать новый вариант книги. Автор зря не исправит.
Спасибо, надеюсь услышать и противоположные мнения. Также была информация, что Кинг намерен немного подправить 2 и 3 книги, может она устарела и он отказался от этого... |
–––
You're smart enough to know that talking won't save you
|
|
|
Hell-lie
магистр
|
|
29 ноября 2012 г. 20:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
mx,
"Ниточки" к последующим томам типа постоянного упоминания 19-ти в новой версии лично меня раздражали до невозможности! И это плохо. А хорошо, например, вот что. В первом варианте "Стрелка" были свои огрехи по сравнению с последующими томами (например, Фарсон изначально был городом, насколько я помню), которые ныне исправлены. При этом в "Извлечении троих", насколько помню, тоже были неточности, и они никуда не делись. Так смысл в новом "Стрелке", если "Извлечение" старое?
С другой стороны, спойлеры, которые, на мой взгляд, напиханы в переработанной версии, читателю, который впервые берется за цикл, вряд ли испортят впечатление — на них просто не обратит внимания. Так что, может, пусть хотя бы "Стрелок" будет исправленным, таким, каким считает нужным его подать сам Кинг.
Но как по мне, лучше всё же читать в том порядке, в котором Кинг писал эти книги. Пусть с несостыковками, пусть в новой версии мало что изменилось, но всё же..)
|
–––
Он стал поэтом. Для математики у него было слишком мало воображения. |
|
|
Mercyful Fate
философ
|
|
29 ноября 2012 г. 20:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mx Спасибо, надеюсь услышать и противоположные мнения. Также была информация, что Кинг намерен немного подправить 2 и 3 книги, может она устарела и он отказался от этого...
Непринципиально, имхо. Добавлены некоторые линки с последующими частями, исправлены расхождения, но по-минимуму. Кинг писал, что исправлены некоторые стилистические ошибки — я этого не заметил. Примечателен финальный разговор человека в чёрном (кем бы он ни был) со стрелком, там действительно изменено несколько существенных моментов, которые, впрочем, для меня ничего не меняют. Иногда есть смысл и в недосказанности, это добавляет истории стиля, словно легенде, передающейся из поколение в поколение и утратившей некоторые детали. Я имею в виду, каждый читатель может додумывать за автора сам.
А на вопрос "брать новую версию или старую" ответ отнюдь не столь однозначен. Я бы взял старую. Она целостна для автора на том этапе творчества. Современная редактура лишь подвергает эту целостность сомнению, тем более такая незначительная.
По теме: любимые части — первая и вторая. Ну и последняя была интересна в плане того, как Кинг намерен выкручиваться из созданной ситуации. Выкрутился, надо признать, мастерски. Именно такого окончания я и ждал, другое невозможно. |
–––
Ride high, ride tall - Overkill will never fall! |
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
29 ноября 2012 г. 20:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Опрос этот, мягко говоря, странный. Нет, я понимаю, что лучше маленькое, но свое. С другой стороны есть такое понятие. как изучение матчасти. На сайте "Творчество Стивена Кинга" есть такой раздел "Опросы". Надо бы сначала заглянуть в этот раздел, а уж потом выдумать что-то эдакое. Повторять же один в один — можно, конечно, чтобы потешить себя, любимого.
|
|
|
mx
гранд-мастер
|
|
1 декабря 2012 г. 00:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Виктор Вебер Опрос этот, мягко говоря, странный. Нет, я понимаю, что лучше маленькое, но свое. С другой стороны есть такое понятие. как изучение матчасти. На сайте "Творчество Стивена Кинга" есть такой раздел "Опросы". Надо бы сначала заглянуть в этот раздел, а уж потом выдумать что-то эдакое. Повторять же один в один — можно, конечно, чтобы потешить себя, любимого.
Пусть маленькое, но свое Я например, не фанат Кинга, хотя с творчеством знаком, по его сайтам не рыскаю, не изучаю матчасть, как например копаю про немногих любимых авторов (Кинга уважаю, но назвать любимым не могу). И я фантлабовец и фанат фантлаба, при ограниченности времени мне гораздо удобнее найти и спросить здесь, чем регистрироваться где-то еще. Фантлаб тем и хорош, что тут можно найти очень многое, и, напомню, этот сайт в 2011 г. на 33-ем европейском конвенте научной фантастики «Eurocon 2011» в Стокгольме получил приз как лучший on-line журнал.
Создателю опроса спасибо, так как я получил грамотные ответы на свои вопросы! |
–––
You're smart enough to know that talking won't save you
|
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
1 декабря 2012 г. 07:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Уважаемый МХ!
Ответы Вы получили как раз неграмотные, потому что точность опроса — в массовости. Я только сейчас заметил, что топик аж три года. Раньше думал, что он свежий. И внимание к нему как раз говорит о том, что никому (исключения только подтверждают правило) такой опрос и не нужен.
|
|
|
mx
гранд-мастер
|
|
2 декабря 2012 г. 00:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Уважаемый Виктор Вебер !
Не буду поднимать спор о Кинге, но основная моя мысль остается в силе. цитата Виктор Вебер Нет, я понимаю, что лучше маленькое, но свое. С другой стороны есть такое понятие. как изучение матчасти. На сайте "Творчество Стивена Кинга" есть такой раздел "Опросы". Надо бы сначала заглянуть в этот раздел, а уж потом выдумать что-то эдакое. Повторять же один в один — можно, конечно, чтобы потешить себя, любимого.
Вот с этим я не согласен, и выше пояснил почему. Фантлаб лучший русскоязычный сайт по фантастике и фэнтези, и хотя есть много специализированных сайтов по разным авторам, многие общаются здесь. И цитата mx Я например, не фанат Кинга, хотя с творчеством знаком, по его сайтам не рыскаю, не изучаю матчасть, как например копаю про немногих любимых авторов (Кинга уважаю, но назвать любимым не могу). И я фантлабовец и фанат фантлаба, при ограниченности времени мне гораздо удобнее найти и спросить здесь, чем регистрироваться где-то еще.
В данном случае зачем мне проходить процедуру регистрации на указанном Вами сайте (если там вообще форумы живые), если я постоянно общаюсь здесь? Есть отличный сайт по ПЛиО Мартина, но это не мешет создавать многочисленные темы здесь, поскольку тут гораздо больше людей, которые хотят общаться с друг с другом. Если я полюблю Кинга также как некоторых других авторов, буду "копать", при наличии времени, в других местах, но фантлаб остается "родным домом", где уже знаешь соседей, консьеража и председателя, и в который приятно возвращаться после посещения музея Мартина, Центра Джордоведения или выставки Кинга.
По теме, т.е. Кингу. Плохие, на Ваш взгляд ответы? Спасибо, учту, и раз уж об этом речь, не затруднит ли и Вас как профессионала ответить на мой вопрос (по поводу старого-нового Стрелка, с какого варианта, по Вашему мнению, лучше начинать читать ТБ?
|
–––
You're smart enough to know that talking won't save you
|
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
2 декабря 2012 г. 16:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Уважаемый МХ!
Просмотреть все материалы на кинговском сайте можно без всякой регистрации. Читать "ТБ", ИМХО, разумеется, как и любой сериал, лучше с начала. Отличия между старым и новым "Стрелком". как мне представляется, несущественные.
|
|
|
mx
гранд-мастер
|
|
3 декабря 2012 г. 13:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Уважаемый Виктор Вебер!
цитата Виктор Вебер Читать "ТБ", ИМХО, разумеется, как и любой сериал, лучше с начала. Отличия между старым и новым "Стрелком". как мне представляется, несущественные.
Спасибо, учту.
цитата Виктор Вебер Просмотреть все материалы на кинговском сайте можно без всякой регистрации
Это мне понятно, но для меня важно не только посмотреть, но и пообщаться, задать вопросы и получить ответы, и не через месяц, а оперативно. Фантлаб представляет такую возможность.
цитата Виктор Вебер Ответы Вы получили как раз неграмотные
Я не считаю их неграмотными. Меня волновал вопрос покупать цикл со старой или новой версией Стрелка (вопрос не праздный, стоимость комплекта из 5 книг начинается от 2000 руб.) Anahitta, Hell-lie, Mercyful Fate ответили и обосновали свое мнение. Учитывая, кроме всего прочего (отзывы, в том числе и на качество издания, цену) позицию вышеназванных фантлабовцев, в том числе и Вашу, я для себя делаю определенные выводы.
|
–––
You're smart enough to know that talking won't save you
|
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
Kebab
философ
|
|
10 декабря 2012 г. 04:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На мой взгляд, нельзя отдельно оценивать книги "Темной Башни" — это все равно, что разделять тома "Войны и мира".
|
–––
This wall goes up forever. There's nothing up there... Or maybe it's heaven. |
|
|
mx
гранд-мастер
|
|
Mercyful Fate
философ
|
|
10 декабря 2012 г. 21:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mx
Можно, но это не лучшая вещь в цикле. По атмосфере она скорее напоминает последние три книги серии) |
–––
Ride high, ride tall - Overkill will never fall! |
|
|
AndLev
активист
|
|
11 декабря 2012 г. 11:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А "Ветер сквозь замочную скважину" — лучше читать после "Колдун и кристалл" или не принципиально? Кто ознакомился с произведением?
Вот думаю перечитать весь цикл, но ждать ли перевода...
|
|
|
Inqvizitor
философ
|
|
Лучшая часть Темной Башни Кинга
цитировать