Герои могут быть разными. Положительными или отрицательными, умными или глупыми, могут отчаянно лезть в бой, а могут растерянно хлопать глазами, не понимая, как их угораздило попасть в Приключение. И думаю, естественно, что у каждого читателя в этом плане свои предпочтения. Про себя я уже давно заметила, что мне гораздо больше нравяться, как это ни странно отрицательныие персонажи, особенно, если в процессе повествования они перевоспитываются. И совершенно не вызывают симпатии супергерои.
Большую симпатию у меня вызывают неоднозначные герои, которых нельзя однозначно причислить ни к плохим ни к хорошим. Кей Альтос ("Линия грез" Сергея Лукьяненко) или Язон дин Альт ("Мир смерти" Гарри Гаррисона), например.
Ну не люблю я супер-героев! Вот великие злодеи — другое дело Выбрал "обычного человека", потому что этот герой чаще оказывается более реальным нежели прочие... хотя перевоспитывающийся злодей мне тоже нравиться
отрицательные герои и в книге и кино всегда получаются ярче не ординарнее "хороших"
Но есть люди, которым нравятся воспитанные паиньки, а не взъерошенные вандалы Тут скорее зависит от морального воспитания человека — хорошим нравятся плохие (противоположности притягиваются), плохим — тоже плохие Хорошие нравятся неисправимым оптимистам
Как-то, узко определены рамки героя! Или супермен или обычный парень. В жизни так не бывает, то есть если человек обычный, а в жизни практически все обычные, то интересные и сложные события этого человека доведут до больницы или того хуже. Мне нравится сильная волевая личность, со своими недостатками и достоинствами.
Последний вариант. Я переживаю за героев-интилигентов так сказать, они умны, рассудительны, у них прекрасный и ясный ум, умеют логично мыслить, не порывисты и благородны, практически представляют элиту своего государства и т.д. т.п.. По идее професионаллы практически во всем. Таким героем например в последнее время из прочитаных мной книг есть "Пересмешник" Пехова.
eladislao , есть "свой вариант". Или хотели поделиться с миром своей апатией? У меня её тоже вдосталь. ---------- Мне нравятся те же герои, что Грешнику и Бурцмали. Не люблю стерильности и прямолинейных, правильных тупарей. Люблю мятущихся и искренне мизантропичных полунегодяев, вскормивших свой мизантропизм интеллектом, перфекционистов негодяйства; уважаю коварных и не всегда следующих общепринятым кодексам чести талейранов, почитающихся себя выше условностей толпы (своя игра — свои правила), однако, имеющих свои железные принципы и понимание границ игры. NB Иногда завораживают маньяки. (но это, разумеется, не то, что вы подумали)
––– - И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф. - Дикари. Плакать хочется.
О, в тему зашёл cianid, предвижу интересную дискуссию. Пойду налью большую чашку чаю.
Вообще список вариантов для голосования весьма неполон и неупорядочен, и напоминает поэтому борхесовскую "китайскую" классификацию животных. Помните: животные, принадлежащие императору; животные, издали похожие на мух; фарфоровые; набальзамированные; домашние...
Голосовал за всех), кроме идеально правильного и неудачника. На самом деле все упирается не в типаж, а то, как его раскроют. Интересного идеального героя припоминаю только одного — Шерлока Холмса (не киношного). Да и тот опиум курил и над Ватсоном издевался...
А вообще люблю обаятельных и талантливых фриков и психопатов.
––– I have no special powers, and I'm really mad about it.
Какой тип литературного героя вызывает у вас наибольшие симпатии?
цитировать
героиня, которая походу действия овладевает необходимыми для победы знаниями.
Темный тип 
Как видите, все учли 
![8-]](/img/smiles/blush.gif)
(но это, разумеется, не то, что вы подумали)