Жанр фэнтези предполагает наличие всевозможных существ в своих произведениях. Одни авторы предпочитают придумывать совершенно новые (насколько это возможно) виды и по минимуму использовать давно устоявшиеся, "привычные". Другие же, наоборот, испытывают симпатию к традиционным эльфам, гномам, оркам, демонам, ангелам и прочим. Третие, совмещают обе группы, внося какие-то модификации. Четвертые, берут какие-то конкретные виды (например, демоны) и углубляются в них, детализируют, расширяют и показывают с какой-то совершенно новой стороны.
В каждом из способов можно найти как свои плюсы, так и минусы. Например, придумывание нового, непроверенного вида существ требует тщательной продумки и состыковки с общим антуражем произведения, иначе он может просто "не вписаться". А если же использовать давно закрепившиеся за жанром существа, то автор может легко оказаться в ситуации, когда его обвинят в "давно разъезженной теме", либо что-то наподобие этого.
Возникают следующие вопросы. Требуется или не требуется от автора придумывание чего-то совершенно нового? Допустимо или нет использование "классических" видов? Если да, то в каких случаях? Хорошо ли сказывается на произведениях новое виденье авторами какого-либо из устоявшихся видов? Допустимо ли заимствование существ из известных и не очень произведений? Если да, то в каких случаях?
Мое мнение: допустимо использование как устоявшихся видов, так и совершенно новых и, также, модифицированных. Гораздо важнее позволяет ли талант автора все это красочно описать, а главное, чтобы в его произведении это было уместно. С другой стороны, считаю, что иногда автора настолько насыщают свой мир этими новыми существами, что становиться уже чересчур — их просто невозможно запомнить. Если уж и вводить какой-то вид, то необходимо чтобы он четко состыковался с общим духом произведения, а также, что не менее важно — приносил ему явную пользу. А иначе зачем вводить эдакие фрагментарные тени, которые через пару-тройку страниц уже забудутся. Если же говорить о широко известных фэнтезийных существах — важнее всего, как я считаю, новое виденье. Если же это будут все те же вампиры, эльфы, орки, гномы и прочие, то такое заимствование равносильно бессмысленному повторению.
Пусть цветут сто цветов и существуют сто существ!!! Главное — чтобы назывались не слишком сложно и труднопроизносимо. И чтобы названия новых не были похожи на названия уже существующих — во избежание путаницы в оных!
––– "Это я" М. Щербаков; "Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян
Голосовала за 1 вариант, хотя совсем не обязательно. чтобы фэнтези было напичкано всякими зверьками ушастыми. Интересной будет книга или нет, зависит, прежде всего, от мастерства автора
Очень подозрительно отношусь к новым существам. Предпочитаю старых, особенно драконов люблю :)
Но если автор интересно и грамотно описывает какой-то новый вид, то принимаю с интересовм. А вообще, можно ввести кучу интересных сущностей, но в целом написать бред, а можно и с парочкой старых организовать неплохое чтиво. Это уже все от мастерства автора зависит.
––– -=Самурай без меча подобен самураю с мечем, только без меча!=- ~Вся жизнь - ништяк, все бабы - леди, а солнце - шар дающий свет
Голосовал за 5-ый вариант, предпочитаю "старых существ", но если автору удается создать "новое интересное существо" не похожое на что нибудь созданное другими авторами (если отсутствует плагиат), тогда я воспринимаю "новое существо" как правило положительно.
Голосовала за 3-й вариант, потому что люблю как классических — давно устоявшихся в жанре — , так и новых, только придуманных автором существ. Все действительно зависит от того, как опишет и преподнесет их нам автор. Ведь и эльфа можно представить читателю с совершенно разных сторон.
––– "Форма и внешность не имеют значения, важна только душа." фраза из аниме "Соул Итер"
Главное — логика. Пусть это будет новое существо, пусть это будет существо старое — но лишь бы автор грамотно продумал этим существам экологическую нишу. Ну и опять же, задача хорошего художественного текста отнюдь не сводится к описанию "хто у нас тут водится"...
Все зависит от степени сказочности мира. Чем больше автор стремится к реалистичности, тем меньше он вводит всяких экзотических волшебных зверушек. Так драконы больше напоминают динозавров, или наоборот драконы — волшебные, говорящие, как у Ле Гуин, например. Чаще всего особые существа — инструмент автора для управления сюжетом. Чувство меры тут на первом месте.
Думаю, для меня будет оптимальным 3-й вариант. Все таки творец — автор, и только от него зависит, насколько гармонично вплетутся в произведение те или иные существа. Можно взять испытанных временем драконов/фей и показать их по всех канонам жанра. А можно тех же существ представить совсем по-иному, как, к примеру, это сделал Сапковский со своими эльфами. В общем степень интересности и продуманности в описании какого-нибудь существа целиком лежит на плечах автора.
Проголосовал за третий вариант, хотя, честно говоря, засилье эльфов, гномов, орков, драконов в большинстве фентези произведений уже порядком надоело. но без них фентези как бы уже и не фентези. Пусть будет и то, и другое.
Повторяю неоднократно уже данный ответ () — главное, чтобы было интересно. А какими существами населил автор свой мир, какие там действуют силы (это на тот случай, если возникнет тема о силах) — совершенно неважно.
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя.
Как по мне — жанр (фэнтези/фантастика/мистика/и т.д.) особо и не диктует правил. Все зависит только от автора. Он вполне может давно известных существ представить в новом виде, вытащить малознакомый и красиво их развернуть или вообще обойтись одними людьми :) На то она и фантазия, чтобы ею пользоваться, а не штамповать картонные расы. Да и все остальное тоже :)
Ваше отношение к фэнтезийным существам
цитировать
) — главное, чтобы было интересно. А какими существами населил автор свой мир, какие там действуют силы (это на тот случай, если возникнет тема о силах) — совершенно неважно.