Тема «Какой автор по-вашему оказал большее влияние на фэнтези?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какой автор по-вашему оказал большее влияние на фэнтези?»

Какой автор по-вашему оказал большее влияние на фэнтези?

	Варианты ответов	Мой голос
	Толкин
	Мартин
	Аберкромби
	Сапковский
	Говард
	Желязны
	Ролинг
	Джордан
	Ле Гуин
	Пулман
	Льюис

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

2 февраля 2012 г. 19:10

цитировать | [ ]

цитата cat_ruadh
Удивительно отсутствие в опросе Лорда Дансени, Мервина Пика и Фрица Лейбера

+100
"удивительно" — это еще мягко говоря!

–––
Где есть воля, там и путь.

философ

2 февраля 2012 г. 19:28

цитировать | [ ]

cat_ruadh, при всей своей нелюбви к тому же Пику, должен с Вами согласиться: перечисленные Вами авторы — действительно стоят у истоков жанра. А Роулинг или Мартин... На кого и как они повлияли можно будет говорить лет через 15-20.

цитата lena_m
Томас Мэлори

цитата пан Туман
А кто мне объяснит вклад Желязны в фэнтези?

Попытаюсь (со своей, конечно, колокольни). Для простоты примера ограничимся теми же "Хрониками Амбера", хотя у РЖ есть и не менее интересные вещи. Для начала — ввод психологической составляющей (скажем, в "мифологическом пространстве" ВК оная оказалась бы просто не у места). Ну и, конечно, оценка неизвестного через известное — Корвин с одной стороны "ходячий миф", с другой — наш современник, оперирующий культурными данностями ХХ столетия. К слову, это возводит Желязны и к истокам "городской фэнтези" — и, как ни грустно, к одному из истоков "попаданческого" жанра (ИМХО).

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

2 февраля 2012 г. 19:35

цитировать | [ ]

цитата cat_ruadh
Удивительно отсутствие в опросе Лорда Дансени, Мервина Пика и Фрица Лейбера.

Не говоря уж о Джордже Макдональде, Уильяме Моррисе, Джеймсе Брэнче Кейбелле, Хоуп Миррлиз... Это авторы "для писателей" — и именно поэтому их влияние огромно. Куда там Желязны.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миротворец

2 февраля 2012 г. 19:42

цитировать | [ ]

Решила накидать свой список авторов, что оказали ключевое влияние на фэнтези — хронологически:
- Мэлори
- Кэрролл
- Говард
- Толкин
- Желязны
- Ле Гуин

–––
Helen M., VoS

магистр

2 февраля 2012 г. 19:58

цитировать | [ ]

цитата Мух
Проголосовал за Большую Четверку: Толкиен, Говард, ... Желязны, Ле Гуин. В принципе, можно добавить еще и Льюиса, но

А что но? Тут ведь есть одна важная деталь. Льюис написал Нарнию на 15 лет раньше, чем Ле Гуин написала Земноморье, на 25 лет раньше Желязны с Амбером; и даже раньше, чем Толкин написал ВК.

философ

2 февраля 2012 г. 20:05

цитировать | [ ]

цитата Ksand
Льюис написал Нарнию на 15 лет раньше, чем Ле Гуин написала Земноморье, на 25 лет раньше Желязны с Амбером; и даже раньше, чем Толкин написал ВК.

Ну, по известной легенде, они с Толкиеном чуть ли не на пари начали в параллель работать каждый над своим... впрочем, за истинность легенды не ручаюсь. Свои мотивы отвода Льюиса я, вроде бы, объяснил:

цитата Мух
вся "Нарния" скорее христианская проповедь в фэнтези-обертке, то есть, уже несколько иной жанр.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

2 февраля 2012 г. 20:07

цитировать | [ ]

цитата пан Туман
А кто мне объяснит вклад Желязны в фэнтези?

М.б., это "Черный баламут" Олди?
Александр Грин -> Крапивин, Антон Орлов, автор "Кетополиса"...

философ

2 февраля 2012 г. 20:09

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
М.б., это "Черный баламут" Олди?

Хм, у меня при чтении тоже возникали параллели с "Богом света"...

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

магистр

2 февраля 2012 г. 22:14

цитировать | [ ]

цитата Мух
Ну, по известной легенде, они с Толкиеном чуть ли не на пари начали в параллель работать каждый над своим...

Да, есть такое. Причем вплоть до совместного обсуждения и чуть не раздачи советов друг другу (тут я тоже оговорюсь, что не уверен насчет источника информации ))

философ

2 февраля 2012 г. 22:23

цитировать | [ ]

На мой взгляд, однозначно — Толкиен. Такого мира, как у него, нет ни у кого. Люблю и Желязны с "Хрониками Амбера", и Урсулу ле Гуин с "Волшебником Средиземноморья", но все-таки их миры не так масштабны, как у Толкиена. "Гарри Поттера", при огромной любви к нему, также не могу назвать чем-то эпическим. Все из перечисленных мною книг оказали на меня огромное влияние, но все-таки с Толкиеным состязаться некому, Толкиен создал вещь, которую вряд ли кто-нибудь когда-нибудь переплюнет *извините за латынь=)*

п.с. Кстати, я бы в опрос еще Кинга с "Темной башней" включила.

–––
Предыдущая книга - "Hogfather" by Terry Pratchett
Сейчас читаю -

гранд-мастер

2 февраля 2012 г. 22:24

цитировать | [ ]

Я б проголосовал за Льюиса, но за другого — Кэрролла. В поданном списке настолько же достойных имён не нашёл.

философ

2 февраля 2012 г. 22:29

цитировать | [ ]

цитата PiterGirl
На мой взгляд, однозначно — Толкиен. Такого мира, как у него, нет ни у кого.

На мой взгляд, в том же "Победоносце" Жулавского мир покруче был, одни шерны чего стоят.

–––
[профиль остановлен]

магистр

2 февраля 2012 г. 22:45

цитировать | [ ]

цитата Мух
Попытаюсь (со своей, конечно, колокольни). Для простоты примера ограничимся теми же "Хрониками Амбера", хотя у РЖ есть и не менее интересные вещи. Для начала — ввод психологической составляющей (скажем, в "мифологическом пространстве" ВК оная оказалась бы просто не у места). Ну и, конечно, оценка неизвестного через известное — Корвин с одной стороны "ходячий миф", с другой — наш современник, оперирующий культурными данностями ХХ столетия. К слову, это возводит Желязны и к истокам "городской фэнтези" — и, как ни грустно, к одному из истоков "попаданческого" жанра (ИМХО).

Благодарю за разъяснения. В таком случае роль Желязны действительно значительна — никогда бы не подумал, что психологизм появился в фэнтези с его легкой руки. Да и городское фэнтези опять же... А вот с попаданцами, мне кажется, больше постарался Фармер — "Многоярусный мир", если мне не изменяет память, вышел раньше "Хроник..."

ааа иии, не будьте столь лаконичны, вас трудно понять.

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

философ

2 февраля 2012 г. 22:51

цитировать | [ ]

а вообще в таких опросах нельзя ограничиваться одним автором

философ

2 февраля 2012 г. 22:51

цитировать | [ ]

цитата пан Туман
Да и городское фэнтези опять же... А вот с попаданцами, мне кажется, больше постарался Фармер — "Многоярусный мир", если мне не изменяет память, вышел раньше "Хроник..."

И опять же — это было в "Победоносце" Жулавского (1909).:)) Космонавт попадает в фэнтезийный лунный мир карликов и ведёт их на борьбу с врагом, так как они приняли его за героя из их преданий.

–––
[профиль остановлен]

миротворец

2 февраля 2012 г. 22:52

цитировать | [ ]

Толкиен породил классическую волну (эльфы, гномы и пр.), а Мартин — жёсткую волну (секс, смерть и сияние звёзд; напр. Аберкромби).

–––
…fresh poison each week

философ

2 февраля 2012 г. 22:55

цитировать | [ ]

цитата subhuman
На мой взгляд, в том же "Победоносце" Жулавского мир покруче был, одни шерны чего стоят.

к сожалению, не читала...

так что не могу ни согласиться, ни опровергнуть ваши слова.. 8:-0

–––
Предыдущая книга - "Hogfather" by Terry Pratchett
Сейчас читаю -

философ

2 февраля 2012 г. 22:56

цитировать | [ ]

а что, до мартина подобного никто не писал?

философ

2 февраля 2012 г. 23:23

цитировать | [ ]

цитата пан Туман
В таком случае роль Желязны действительно значительна — никогда бы не подумал, что психологизм появился в фэнтези с его легкой руки.

Ну, "появился" — думаю, все же слишком громко сказано... Точнее будет, наверное, "стал несущим элементом повествования".

цитата пан Туман
А вот с попаданцами, мне кажется, больше постарался Фармер — "Многоярусный мир", если мне не изменяет память, вышел раньше "Хроник..."

"Многоярусный мир", к сожалению, читан уже давненько, помню очень неважно... А вот способ оценки принципиально неизвестной читателю культуры через восприятие нашего современника, в контексте культуры нам знакомой — это да, это РЖ отыграл в полной мере. Как по мне, "попаданчество" (ну, в идеале, конечно) — прием, построенный именно на таком восприятии.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

2 февраля 2012 г. 23:39

цитировать | [ ]

цитата Мух
Хм, у меня при чтении тоже возникали параллели с "Богом света"...

А с индийской мифологией — не возникали? Оба произведения на ней основаны, но у Желязны сходство поверхностное, у Олди — зеркальное отражение эпоса:).

А Берроуз с его "Марсианскими хрониками" как один из родоначальников попаданцев не подходит?

–––
Утешила... Зар-раза...

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск